Orzeczenie · 2007-02-27

IV SA/Wa 1572/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2007-02-27
NSAochrona środowiskaWysokawsa
pozwolenie zintegrowaneochrona środowiskaemisjeodpadyściekiprawo administracyjnepostępowanie administracyjnekontrolaawaria

Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia E. na decyzję Ministra Środowiska, która częściowo uchyliła decyzję Wojewody udzielającą Zakładowi Rolniczo – Przemysłowemu F. zintegrowanego pozwolenia na prowadzenie Zakładu Utylizacji Odpadów Szczególnego i Wysokiego Ryzyka E. Stowarzyszenie podniosło liczne zarzuty, kwestionując m.in. naruszenie zasad postępowania administracyjnego, błędne ustalenie parametrów technicznych instalacji, brak uwzględnienia wpływu na środowisko oraz nieprawidłowości w zakresie gospodarki odpadami i ściekami. Minister Środowiska uchylił decyzję Wojewody w części dotyczącej sposobu odprowadzania ścieków, parametrów spalania tłuszczu oraz monitoringu, a w pozostałej części utrzymał ją w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę Stowarzyszenia, uchylił decyzję Ministra Środowiska. Głównym powodem uchylenia było naruszenie art. 211 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska, polegające na braku nałożenia na wnioskodawcę obowiązku informowania o awarii w pozwoleniu zintegrowanym. Sąd uznał, że choć obowiązek ten nie był bezpośrednio podnoszony w odwołaniu, to stanowił istotne naruszenie prawa. Sąd odrzucił większość pozostałych zarzutów Stowarzyszenia, uznając je za niezasadne lub nie mające wpływu na treść rozstrzygnięcia, w tym zarzuty dotyczące naruszenia procedur KPA, braku możliwości zapoznania się z aktami sprawy czy kwestii związanych z systemem oceny zgodności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Obowiązek nałożenia w pozwoleniu zintegrowanym wymogu informowania o awarii, nawet w przypadku zakładów niezaliczanych do zakładów o zwiększonym ryzyku. Interpretacja przepisów KPA dotyczących wpływu naruszeń na treść rozstrzygnięcia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pozwoleniem zintegrowanym i obowiązkiem informowania o awarii. Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji Prawa ochrony środowiska.

Zagadnienia prawne (4)

Czy brak nałożenia w pozwoleniu zintegrowanym obowiązku informowania o awarii na podmiot prowadzący instalację stanowi naruszenie art. 211 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak nałożenia takiego obowiązku stanowi naruszenie art. 211 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska, ponieważ przepis ten wymaga określenia w pozwoleniu zintegrowanym obowiązku powiadamiania o awarii, chyba że dotyczy to zakładów wymienionych w art. 248 ust. 1 ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 211 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska nakłada na organ administracji obowiązek określenia w pozwoleniu zintegrowanym wymogu informowania o awarii, nawet jeśli nie wynika to wprost z innych przepisów lub nie dotyczy zakładów o zwiększonym ryzyku. Obowiązek ten nie może być zastąpiony przez ogólne przepisy dotyczące podejmowania działań w przypadku zakłóceń.

Czy naruszenie art. 10 KPA (brak umożliwienia stronie zapoznania się z materiałem dowodowym) może stanowić podstawę uchylenia decyzji, jeśli strona nie wykazała, że uniemożliwiło jej to dokonanie konkretnych czynności procesowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 10 KPA nie stanowi podstawy uchylenia decyzji, jeśli strona nie wykaże, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym naruszenie art. 10 KPA może być podstawą uchylenia decyzji tylko wtedy, gdy strona wykaże, że uniemożliwiło jej to podjęcie konkretnych działań procesowych. W tej sprawie Stowarzyszenie nie wykazało takiego wpływu, a wniesiona skarga i tak okazała się skuteczna.

Czy naruszenie przepisów dotyczących systemu oceny zgodności (ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.) może być rozpatrywane w postępowaniu o wydanie pozwolenia zintegrowanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w przedmiocie spełnienia przez instalację wymogów wynikających z ustawy o systemie zgodności toczy się w odrębnym postępowaniu i nie jest elementem postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia zintegrowanego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ustawa o systemie zgodności zawiera własne procedury postępowania, które są odrębne od postępowania administracyjnego w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego. Wnioskodawca nie występował o wyłączenie danych technologicznych, a materiałem dowodowym w sprawie pozwolenia jest wniosek wraz z uzupełnieniami.

Czy naruszenie przepisów dotyczących dopuszczalnych poziomów hałasu (art. 211 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska w brzmieniu po nowelizacji z 2005 r.) może być podstawą uchylenia decyzji, jeśli sprawa była wszczęta przed wejściem w życie nowelizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sprawa była wszczęta przed wejściem w życie nowelizacji, stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym, z pewnymi wyjątkami, które nie obejmują art. 211 ust. 2 pkt 3a.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej Prawo ochrony środowiska, w sprawach wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym, z zastrzeżeniem określonych ustępów, które nie obejmowały zarzucanego naruszenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Ministra Środowiska w całości.

Przepisy (44)

Główne

p.o.ś. art. 201

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 211 § ust. 2

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Pozwolenie zintegrowane powinno określać wymóg informowania o awarii, chyba że dotyczy zakładów z art. 248 ust. 1.

Pomocnicze

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 140

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 200

Kodeks postępowania administracyjnego

u.o. art. 17 § ust. 4

Ustawa o odpadach

u.o. art. 31 § ust. 4

Ustawa o odpadach

u.o. art. 36

Ustawa o odpadach

u.o. art. 37

Ustawa o odpadach

u.o. art. 44 § ust. 7

Ustawa o odpadach

p.o.ś. art. 3 § pkt 23

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Definicja 'poważnej awarii' stosowana odpowiednio do obowiązku powiadamiania o awarii.

p.o.ś. art. 146 § ust. 1

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 181 § ust. 1

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 182

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 184 § ust. 2

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 186 § ust. 3

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 187

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 193 § ust. 2

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 202 § ust. 4

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 211 § ust. 2

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Pozwolenie zintegrowane powinno określać wymóg informowania o awarii.

p.o.ś. art. 248 § ust. 1

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 264 § ust. 1

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Dz. U. Nr 260, poz. 2181 art. § 16 § ust. 7

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2005 roku w sprawie standardów emisyjnych z instalacji

Dz. U. Nr 260, poz. 2181 art. § 20 § ust. 6

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2005 roku w sprawie standardów emisyjnych z instalacji

Dz. U. Nr 260, poz. 2181 art. § 21

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2005 roku w sprawie standardów emisyjnych z instalacji

Dz. U. Nr 260, poz. 2181 art. § 22

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2005 roku w sprawie standardów emisyjnych z instalacji

Dz. U. Nr 62, poz. 627 art. rozdział 6

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 roku

Dz. U. Nr 37, poz. 339

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 marca 2002 roku w sprawie wymagań dotyczących prowadzenia procesu termicznego przekształcania odpadów

Dz. U. Nr 283, poz. 2842

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2004 roku w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji

Dz. U. Nr 59, poz. 529

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 lutego 2003 roku w sprawie rodzajów wyników pomiarów prowadzonych w związku z eksploatacją instalacji lub urządzenia, przekazywanych właściwym organom ochrony środowiska oraz terminu i sposobów ich prezentacji

Dz. U. Nr 152, poz. 1736

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 11 grudnia 2001 roku w sprawie wzorów dokumentów stosowanych na potrzeby ewidencji odpadów

Dz. U. Nr 152, poz. 1727

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 11 grudnia 2001 roku w sprawie zakresu informacji oraz wzorów formularzy służących do sporządzania i przekazywania zbiorczych zestawień danych

Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz. U. Nr 8, poz. 70

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 14 stycznia 2002 roku w sprawie określenia przeciętnych norm zużycia wody

Dz. U. z 2003 Nr 207, poz. 2016

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane

Dz. U. z 2004 roku Nr 24, poz. 2087

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku o systemie oceny zgodności

Dz. U. z 2005 roku Nr 113, poz. 954

Ustawa z dnia 18 maja 2005 roku (nowelizacja Prawa ochrony środowiska)

Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. z 2002 roku Nr 58 poz. 525

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 9 kwietnia 2003 roku w sprawie rodzajów i ilości substancji niebezpiecznych, których znajdowanie się w zakładzie decyduje o zaliczeniu go do zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 211 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez brak nałożenia obowiązku informowania o awarii w pozwoleniu zintegrowanym.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 6, 8, 9, 79 § 2 kpa (narady robocze, brak informowania stron). • Błędne uznanie lokalizacji instalacji. • Brak wzmianki o obowiązkowych pomiarach emisji. • Naruszenie art. 10 kpa (brak możliwości wypowiedzenia się co do dowodów). • Nieprzedstawienie dokumentów na wniosek Stowarzyszenia. • Niespójności w parametrach emisji. • Zaniżenie wskaźników zużycia wody. • Niewłaściwe zakwalifikowanie procesu spalania odpadów. • Brak informacji o postępowaniu z tłuszczem w sytuacji awarii. • Używanie słownictwa niezgodnego z ustawami. • Niedostosowanie pozwolenia zintegrowanego do przepisów o zbieraniu i transporcie odpadów. • Niewyjaśnienie sposobu zagospodarowania mączki mięsno-kostnej. • Naruszenie art. 141 ust. 2 i art. 186 ustawy Prawo ochrony środowiska (przesłanki do odmowy wydania pozwolenia). • Naruszenie art. 7 kpa (niewyjaśnienie stanu faktycznego). • Naruszenie art. 10 kpa (brak wglądu do dokumentacji). • Naruszenie art. 211 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska (brak określenia dopuszczalnych poziomów hałasu poza zakładem). • Naruszenie art. 211 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo ochrony środowiska (brak wymogu informowania o awarii).

Godne uwagi sformułowania

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia art. 211 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego może być podstawą uchylenia decyzji tylko wówczas, gdy miało wpływ na treść rozstrzygnięcia. • Obowiązek informowania o awarii musi być nałożony w pozwoleniu zintegrowanym, nawet jeśli nie wynika to wprost z innych przepisów.

Skład orzekający

Anna Szymańska

przewodniczący

Grzegorz Czerwiński

sprawozdawca

Łukasz Krzycki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązek nałożenia w pozwoleniu zintegrowanym wymogu informowania o awarii, nawet w przypadku zakładów niezaliczanych do zakładów o zwiększonym ryzyku. Interpretacja przepisów KPA dotyczących wpływu naruszeń na treść rozstrzygnięcia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pozwoleniem zintegrowanym i obowiązkiem informowania o awarii. Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji Prawa ochrony środowiska.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska – zarządzania ryzykiem awarii w instalacjach przemysłowych i interpretacji przepisów proceduralnych. Pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne określenie obowiązków w pozwoleniach administracyjnych.

Czy brak obowiązku zgłaszania awarii w pozwoleniu zintegrowanym może doprowadzić do jego uchylenia? Sąd administracyjny odpowiada.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst