IV SA/WA 1565/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. R. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta o odmowie zameldowania skarżącego na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w [...]. Skarżący domagał się uchylenia decyzji, zarzucając błędną wykładnię art. 25 ust. 1 ustawy o ewidencji ludności oraz naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, oddalił skargę. W uzasadnieniu podkreślono, że materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia stanowi ustawa o ewidencji ludności, a kluczową przesłanką zameldowania na pobyt stały jest faktyczne zamieszkiwanie pod danym adresem z zamiarem stałego pobytu. Sąd ustalił, że skarżący został eksmitowany z lokalu w 2017 r., nie posiada do niego dostępu ani tytułu prawnego, a jego obecnym miejscem pobytu jest hotel pracowniczy. Wobec niespełnienia przesłanki faktycznego zamieszkiwania, odmowa zameldowania była zasadna. Sąd zaznaczył również, że ocena prawidłowości procedury eksmisyjnej nie leży w kompetencjach organu meldunkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zameldowania na pobyt stały, zwłaszcza w kontekście eksmisji i braku faktycznego zamieszkiwania.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby po eksmisji, która próbuje się zameldować pod adresem, z którego została usunięta.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak faktycznego zamieszkiwania w lokalu, połączony z brakiem tytułu prawnego do niego, wyklucza możliwość zameldowania na pobyt stały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak faktycznego zamieszkiwania w lokalu z zamiarem stałego pobytu jest podstawą do odmowy zameldowania na pobyt stały.
Uzasadnienie
Ustawa o ewidencji ludności wymaga zarówno fizycznego zamieszkiwania pod danym adresem, jak i zamiaru stałego przebywania. Skoro skarżący został eksmitowany i nie zamieszkuje w lokalu, nie spełnia podstawowej przesłanki zameldowania.
Czy organ meldunkowy jest właściwy do oceny prawidłowości procedury eksmisji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena prawidłowości procedury eksmisji nie należy do kompetencji organu meldunkowego.
Uzasadnienie
Kompetencje organu meldunkowego ograniczają się do stwierdzenia faktu zamieszkiwania i jego celu ewidencyjnego, a nie do badania legalności innych postępowań, takich jak eksmisja.
Przepisy (10)
Główne
u.e.l. art. 27 § 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 25 § 1
Ustawa o ewidencji ludności
Pobytem stałym jest zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego przebywania. Oba elementy muszą występować łącznie.
u.e.l. art. 31 § 1
Ustawa o ewidencji ludności
Jeżeli dane zgłoszone do zameldowania budzą wątpliwości, o zameldowaniu rozstrzyga organ gminy w drodze decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
u.e.l. art. 28 § 4
Ustawa o ewidencji ludności
Zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenie faktu pobytu osoby w miejscu, w którym się zameldowała.
P.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie spełnia przesłanki faktycznego zamieszkiwania w lokalu, co jest warunkiem koniecznym do zameldowania na pobyt stały.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 25 ust. 1 u.e.l. przez błędną wykładnię. • Zarzut naruszenia art. 7 i 77 k.p.a. przez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. • Kwestia wadliwego procesu eksmisji.
Godne uwagi sformułowania
Pobytem stałym – według art. 25 ust. 1 u.e.l. - jest zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego przebywania. Z regulacji zawartej w tym przepisie wynika, że aby uznać pobyt danej osoby za pobyt stały, należy fizycznie zamieszkiwać pod oznaczonym adresem i mieć wolę stałego w nim przebywania, czyli koncentracji spraw życiowych. Przy czym oba te elementy muszą występować łącznie. • Zameldowanie jest jedynie stwierdzeniem pewnego faktu i nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia strony wynikające z prawa własności czy innych praw do lokalu. • Do kompetencji organu meldunkowego nie należy ocena prawidłowości procedury eksmisyjnej i egzekucyjnej.
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
sprawozdawca
Jarosław Łuczaj
członek
Kaja Angerman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zameldowania na pobyt stały, zwłaszcza w kontekście eksmisji i braku faktycznego zamieszkiwania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby po eksmisji, która próbuje się zameldować pod adresem, z którego została usunięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z obowiązkiem meldunkowym i jego rozróżnieniem od prawa do lokalu, co może być ciekawe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i nieruchomościami.
“Czy po eksmisji można się zameldować w dawnym mieszkaniu? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.