IV SA/Wa 1552/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej ze względu na wysokie koszty dla skarżącego.
Skarżący T.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazującą przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, wnosząc o wstrzymanie jej wykonania. Po odmowie wstrzymania przez WSA i uchyleniu tej odmowy przez NSA, sąd ponownie rozpoznał wniosek. Biorąc pod uwagę argumentację NSA dotyczącą niewspółmiernie wysokich kosztów przyłączenia dla skarżącego, WSA postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Skarżący T.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazującą przyłączenie jego nieruchomości do sieci kanalizacyjnej. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pierwotnie odmówił wstrzymania, uznając brak uzasadnienia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uchylił postanowienie WSA, wskazując, że skarga zawierała argumentację uzasadniającą wstrzymanie, w szczególności dotyczącą szacowanego kosztu przyłącza (39 360 zł), który przekraczał możliwości finansowe skarżącego i jego rodziny. NSA podkreślił, że skarżący nie był w stanie zaciągnąć kolejnego kredytu z powodu spłacanego już kredytu hipotecznego. Ponownie rozpoznając wniosek, WSA, związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że koszt przyłączenia do sieci kanalizacyjnej był niewspółmiernie wysoki dla skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd, związany wykładnią NSA, uznał, że szacowany koszt przyłącza (39 360 zł) przekracza możliwości finansowe skarżącego i jego rodziny, prowadząc do poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, których nie jest w stanie pokryć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 190 § in principio
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w tej sprawie, chyba że stan faktyczny uległ zasadniczej zmianie lub zmienił się stan prawny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szacowany koszt budowy przyłącza przekracza możliwości finansowe skarżącego i jego rodziny. Skarżący nie jest w stanie zaciągnąć kolejnego kredytu z powodu spłacanego już kredytu hipotecznego.
Godne uwagi sformułowania
Kwota ta przekracza możliwości finansowe skarżącego i jego rodziny oraz prowadzi do poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, których skarżący nie jest w stanie pokryć. Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Skład orzekający
Agnieszka Wójcik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej ze względu na niewspółmiernie wysokie koszty dla strony, zwłaszcza w kontekście wykładni NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej skarżącego i kosztów przyłącza kanalizacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może interweniować w przypadku nałożenia na obywatela nadmiernych obciążeń finansowych przez decyzję administracyjną, co jest istotne dla zrozumienia praw jednostki.
“Czy wysokie koszty przyłączenia do kanalizacji mogą wstrzymać decyzję administracyjną? WSA staje po stronie obywatela.”
Dane finansowe
WPS: 39 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1552/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-10-28 Data wpływu 2016-06-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wójcik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy Sygn. powiązane II OZ 1094/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-12 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W piśmie z dnia 2 czerwca 2016 r. T. K. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia do sieci kanalizacyjnej nieruchomości położonej w miejscowości [...] przy ul. [...], działka nr [...], gmina [...]. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na brak uzasadnienia wniosku. Postanowienie to stało się przedmiotem zażalenia wniesionego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1094/16 uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 19 lipca 2016 r., stwierdzając w uzasadnieniu postanowienia, że analiza treści skargi prowadzi do konstatacji, że strona zawarła w niej argumentację zmierzającą do poparcia swego żądania. Wskazano bowiem, że szacowany koszt budowy 100 m przyłącza obliczony na podstawie cen robót, które zostały zawarte w piśmie Urzędu Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. wynosi 39,360 zł brutto (bez kosztów braku możliwości grawitacyjnego odprowadzania ścieków). Kwota ta przekracza możliwości finansowe skarżącego i jego rodziny oraz prowadzi do poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, których skarżący nie jest w stanie pokryć. Podkreślono, że strona nie jest w stanie zaciągnąć kolejnego kredytu ze względu na spłacany już kredyt hipoteczny, który pochłania całą pensję czteroosobowej rodziny. Ponownie rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 190 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z określenia "związany wykładnią prawa" należy wyprowadzić wniosek, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany oceną co do stanu faktycznego sprawy, albowiem ocena ta nie jest wykładnią przepisów prawa. Możliwość odstąpienia od zawartej w orzeczeniu wykładni prawa istnieje tylko wtedy, gdy stan faktyczny ustalony w wyniku ponownego rozpoznania sprawy uległ tak zasadniczej zmianie, że do nowo ustalonego stanu faktycznego nie mają zastosowania przepisy wyjaśnione przez Naczelny Sąd Administracyjny lub po wydaniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego zmieni się stan prawny (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, str. 421). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odnosząc przedstawione wyżej rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy, nie stwierdził zaistnienia przesłanek umożliwiających odstąpienie od oceny prawnej wyrażonej w wyżej przywołanym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt I OSK 347/14. Mając na względzie przytoczoną argumentację Naczelnego Sądu Administracyjnego, która legła u podstaw rozstrzygnięcia z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1094/16, a w którym stwierdzono, że "analiza treści skargi prowadzi do konstatacji, że strona zawarła w niej argumentację zmierzającą do poparcia swego żądania. Wskazano bowiem, że szacowany koszt budowy 100 m przyłącza obliczony na podstawie cen robót, które zostały zawarte w piśmie Urzędu Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. wynosi 39,360 zł brutto (bez kosztów braku możliwości grawitacyjnego odprowadzania ścieków). Kwota ta przekracza możliwości finansowe skarżącego i jego rodziny oraz prowadzi do poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, których skarżący nie jest w stanie pokryć. Podkreślono, że strona nie jest w stanie zaciągnąć kolejnego kredytu ze względu na spłacany już kredyt hipoteczny, który pochłania całą pensję czteroosobowej rodziny.", Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI