IV SA/WA 1546/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-09-11
NSAnieruchomościNiskawsa
nieruchomość rolnaprzejęcie przez państwoopłata sądowapełnomocnictwoodrzucenie skargipostanowienieWSA

WSA w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące przejęcia nieruchomości rolnej z powodu braku opłaty sądowej i pełnomocnictwa.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę H. H. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie przejęcia nieruchomości rolnej. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika, który nie uiścił należnej opłaty sądowej ani nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego, mimo wezwania sądu. W związku z tym, sąd, na podstawie przepisów P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargę H. H. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2006 r. dotyczące przejęcia nieruchomości rolnej o powierzchni 7,04 ha na własność Państwa. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika skarżącej. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat, skarga podlegała opłacie stałej w kwocie 100 zł, którą pełnomocnik powinien był uiścić bez wezwania sądu. Dodatkowo, zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma wnoszonego przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do wykazania uiszczenia opłaty oraz do złożenia pełnomocnictwa w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone. Pełnomocnik nie wykonał zarządzenia sądu w zakreślonym terminie, nie wpłacił należnej opłaty ani nie złożył pełnomocnictwa. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 221 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 221 P.p.s.a., ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uiścił wymaganej opłaty stałej ani nie złożył pełnomocnictwa procesowego, mimo wezwania sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 221

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pisma wniesione przez adwokata, które nie są należycie opłacone, Sąd odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej.

P.p.s.a. art. 46 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma wnoszonego przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie zostały spełnione inne wymagania ustawowe dotyczące jej wniesienia.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów art. § 2 ust. 1 pkt 1

Określa wysokość i zasady pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

P.p.s.a. art. 233

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 231

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pisma wniesione przez adwokata, które nie są należycie opłacone Sąd odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej do pisma wnoszonego przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności obowiązek uiszczenia opłaty stałej i przedłożenia pełnomocnictwa przez profesjonalnego pełnomocnika."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnych wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku opłat, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1546/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 11 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. H. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przejęcia nieruchomości rolnej na własność Państwa postanawia: - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji o przejęciu na własność Państwa nieruchomości rolnej o pow. 7,04 ha położonej we wsi B., stanowiącej własność K. R.
Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 221 poz. 2193 ) w związku z art. 233 oraz 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a), skarga na postanowienie organu administracji podlega opłacie sądowej - wpisowi stałemu w kwocie 100 zł. Powyższy wpis pełnomocnik winien był opłacić bez wezwania sądu, w terminie określonym dla wniesienia skargi.
Stosownie natomiast do treści art. 221 ustawy P.p.s.a. pisma wniesione przez adwokata, które nie są należycie opłacone Sąd odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej .
W myśl art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma wnoszonego przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym.
Pismem z dnia 21 sierpnia 2006r. Sąd, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 9 sierpnia 2006 r., wezwał pełnomocnika skarżącej do wykazania, iż w terminie do wniesienia skargi uiścił należny w sprawie wpis stały oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w Kancelarii pełnomocnika w dniu 28 sierpnia 2006r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).
Pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Sądu w terminie zakreślonym, który upłynął bezskutecznie 4 września 2006r. Nie wpłynął również wpis należny w sprawie.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 221 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.