IV SA/Wa 1482/05

IV SA/Wa 1482/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-11-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jakub Linkowski /sprawozdawca/
Małgorzata Miron /przewodniczący/
Zbigniew Rudnicki
Symbol z opisem
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.),, sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2005 r. sprawy ze skargi N. H. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienie obrębu hodowlanego Oddala skargę
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2005 r. N. H. zwrócił się do Wojewody [...] o utworzenie obrębu hodowlanego na rzece T. w obwodzie rybackim nr [...] na [...] km Kanału Zrzutowego Elektrowni "[...]". Wnioskodawca uzasadniał swoją prośbę tym, że posiada decyzję wydaną przez Starostę G. zezwalającą na prowadzenie hodowli ryb, której termin ważności wygasa z dniem 30 listopada 2015 r. oraz tym, że na dalsze prowadzenie hodowli zawarł umowę z użytkownikiem tej wody tj. R..
Po rozpatrzeniu tego wniosku Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2005r., nr [...] na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe wskazując, że w chwili składania wniosku posiadana przez N. H. decyzja Starosty G. zezwalająca na szczególne korzystanie z wód do celów rybackich wygasła, a wnioskodawca utracił status "uprawnionego do rybactwa".
W uzasadnieniu organ podał także, iż R.jako podmiot uprawniony do rybactwa w obwodzie rybackim rzeki O. nr [...] pismem z dnia [...] kwietnia 2005 r., wypowiedziała Hodowli Ryb N. umowę z dnia [...] grudnia 2004 r. w sprawie udostępnienia części obwodu do utworzenia obrębu hodowlanego.
Od powyższej decyzji Wojewody [...] N. H. wniósł odwołanie.
W odwołaniu N. H., wskazał, iż posiada tytuł prawny do użytkowania przedmiotowych wód na podstawie umowy zawartej z . w G., która jest "uprawnionym do rybactwa" w obwodzie rybackim rzeki O. nr [...]. Ponadto, zgodnie z przedmiotową umową, został upoważniony do ubiegania się o ustanowienie obrębu hodowlanego w ramach tego obwodu rybackiego. Jednocześnie zarzucił Wojewodzie, że stwierdzenie w drodze decyzji, na podstawie art. 205 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. Nr 115. poz. 1229 ze zm.), wygaśnięcia z dniem 1 stycznia 2005 r. pozwolenia wodnoprawnego udzielonego dla Hodowli Ryb N. w G. na szczególne korzystnie z wód Kanału Zrzutowego Elektrowni [...]., nie ma nic wspólnego z ubieganiem się wnioskodawcy o utworzenie obrębu hodowlanego, ponieważ art. 124 pkt 7 tej ustawy zwalnia go z obowiązku posiadania pozwolenia wodnoprawnego. Odwołujący się stwierdził, że umowa zawarta z R. w G. stanowi wystarczającą podstawę do ubiegania się o utworzenie obrębu hodowlanego dla hodowli sadzowej.
Po rozpatrzeniu tego odwołania Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] maja 2005r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2005r.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ naczelny podał, że zgodnie z art. 124 pkt 7 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne, pozwolenie wodnoprawne nie jest wymagane na rybackie korzystanie ze śródlądowych wód powierzchniowych, ponieważ obowiązujące przed wejściem w życie tej ustawy stosunki administracyjno-prawne, oparte o system pozwoleń wodnoprawnych na szczególne korzystanie z wód do celów rybackich od dnia 1 stycznia 2002 r. zostały zastąpione umowami cywilnoprawnymi. Obwód rybacki i prawo do jego rybackiego użytkowania stał się przedmiotem umowy o oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego, do zawarcia której uprawniony jest dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej jako właściciel wody, - na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy Prawa wodnego.
Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 750, z późn. zm.) wojewoda ustanawia lub znosi obręby hodowlane, w drodze decyzji, na wniosek uprawnionego do rybactwa. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym uprawnionym do rybactwa jest właściciel, posiadacz samoistny lub zależny gruntów pod wodami stojącymi lub stawami oraz władający obwodem rybackim na podstawie umowy zawartej z właścicielem wody.
N. H. prowadzi hodowlę ryb w sadzach rybackich (klatkach sieciowych zawieszonych w toni wodnej) nie jest jednak ani właścicielem, ani posiadaczem gruntów pod wodami stojącymi lub stawami. Nie włada również obwodem rybackim na podstawie umowy zawartej z właścicielem wody, ponieważ obwodem tym włada, na podstawie umowy zawartej z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S., R.w G. i to ona jest na tych wodach "uprawnionym do rybactwa". Hodowla ryb N. H. na podstawie umowy zawartej z R. jedynie zezwolenie tej Spółdzielni do prowadzenia hodowli ryb w sadzach. Ponadto, z akt sprawy wynika, że w obwodzie rybackim rzeki O. nr [...] oprócz uprawnionej do rybactwa R. gospodarka rybacka w postaci hodowli ryb w sadzach rybackich prowadzona jest przez 7 innych podmiotów, w tym też przez Pana N. H.. Takie działanie narusza postanowienie art. 12 ust. 5 ustawy o rybactwie śródlądowym, zgodnie z którym, w obwodzie rybackim uprawnioną do rybactwa może być tylko jedna osoba fizyczna albo prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej.
W związku z powyższym organ naczelny wskazał, że N. H. nie posiada statusu uprawnionego do rybactwa i nie może ubiegać się o ustanowienie obrębu hodowlanego.
Skargę do sądu administracyjnego na powyższą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł N. H..
W skardze podniesiono, że zaskarżona decyzja jest niezasadna i sprzeczna z prawem.
Skarżący wskazał, że brak było podstaw do umorzenia postępowania wywołanego jego wnioskiem o utworzenie obrębu hodowlanego, ponieważ po wejściu w życie 1 stycznia 2002r. ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne zmieniła się konstrukcja instytucji "uprawnień do rybactwa" i w miejsce dotychczasowego instrumentu administracyjnego ( pozwolenia wodnoprawnego) wszedł instrument cywilnoprawny tj. umowa użytkowania obwodu rybackiego.
Skarżący wskazał, że R." udostępniła mu w drodze umowy część obwodu do prowadzenia hodowli ryb.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podtrzymało swoją dotychczasową argumentację i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości miedzy innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Zadaniem sądu administracyjnego jest badanie legalności zaskarżonej decyzji tj. ocena czy decyzja ta nie narusza prawa materialnego oraz czy przy jej wydaniu nie doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Oceniając zaskarżoną decyzję w takim właśnie zakresie Sąd stwierdził, że decyzja ta nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.
Jak wynika z akt sprawy, N. H. wnioskiem z dnia [...]stycznia 2005r. zwrócił się do Wojewody [...] o utworzenie obrębu hodowlanego w obwodzie rybackim nr [...] rzeki O..
Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 750, z późn. zm.) wojewoda ustanawia lub znosi obręby hodowlane, w drodze decyzji, na wniosek uprawnionego do rybactwa. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym ( w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji) uprawnionym do rybactwa jest właściciel, posiadacz samoistny lub zależny gruntów pod wodami stojącymi lub stawami oraz władający obwodem rybackim na podstawie umowy zawartej z właścicielem wody.
Skarżący N.H. prowadzi wprawdzie hodowlę ryb w sadzach rybackich na terenie obwodu rybackiego nr [...] rzeki O., nie jest jednak ani właścicielem, ani posiadaczem gruntów pod wodami stojącymi lub stawami. Nie włada również obwodem rybackim na podstawie umowy zawartej z właścicielem wody, ponieważ obwodem tym włada, na podstawie umowy zawartej z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S., R. w G. i to ona jest na tych wodach "uprawnionym do rybactwa". Hodowla ryb N.H. na podstawie umowy zawartej z R.posiadała jedynie zezwolenie tej Spółdzielni do prowadzenia hodowli ryb w sadzach. Ponieważ N. H. w świetle art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 750, z późn. zm.) nie mógł być uznany za uprawnionego do rybactwa nie mógł zatem w świetle art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy o rybactwie śródlądowym skutecznie wnosić o ustanowienie w drodze decyzji obrębu hodowlanego.
Organ I instancji zestawiwszy powyższe fakty zasadnie uznał, że postępowanie w sprawie ustanowienia obrębu hodowlanego nie może być prowadzone, ponieważ z wnioskiem wystąpił podmiot niebędący uprawnionym do rybactwa (art. 4 ust. 1 ustawy) - dlatego też Wojewoda [...] i umorzył prowadzone w tym przedmiocie postępowanie.
Decyzja ta została utrzymana w mocy zaskarżoną do WSA decyzją organu naczelnego
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2005r. naruszała prawo.
Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.