IV SA/Wa 1450/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej o umorzeniu postępowania w sprawie przekazania wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że rozpatrzenie zażalenia było niedopuszczalne z powodu zmiany przepisów.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, które uchyliło wcześniejsze postanowienie o przekazaniu wniosku o wznowienie postępowania według właściwości. Organ uzasadnił to zmianą przepisów K.p.a., która wyeliminowała możliwość zaskarżenia postanowienia o przekazaniu sprawy. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że rozpatrzenie zażalenia było niedopuszczalne na dzień jego wniesienia z powodu braku środków odwoławczych w nowym stanie prawnym, co naruszyło przepisy postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. Z. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] czerwca 2011 r. o umorzeniu postępowania w sprawie przekazania wniosku o wznowienie postępowania. Zaskarżone postanowienie uchyliło wcześniejsze postanowienie z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości. Organ administracji uzasadnił to zmianą art. 65 § 1 K.p.a. dokonaną ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r., która wyeliminowała możliwość zaskarżenia postanowienia o przekazaniu sprawy zażaleniem. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ odwoławczy nieprawidłowo rozpoznał środek odwoławczy. Choć organ prawidłowo wskazał na zmianę stanu prawnego, nie wyciągnął właściwych wniosków. Na dzień wniesienia zażalenia (5 maja 2011 r.), które nastąpiło po wejściu w życie noweli (11 kwietnia 2011 r.), nie obowiązywała już regulacja pozwalająca na zaskarżenie postanowienia o przekazaniu sprawy. Brak środków odwoławczych obligował organ do wydania postanowienia w myśl art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a., co skutkowałoby pozostawieniem w obrocie poprzedniego postanowienia. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie z powodu naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, eliminując z obrotu akt, który nie podlegał zaskarżeniu. Sąd oddalił natomiast zarzuty skarżącej dotyczące uniemożliwienia dochodzenia praw, wskazując, że skutkiem orzeczenia będzie rozpatrzenie sprawy przez inny organ.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie mógł uchylić postanowienia o przekazaniu sprawy według właściwości, jeśli na dzień orzekania nie istniały już środki odwoławcze od takiego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że na dzień wniesienia zażalenia nie istniała już instytucja zażalenia na postanowienie o przekazaniu sprawy według właściwości, co obligowało organ do wydania postanowienia w myśl art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a., a nie do uchylenia poprzedniego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 134 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 65 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 141 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpatrzenie zażalenia było niedopuszczalne na dzień jego wniesienia z powodu zmiany stanu prawnego. Organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, uchylając postanowienie, które nie podlegało już zaskarżeniu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej, że wydanie orzeczenia uniemożliwiało całkowicie dochodzenie jej praw lub stawiało ją w sytuacji patowej.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji, rozpoznając środek odwoławczy, bierze pod uwagę stan prawny na dzień orzekania brak środków odwoławczych na dzień ich wniesienia obligował organ do wydania postanowienia naruszanie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż prowadziło do wyeliminowania z obrotu aktu, co do którego brak było w aktualnym porządku prawnym środków zaskarżenia
Skład orzekający
Alina Balicka
członek
Łukasz Krzycki
sprawozdawca
Marian Wolanin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących przekazywania spraw i środków odwoławczych w kontekście nowelizacji przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów proceduralnych i braku środków odwoławczych na dzień orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne wynikające ze zmian przepisów i pokazuje, jak sąd może interweniować, gdy organ administracji błędnie stosuje prawo.
“Zmiana przepisów pogrzebała Twoje zażalenie? Sąd administracyjny wyjaśnia, kiedy to niedopuszczalne.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1450/11 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-09-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alina Balicka Łukasz Krzycki /sprawozdawca/ Marian Wolanin /przewodniczący/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par. 2, art. 134 par. 1, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 65 par. 1, art. 134, art. 138 par. 1, art. 141 par. 1, art. 144 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi B. Z. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przekazania wniosku o wznowienie postępowania - uchyla zaskarżone postanowienie - Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., w związku z art. 127 § 3 i art. 144 K.p.a. uchylił swoje postanowienie z dnia [...] kwietnia 2011 r., w przedmiocie przekazania wniosku p. B. Z. według właściwości. W uzasadnieniu postanowienie wskazano, iż w związku ze zmiana art. 65 § 1 K.p.a. ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2011 r., Nr 6, poz. 18), zwaną dalej "nowelą", aktualnie przekazanie sprawy nie jest już dokonywane w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Obecnie przekazanie sprawy następuje pismem, na które nie przysługuje zażalenie. Organ administracji, rozpoznając środek odwoławczy, bierze pod uwagę stan prawny na dzień orzekania, pomimo, iż Strona została powiadomiona o możliwości wniesienia środka odwoławczego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano również, iż w ocenie organu uprzednie rozstrzygnięcie w sprawie było trafne (sprawę należało przekazać według właściwości). W skardze p. B. Z. zwróciła uwagę, iż zażalenie wniosła zgodnie z pouczeniem. Skutkiem uchylenia poprzedniego orzeczenia uniemożliwiono Stronie dochodzenie jej praw. Powstała dla niej patowa sytuacja. W odpowiedzi na skargę Prezes RZGW podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Sąd administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż nie tylko z przyczyn w niej podniesionych. Sąd w związku z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Trafnie organ wskazał regułę związania organu odwoławczego stanem prawnym na dzień orzekania. Zauważył również, iż na ten dzień nie obowiązywała już regulacja, w myśl której, przekazanie sprawy administracyjnej według właściwości następowało w drodze postanowienia, na które służyło zażalenie. Nie wyciągnął stąd jednak prawidłowych wniosków, co do skutku zmiany regulacji. Pominął okoliczność, iż na dzień orzekania na przysługiwały środki odwoławcze od postanowienia wydanego uprzednio – w związku z treścią art. 141 § 1 K.p.a., zmianą art. 65 § 1 K.p.a. (wyeliminowanie instytucji zażalenia) i brakiem przepisów przejściowych, statuujących w jakimkolwiek zakresie zasadę stosowania regulacji dotychczasowych. W tej sytuacji rozpatrzenie zażalenia było niedopuszczalne, a wyłącznie w takim przypadku byłoby możliwe orzeczenie w granicach art. 138 § 1 w zw. z art. 144 K.p.a., w tym uchylenie uprzedniego postanowienia. Zażalenie zostało wniesione pismem z dnia 5 maja 2011 r., a więc niewątpliwie już po dniu wejścia w życie noweli, co miało miejsce w dniu 11 kwietnia 2011 r. Brak środków odwoławczych na dzień ich wniesienia obligował organ do wydania postanowienia, w myśl art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. Powodowałoby to pozostanie w obrocie postanowienia w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości, którego skutki prawne należałoby oceniać, jako analogicznie do pisma w przedmiocie przekazania sprawy - w myśl aktualnych regulacji. Naruszanie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż prowadziło do wyeliminowania z obrotu aktu, co do którego brak było w aktualnym porządku prawnym środków zaskarżenia. Natomiast nie zasadne są zarzuty skargi, jakoby wydanie orzeczenia uniemożliwiało całkowicie dochodzenie Skarżącej jej praw czy "stawiało ją w sytuacji patowej". Z treści kwestionowanego aktu wynikało wprost, iż skutkiem orzeczenia będzie w przyszłości rozpatrzenie sprawy przez inny organ administracji. Bez znaczenia jest również kwestia, iż zażalenie zostało wniesione zgodnie z pouczeniem, gdyż samo pouczenie nie może stanowić materialnoprawnej podstawy procedowania przez organ odowalwczy. Wobec okoliczności, iż według stanu prawnego na dzień wydania zaskarżonego orzeczenia nie było instytucji zażalenia w kwestii przekazania sprawy według właściwości, zagadnienia merytoryczne - zasadność przekazania wniosku - nie mogą być przedmiotem zaskarżenia w ramach skarg na postanowienia w tym przedmiocie (zakres kontroli wyznaczony art. 3 §. 2 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Stąd zasadność przekazania sprawy według właściwości pozostaje poza oceną Sądu w niniejszej sprawie. Z przytoczonych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI