Orzeczenie · 2006-11-16

IV SA/WA 1442/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-11-16
NSAnieruchomościŚredniawsa
ewidencja gruntówbłąd w ewidencjidrogi publicznetytuł własnościpostępowanie administracyjnenieruchomościgminaskarżącyuchylenie postanowienia

Sprawa dotyczyła skargi Gminy P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (WINGiK), które uchyliło postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania w sprawie likwidacji błędu w ewidencji gruntów i budynków oraz umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Starosta zawiesił postępowanie, wzywając Gminę do uzyskania decyzji potwierdzającej nabycie z mocy prawa działki zajętej pod drogę publiczną. WINGiK uchylił to postanowienie i umorzył postępowanie, argumentując, że zapis w ewidencji jest zgodny ze stanem prawnym, a ewidencja ma charakter deklaratoryjny. Gmina P. wniosła skargę, zarzucając błędną analizę dokumentów i nieprawidłowe ujawnienie właścicieli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną, ale z innych powodów niż podnosiła skarżąca. Sąd stwierdził naruszenie art. 8 k.p.a. (zasada pogłębiania zaufania) przez WINGiK. Zdaniem Sądu, postanowienie WINGiK było niejasne co do zakresu umorzenia – uzasadnienie sugerowało umorzenie całego postępowania merytorycznego, podczas gdy formalnie uchylono jedynie postanowienie o zawieszeniu. Taka niejednoznaczność wprowadzała w błąd strony. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując WINGiK ponowne rozpoznanie zażalenia, z koncentracją wyłącznie na ocenie zasadności zawieszenia postępowania przez Starostę, bez oceny merytorycznej całego postępowania wpadkowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa (art. 8 k.p.a.) w kontekście niejasnych rozstrzygnięć organów odwoławczych oraz zakresu kompetencji organu odwoławczego przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy wydał niejasne postanowienie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie organu odwoławczego, które uchyla postanowienie o zawieszeniu postępowania i jednocześnie umarza postępowanie pierwszej instancji, może naruszać zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa z powodu niejasności co do zakresu rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie narusza art. 8 k.p.a., jeśli jego uzasadnienie jest niespójne z osnową i wprowadza w błąd strony co do rzeczywistego zakresu rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, uchylając postanowienie o zawieszeniu postępowania i umarzając postępowanie pierwszej instancji, wydał postanowienie niejasne co do zakresu umorzenia. Uzasadnienie sugerowało umorzenie całego postępowania merytorycznego, podczas gdy formalnie uchylono jedynie postanowienie o zawieszeniu. Taka niejednoznaczność narusza zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

Czy organ odwoławczy rozpoznając zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania może dokonywać oceny zasadności prowadzenia całego postępowania merytorycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy powinien skoncentrować się jedynie na ocenie zasadności samego zawieszenia postępowania. Ocena zasadności prowadzenia całego postępowania jest możliwa dopiero po wydaniu przez organ pierwszej instancji kończącego je rozstrzygnięcia i wniesieniu od niego środka odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania, organ odwoławczy jest uprawniony jedynie do oceny prawidłowości tego zawieszenia. Niedopuszczalne jest dokonywanie oceny zasadności prowadzenia całego postępowania w ramach rozpatrywania kwestii wpadkowej, jaką jest zawieszenie.

Czy ewidencja gruntów i budynków ma charakter konstytutywny, czy deklaratoryjny?

Odpowiedź sądu

Ewidencja gruntów ma charakter deklaratoryjny, nie kształtuje nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej.

Uzasadnienie

W uzasadnieniu postanowienia WINGiK wskazano, że ewidencja gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości i ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, które uchyliło postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Nakazano ponowne rozpoznanie zażalenia z koncentracją na zasadności zawieszenia postępowania.

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej zobowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.

Pomocnicze

u.p.w.u.r.a.p. art. 73

Ustawa z dnia 13 października 1998 roku - przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

rozp. MRRiB z 29.03.2001

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Definicja działki ewidencyjnej jako ciągłego obszaru gruntu, położonego w granicach jednego obrębu, jednorodnego pod względem prawnym, wydzielonego z otoczenia za pomocą linii granicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 8 k.p.a. przez niejasne rozstrzygnięcie WINGiK co do zakresu umorzenia postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumenty Gminy P. dotyczące błędnej analizy dokumentów i nieprawidłowego ujawnienia właścicieli w ewidencji gruntów (nie były przedmiotem oceny Sądu w tym postępowaniu).

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie takie zdaniem Sądu nie może funkcjonować w obrocie prawnym. • Niedopuszczalne jest dokonywanie oceny zasadności prowadzenia całego postępowania, przy okazji rozpoznawania kwestii wpadkowej jaka się w tym postępowaniu pojawiła.

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

sprawozdawca

Krystyna Napiórkowska

przewodniczący

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa (art. 8 k.p.a.) w kontekście niejasnych rozstrzygnięć organów odwoławczych oraz zakresu kompetencji organu odwoławczego przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy wydał niejasne postanowienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady proceduralnej (zaufanie do organów państwa) i pokazuje, jak niejasne rozstrzygnięcia mogą prowadzić do problemów prawnych. Jest to interesujące dla prawników procesowych.

Niejasne postanowienie organu administracji narusza zaufanie obywateli do państwa.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst