IV SA/Wa 1428/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o zmianie wpisu w ewidencji gruntów z powodu śmierci jednej ze stron postępowania i braku powiadomienia jej następców prawnych.
Skarżąca H. L. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o zmianie wpisu w ewidencji gruntów. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając, że zostały wydane po śmierci jednego z właścicieli (K. L.) i nie uwzględniono jego następców prawnych, co stanowiło naruszenie prawa procesowego.
Sprawa dotyczyła skargi H. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów. Decyzje te dotyczyły działki nr [...] i były skierowane do H. i K. L. jako właścicieli. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonych aktów, stwierdził, że K. L. zmarł przed wydaniem decyzji przez organy obu instancji. W związku z tym, decyzje zostały wydane po śmierci jednej ze stron, a ich adresatem był również zmarły K. L., a nie jego następcy prawni. Sąd uznał, że niepowiadomienie następców prawnych zmarłego o toczącym się postępowaniu i niedoręczenie im decyzji stanowi wadę postępowania, która daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Na tej podstawie, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja wydana po śmierci strony, bez udziału jej następców prawnych, jest wadliwa i podlega uchyleniu na podstawie przepisów o wznowieniu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wydanie decyzji po śmierci jednej ze stron postępowania administracyjnego, bez uwzględnienia jej następców prawnych i bez ich powiadomienia, stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, co skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. b - naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 4 - okoliczność, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, jest przesłanką wznowienia postępowania
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.g.k. art. 2 § pkt 8
Ustawa Prawo Geodezyjne i Kartograficzne
u.p.g.k. art. 20 § 1
Ustawa Prawo Geodezyjne i Kartograficzne
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
k.c. art. 352
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 1 - utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje zostały wydane po śmierci jednej ze stron postępowania (K. L.). Następcy prawni zmarłego K. L. nie zostali powiadomieni o toczącym się postępowaniu i nie doręczono im decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Organy ewidencyjne rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Nie mogą one natomiast samodzielnie rozstrzygać kwestii uprawnień wnioskodawcy do gruntu lub budynku. Zapisy w ewidencji mają wyłącznie charakter techniczno - deklaratoryjny. Niepowiadomienie zatem wszystkich następców prawnych K. L. o toczącym się postępowaniu i niedoręczenie im wydanych w tym postępowaniu decyzji może stanowić przesłankę do wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Jakub Linkowski
sprawozdawca
Zbigniew Rudnicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość postępowania administracyjnego w przypadku śmierci strony i braku udziału jej następców prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie zmarła strona postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, zwłaszcza w kontekście śmierci strony, co może prowadzić do uchylenia decyzji nawet po latach.
“Zmarł jeden z właścicieli? Decyzja administracyjna może być nieważna!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1428/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-11-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski /sprawozdawca/ Małgorzata Miron /przewodniczący/ Zbigniew Rudnicki Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.),, sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2005 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia[...] maja 2005 r. nr. [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów 1. Uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. Zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] na rzecz H. L. kwotę 200 ( dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004r. Starosta M. (Starostwo Powiatowe w M.) działając z urzędu orzekł o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów wsi B. gm. J., w jednostce rejestrowej nr[...]. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że zgodnie z aktem własności nr [...] z dnia [...] grudnia 1973r. właścicielami działki nr [...] o powierzchni [...]ha stali się K. i H. L., natomiast właścicielami działki nr [...] o powierzchni [...] ha stali się na mocy aktu własności ziemi z dnia [...] grudnia 1973r. nr [...] E. i B.L.. Od decyzji tej wpłynęło odwołanie, które na stronie pierwszej jako odwołujących się wskazywało H. i K. L., zaś podpisane zostało tylko przez H. L.. W odwołaniu podniesiono, że decyzja podjęta przez Starostwo Powiatowe w M.. nie odzwierciedla stanu faktycznego użytkowania na gruncie. Po rozpatrzeniu tego odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] maja 2005r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że stosownie do art. 2 pkt 8 ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne ewidencja gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju i systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach i budynkach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych i prawnych władających tymi gruntami. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy ewidencja gruntów obejmuje informacje dotyczące gruntów -ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Zapisy w ewidencji mają wyłącznie charakter techniczno - deklaratoryjny. Organy ewidencyjne rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Nie mogą one natomiast samodzielnie rozstrzygać kwestii uprawnień wnioskodawcy do gruntu lub budynku. Stąd też poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich. Zgodnie z aktem własności ziemi nr [...] z dnia [...] grudnia 1973r. Państwo H. i K. L. są właścicielami działki Nr [...]. Stan taki, zgodnie z przepisami, winien być wykazany w ewidencji gruntów i budynków. W zakończeniu uzasadnienia organ podkreślił, że wszelkie sprawy dotyczące posiadania gruntów przez konkretne podmioty są rozpatrywane wyłącznie przez sąd powszechny, a nie w trybie postępowania administracyjnego. Kwestie posiadania regulują bowiem przepisy Kodeksu Cywilnego (art. 336 do 352). Skargę do sądu administracyjnego na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wniosła H. L.. Skarżąca podniosła, że wprowadzone z urzędu zmiany w ewidencji gruntów, są bardzo krzywdzące i nie uwzględniają stanu faktycznego na gruncie, który istniał od 40 lat. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] podtrzymał swoją dotychczasową argumentację i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, jednakże z innych powodów, niż określone w jej uzasadnieniu. Stosownie do art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi i niezależnie od podniesionych w niej zarzutów dokonuje kontroli legalności zaskarżonych aktów. Będące przedmiotem rozważań w niniejszej sprawie decyzje: Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...]z dnia [...] maja 2005r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja Starosty M. z dnia [...] sierpnia 2004r. orzekająca o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów wsi B. gm. J., w jednostce rejestrowej nr [...]- skierowane były do H. i K. małż. L. jako do właścicieli dz. nr [...]. Tymczasem jak wynika z przedstawionego przez H. L., w toku postępowania sądowego, odpisu skróconego aktu zgonu Nr [...], K. L. zmarł [...] marca 2004r. Z powyższego wynika, że decyzje organów obu instancji w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów wydane zostały po śmierci jednej ze stron postępowania tj. K. L., a mimo to ich adresatem był również K. L., nie zaś jego prawni następcy. W tej sytuacji należy stwierdzić, że skoro jedna ze stron postępowania zmarła w jego toku – przed wydaniem decyzji, to miejsce tej osoby w postępowaniu administracyjnym powinni zająć jej prawni następcy. W toku postępowania przed Sądem, H. L. oświadczyła, że następcami prawnymi jej zmarłego męża są trzej synowie: A., W.i T.L.. W postępowaniu przed organami administracyjnymi obu instancji okoliczność ta jednak nie została uwzględniona, pomimo, że postępowanie dotyczyło interesu prawnego następców zmarłego K. L. i w związku z tym powinni oni mieć możliwość wzięcia udziału w postępowaniu. Niepowiadomienie zatem wszystkich następców prawnych K. L. o toczącym się postępowaniu i niedoręczenie im wydanych w tym postępowaniu decyzji może stanowić przesłankę do wznowienia postępowania. Przedstawione wyżej braki w zakresie określenia stron, które powinny brać udział w niniejszej sprawie, są takimi wadami postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją, które same przez się prowadzą do konieczności uchylenia zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej. Zgodnie bowiem z przepisem art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzja podlega uchyleniu, jeżeli Sąd stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. W myśl art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. okoliczność, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, jest przesłanką wznowienia postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm) orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI