IV SA/WA 1395/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-11-18
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
ochrona środowiskaanaliza porealizacyjnapostępowanie egzekucyjnebezczynność wierzycielainwestororgan administracjiskarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska dotyczące oddalenia skargi na bezczynność wierzyciela w zakresie wyegzekwowania analizy porealizacyjnej.

Sprawa dotyczyła skargi T. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, które oddaliło skargę na bezczynność wierzyciela w zakresie wyegzekwowania od inwestora wykonania prawidłowej analizy porealizacyjnej. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, uznając zasadność skargi i zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi T. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 11 maja 2022 r. nr BP-RP.026.2.2022.JK. Przedmiotem postępowania było postanowienie dotyczące oddalenia skargi na bezczynność wierzyciela w zakresie wyegzekwowania od inwestora wykonania prawidłowej analizy porealizacyjnej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2022 r., uchylił zaskarżone postanowienie. Ponadto, zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz T. S. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska było wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

u.p.e.a. art. 6

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

w zw. z art. 5 ust 1

u.i.ś.o. art. 75 § ust.1 pkt 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Pomocnicze

u.i.ś.o. art. 131 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.ś.o. art. 168

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Skład orzekający

Katarzyna Golat

przewodniczący

Kaja Angerman

sprawozdawca

Anita Wielopolska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności wierzyciela w egzekwowaniu analiz porealizacyjnych oraz prawidłowości rozstrzygnięć organów w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z analizą porealizacyjną i bezczynnością wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i prawidłowości postępowań administracyjnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Sąd uchyla postanowienie GDOŚ w sprawie analizy porealizacyjnej – co to oznacza dla inwestorów?

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1395/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-11-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anita Wielopolska
Kaja Angerman /sprawozdawca/
Katarzyna Golat /przewodniczący/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Ochrona środowiska
Sygn. powiązane
III OSK 564/23 - Wyrok NSA z 2024-10-08
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 479
art. 6 w zw. z art. 5 ust 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
Dz.U. 2022 poz 1029
art. 75 ust.1  pkt 1, art. 131 ust. 1, art. 168
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko - t.j.
Sentencja
Warszawa, 18 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.) Sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 11 maja 2022 r. nr BP-RP.026.2.2022.JK w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność wierzyciela w zakresie wyegzekwowania od inwestora wykonania prawidłowej analizy porealizacyjnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz T. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI