IV SA/Wa 1366/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu braku winy pełnomocnika ustanowionego z urzędu w niedochowaniu terminu.
Sąd rozpatrywał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę na decyzję o wydaleniu cudzoziemca. Pełnomocnik skarżącego, ustanowiony z urzędu, otrzymał informację o swoim umocowaniu z opóźnieniem, co uniemożliwiło mu terminowe wniesienie skargi. Sąd uznał brak winy pełnomocnika i przywrócił termin, jednocześnie przyjmując skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek R. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 5 grudnia 2016 r., który oddalił jego skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydaleniu z terytorium RP. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego z urzędu, adw. J. R., 6 lutego 2017 r. Następnie Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała o zmianie pełnomocnika z urzędu na adw. K. S., co nastąpiło 8 czerwca 2016 r. (prawdopodobnie błąd w tekście, powinno być 2017 r.). Adwokat K. S. wniosła o przywrócenie terminu i złożyła skargę kasacyjną 7 lipca 2017 r., wskazując, że dowiedziała się o swoim umocowaniu 14 czerwca 2017 r. i od tego dnia miała możliwość zapoznania się z aktami sprawy. Sąd, powołując się na art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo, uznał, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg 6 lutego 2017 r. Po zmianie pełnomocnika, nowy pełnomocnik został powiadomiony o wyznaczeniu 14 czerwca 2017 r., zapoznał się z aktami 19 czerwca 2017 r., a wniosek o przywrócenie terminu i skargę kasacyjną złożył 7 lipca 2017 r. Sąd uznał, że zachowano termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a pełnomocnik uprawdopodobnił brak winy w niedochowaniu terminu. W związku z tym, postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik ustanowiony z urzędu nie ponosi winy za niedochowanie terminu, jeśli dowiedział się o swoim umocowaniu z opóźnieniem, co uniemożliwiło mu terminowe wniesienie skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
p.p.s.a. art. 87 § 1, 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy uprawdopodobnić brak winy i dokonać czynności równocześnie z wnioskiem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.
p.p.s.a. art. 244
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w ramach prawa pomocy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu dowiedział się o swoim umocowaniu z opóźnieniem, co uniemożliwiło mu terminowe wniesienie skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu, gdy wystąpiły opóźnienia w procesie jego ustanowienia lub powiadomienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w procesie ustanowienia pełnomocnika z urzędu i jego powiadomienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest przywrócenie terminu procesowego, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy opóźnienie pełnomocnika z urzędu nie przekreśla szans na skargę kasacyjną?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1366/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-07-31 Data wpływu 2016-06-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II OSK 2404/17 - Wyrok NSA z 2018-04-11 Skarżony organ Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców Treść wyniku Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2 i 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 5 grudnia 2016 r. oddalającego skargę R. H. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia cudzoziemca z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 grudnia 2016 r. oddalił skargę R. H. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z [...] marca 2016 r. w przedmiocie wydalenia cudzoziemca z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony 6 lutego 2017 r. adw. J. R. - pełnomocnikowi skarżącego ustanowionego z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pismem z 8 czerwca 2016 r. poinformowała, że zmieniła pełnomocnika z urzędu dla skarżącego, tj. wyznaczyła pełnomocnikiem adw. K. S. Pełnomocnik skarżącego adw. K. S., 7 lipca 2017 r. (data złożenia w urzędzie pocztowym) wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 5 grudnia 2016 r. oraz złożyła skargę kasacyjną. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik podniosła, że o umocowaniu do zastępowania skarżącego została powiadomiona 14 czerwca 2017 r. i w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Od tego dnia miała rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, po uprzednim zapoznaniu się z aktami sprawy i przeanalizowaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Ponadto w myśl art. 87 § 5 p.p.s.a. po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. W tym miejscu należy wskazać, że w wypadku ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w ramach przyznanego stronie prawa pomocy (art. 244 p.p.s.a.), w orzecznictwie przyjmuje się, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 8 czerwca 2006 r. I FZ 198/06, 16 grudnia 2011 r. II FZ 610/10, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 4 marca 2005 r., II UZ 72/04 publ. OSNP 2005/20/325). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdził, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg 6 lutego 2017 r. W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczony pismem z 5 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego nie stwierdził podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, złożył w sądzie sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd stwierdził, że opinia nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności i zawiadomił o tym okręgową radę adwokacką, celem wyznaczenia innego pełnomocnika. 8 marca 2017 r. upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W piśmie z 8 czerwca 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła innego pełnomocnika skarżącemu, i pismo te, zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika, zostało jej doręczone 14 czerwca 2017 r. Pełnomocnik skarżącego 19 czerwca 2017 r. zapoznała się z aktami sprawy, zaś 7 lipca 2017 r. zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniosła skargę kasacyjną. Z powyższego wynika, iż zachowany został termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie ustanowiony adwokat dokonał czynności objętej wnioskiem o przywrócenie terminu, tj. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu z 5 grudnia 2016 r. Ponadto pełnomocnik ustanowiony z urzędu uprawdopodobnił brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik przed otrzymaniem pisma o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie nie mógł podejmować w niej żadnych czynności. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI