IV SA/Wa 1328/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Spółki "P." Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w W., które uchyliło postanowienie Starosty P. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie zagospodarowania wód opadowych. SKO uznało, że zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania, wniesione przez p. W. S., zostało wniesione przez osobę, która nie była stroną postępowania, ponieważ nie wyczerpano przesłanek z art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Skarżąca Spółka argumentowała, że postępowanie sądowe dotyczące drogi koniecznej jest związane z ustaleniem granic działek, co jest niezbędne do zaplanowania systemu odprowadzania wód. WSA uchylił zaskarżone postanowienie SKO, ale nie z przyczyn podniesionych w skardze. Sąd stwierdził, że kluczowe jest ustalenie, czy p. W. S. miał przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. Analizując przepisy Prawa ochrony środowiska, Sąd doszedł do wniosku, że postępowanie w sprawie nałożenia obowiązków w związku z negatywnym oddziaływaniem na środowisko jest wszczynane z urzędu i stroną jest zasadniczo tylko podmiot, którego prawa lub obowiązki mogą być określone w decyzji. Osoby trzecie, nawet jeśli są narażone na uciążliwości (np. zalewanie gruntów), nie mają statusu strony w takim postępowaniu, chyba że wykonanie decyzji ingeruje w ich prawa. Sąd podkreślił, że indywidualny interes prawny w takich przypadkach powinien być dochodzony na drodze cywilnej. Ponieważ nie wyjaśniono statusu p. W. S. jako strony, co mogło mieć wpływ na rozpatrzenie zażalenia, Sąd uchylił postanowienie SKO. Sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez SKO, które ma ustalić, czy p. W. S. jest stroną postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych dotyczących ochrony środowiska, zwłaszcza w kontekście Prawa ochrony środowiska i Prawa wodnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, z uwzględnieniem przepisów Prawa ochrony środowiska obowiązujących w dacie wydania wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba trzecia, której grunty są zalewane w wyniku działalności zakładu, ma przymiot strony w postępowaniu administracyjnym prowadzonym na podstawie art. 362 Prawa ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, generalnie osoby trzecie nie mają przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym nałożenia obowiązków w związku z negatywnym oddziaływaniem na środowisko, chyba że wykonanie decyzji ingeruje w ich prawa. Ich interes powinien być dochodzony na drodze cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa ochrony środowiska, które stanowią, że postępowanie w tym zakresie jest wszczynane z urzędu, a stroną jest podmiot, którego prawa lub obowiązki mogą być określone w decyzji. Indywidualne interesy powinny być chronione na drodze cywilnej.
Czy postanowienie SKO o uchyleniu postanowienia o zawieszeniu postępowania było prawidłowe, jeśli zostało wydane w wyniku zażalenia podmiotu niebędącego stroną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podmiot wnoszący zażalenie nie miał przymiotu strony, jego środek odwoławczy nie powinien zostać uwzględniony, co skutkuje wadliwością postanowienia SKO.
Uzasadnienie
Skoro SKO rozpoznało zażalenie podmiotu, który Sąd uznał za niebędący stroną postępowania, naruszono przepisy K.p.a. dotyczące stron postępowania i środków odwoławczych, co uzasadnia uchylenie postanowienia SKO.
Przepisy (24)
Główne
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.o.ś. art. 362
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 375
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.i.o.ś. art. 16 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
u.p.o.ś. art. 323 § ust. 1
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 327
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 20 § ust. 2 pkt 2
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
u.p.w. art. 29
Ustawa - Prawo wodne
u.p.w. art. 29 § ust. 3
Ustawa - Prawo wodne
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 2 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia ustalenia, czy p. W. S. posiadał przymiot strony w postępowaniu administracyjnym, nie została prawidłowo wyjaśniona przez organy. • Na gruncie obowiązujących przepisów Prawa ochrony środowiska, osoby trzecie nie mają przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym nałożenia obowiązków w związku z negatywnym oddziaływaniem na środowisko, chyba że wykonanie decyzji ingeruje w ich prawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Spółki "P." dotycząca związku postępowania sądowego o drogę konieczną z postępowaniem wodnoprawnym. • Argumentacja SKO, że p. W. S. był stroną postępowania administracyjnego z uwagi na traktowanie go w takim charakterze przez organ I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Przed rozpatrzeniem merytorycznym sformułowanych w skardze zarzutów należy przede wszystkim wyjaśnić, czy prawidłowo organ odwoławczy przyjął, iż p. S. ma w postępowaniu administracyjnym w niniejszej sprawie przymiot strony. • Sam fakt traktowania określonego podmiotu, jako strony postępowania administracyjnego, generalnie nie rodzi skutków prawnych w postaci nabycia statusu strony tego postępowania. • Warunkiem bycia stroną postępowania jest spełnianie przesłanek określonych w art. 28 K.p.a., nie zaś traktowanie podmiotu, jako spełniającego warunki posiadania statusu strony. • Osoby trzecie, inne niż podmiot na który maja być nałożone obowiązki, o których mowa w art. 362 ustawy – Prawo ochrony środowiska, nie mają generalnie, w obecnym ustawodawstwie polskim, przymiotu strony. • Indywidualne prawa podmiotowe z zakresu ochrony środowiska nie mogą być chronione poprzez wszczynanie konkretnych postępowań administracyjnych służących zapewnieniu ich ochrony. Ustawodawca wyłączył możliwość ich prowadzenia w celu ochrony interesu indywidualnego podmiotów, wskazując jednocześnie sposób ochrony takiego interesu w drodze roszczeń o charakterze cywilnoprawnym.
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Marta Laskowska
członek
Tomasz Wykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych dotyczących ochrony środowiska, zwłaszcza w kontekście Prawa ochrony środowiska i Prawa wodnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, z uwzględnieniem przepisów Prawa ochrony środowiska obowiązujących w dacie wydania wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego zagadnienia procesowego – kto jest stroną w postępowaniu administracyjnym, co ma kluczowe znaczenie dla praktyki prawniczej. Wyjaśnia rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym w kontekście ochrony środowiska.
“Kto jest stroną w sprawach o ochronę środowiska? Sąd wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.