IV SA/Wa 1272/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-10-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona gruntów leśnychwyłączenie z produkcjidecyzja administracyjnastwierdzenie nieważnościprawo leśneWSAMinister ŚrodowiskaKopalniaumowa najmuopłaty

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Środowiska dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji o zezwoleniu na wyłączenie gruntu leśnego z produkcji, uznając, że decyzja ta nie naruszała prawa.

Spółka Kopalnie (...) S.A. zaskarżyła decyzję Ministra Środowiska, która utrzymała w mocy odmowę stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na wyłączenie gruntu leśnego z produkcji. Skarżąca zarzucała m.in. błędną interpretację przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz naruszenie przepisów KPA. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a decyzja zezwalająca na wyłączenie gruntu nie zawierała zobowiązania do zawarcia umowy najmu ani nie naruszała przepisów w sposób skutkujący stwierdzeniem nieważności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Kopalni (...) S.A. na decyzję Ministra Środowiska z maja 2008 r., która utrzymywała w mocy decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z listopada 2002 r. zezwalającej na wyłączenie z produkcji gruntu leśnego o powierzchni (...) ha. Skarżąca spółka podnosiła, że decyzja zezwalająca na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej przyznała jej prawo do użytkowania nieruchomości, a opłata roczna stanowiła ekwiwalent za korzystanie z nich, co czyniło niedopuszczalnym nakładanie dodatkowego obowiązku zawarcia umowy najmu i pobierania czynszu. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja Ministra Środowiska nie narusza prawa. Wskazał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest odrębnym postępowaniem od pierwotnego zezwolenia na wyłączenie gruntu. Sąd stwierdził, że decyzja z listopada 2002 r. nie zawierała zobowiązania do zawarcia umowy najmu, a jedynie upoważnienie do jej spisania, co nie stanowiło władczego rozstrzygnięcia wobec skarżącej. Ponadto, sąd uznał, że ustalenie opłat za wyłączenie gruntu z produkcji leśnej w decyzji z 2002 r. miało podstawę prawną w art. 12 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Sąd przyznał rację skarżącej co do braku konsekwencji organu odwoławczego w kwestii podmiotu uprawnionego do uzyskania decyzji, ale podkreślił, że ustawa nie zawsze jednoznacznie określała te podmioty, a przyjęta przez organ wykładnia nie była rażącym naruszeniem prawa. Zarzuty naruszenia KPA również uznano za nieuzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja administracyjna nie może nakładać obowiązków wynikających ze stosunków cywilnoprawnych, takich jak umowa najmu. Opłata roczna stanowiła już wynagrodzenie za korzystanie z gruntu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja zezwalająca na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej, która nakłada opłatę roczną, nie może jednocześnie nakładać obowiązku zawarcia umowy najmu. Taka sytuacja byłaby niezgodna z zasadami państwa prawnego i Konstytucji RP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (13)

Główne

u.o.g.r.l. art. 12 § ust. 1 i 2

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Podstawa prawna do ustalenia opłat za wyłączenie gruntu z produkcji leśnej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.o.g.r.l. art. 4 § pkt 11

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja faktycznego wyłączenia gruntu z produkcji leśnej.

u.o.g.r.l. art. 4 § pkt 4

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja 'właściciela' w kontekście ustawy.

u.o.g.r.l. art. 11 § ust. 4

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Możliwość wydawania zezwolenia na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej przed uzyskaniem pozwolenia na budowę.

u.o.g.r.l. art. 4 § pkt 13

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja opłaty rocznej jako opłaty z tytułu użytkowania gruntów wyłączonych z produkcji leśnej.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 70

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 156 § §1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.o.l.

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 4 pkt 4 i 13 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych przez błędną interpretację tych przepisów. Zarzut naruszenia art. 7 i art. 70 kpa poprzez załatwienie sprawy z naruszeniem słusznego interesu skarżącej oraz pobieżnym rozpatrzeniu materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja administracyjna, jako aktu władztwa publicznego formułowanego przez upoważniony do tego mocą przepisów prawa organ administracji, działający w sposób zwierzchni wobec adresatów decyzji, nie można treści sentencji decyzji zawierającej owo władcze rozstrzygnięcie, przypisywać innych jeszcze rozstrzygnięć, niż te, które w sposób literalny zostały w niej określone. W demokratycznym państwie prawnym niedopuszczalna jest sytuacja, w której decyzją administracyjną nakłada się na osoby obowiązki wynikające ze stosunków cywilno - prawnych. Rażące naruszenia prawa polega natomiast na tym, że istnieje podstawa prawna do wydania decyzji, lecz rozstrzygnięcie zawarte w niej pozostaje w oczywistej sprzeczności z przepisami prawa, na podstawie których decyzja ta została wydana, lub które uprawniały organ do wydania tej decyzji.

Skład orzekający

Marta Laskowska-Pietrzak

przewodniczący

Aneta Dąbrowska

członek

Marian Wolanin

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych dotyczących podmiotów uprawnionych do wyłączenia gruntu z produkcji leśnej oraz dopuszczalności nakładania przez decyzje administracyjne obowiązków cywilnoprawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia gruntu leśnego z produkcji i związanych z tym opłat oraz umów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem administracyjnym i cywilnym, a mianowicie możliwości nakładania przez decyzje administracyjne obowiązków cywilnoprawnych oraz precyzyjnej interpretacji przepisów dotyczących wyłączenia gruntów leśnych z produkcji.

Czy decyzja administracyjna może zmusić do zawarcia umowy najmu? WSA odpowiada.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1272/08 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aneta Dąbrowska
Marian Wolanin /sprawozdawca/
Marta Laskowska-Pietrzak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1982 nr 11 poz 79
art. 4 pkt 11,  art. 11 ust. 4,  art. 12 ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Agnieszka Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2008 r. sprawy ze skargi Kopalni (...) w K. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia (...) maja 2008 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia (...) maja 2008 r. Nr (...)Minister Środowiska utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia (...) stycznia 2008 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w P. z dnia (...) listopada 2002 r. o zezwoleniu na wyłączenie z produkcji gruntu leśnego o pow. (...) ha wchodzącego w skład oddziału leśnego (...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...) Nadleśnictwa K. obręb leśny K. stanowiących lasy chronione, oddziały: (...),(...) ha, (...),(...) ha oraz lasy gospodarcze oddziały: (...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...) - (...) ha, oznaczonych na wycinku z mapy gospodarczej obrębu leśnego K.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, że przedmiotowy grunt stanowi własność Skarbu Państwa, a jego reprezentant w osobie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w P. jest jednocześnie organem prowadzącym postępowanie, dlatego interesy właściciela były należycie pilnowane w toku postępowania o wydanie zezwolenia na wyłączenie tego gruntu z produkcji leśnej. Potwierdza to również wpisana do uzasadnienia decyzji z dnia (...) listopada 2002 r. klauzula o możliwości faktycznego wyłączenia z produkcji leśnej dopiero po podpisaniu umowy cywilnej z właściwym nadleśniczym. Ubiegający się o zgodę na wyłączenie gruntów z produkcji powinien być bowiem "właścicielem" w rozumieniu art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych już w chwili składania wniosku, jednak nie wynika to z dosłownej treści ustawy. Zestawienie treści art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 powołanej ustawy może oznaczać, że osoba ubiegająca się o zezwolenie na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej może dopiero później, po uzyskaniu tego zezwolenia, uzyskać od właściciela cywilnoprawne upoważnienie do dysponowania gruntem. Błędne jest zatem twierdzenie K (...), że prawo K (...) do korzystania z gruntu leśnego objętego decyzją z dnia (...) listopada 2002 r. powstało z chwilą wydania tej decyzji. Decyzja ta jedynie zezwala właścicielowi (posiadaczowi samoistnemu, zarządcy, użytkownikowi, użytkownikowi wieczystemu albo dzierżawcy) na wyłączenie z produkcji gruntów leśnych i określa obowiązki związane z wyłączeniem. Nie kreuje więc prawa do korzystania z gruntu.
Realizowanie celu publicznego w żaden sposób nie sankcjonuje uzyskania prawa do użytkowania, dlatego opłaty publicznoprawne wynikające z decyzji zezwalającej na wyłączenie gruntu leśnego z produkcji zobowiązani są ponosić również właściciele
Sygn. akt IV SA/Wa 1272/08
nieruchomości, mający prawo własności. Wskazuje to na odrębność powyższych opłat od tych, które może pobierać właściciel od posiadacza zależnego, jakim w tym wypadku jest strona.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną decyzję Ministra Środowiska z dnia (...) maja 2008 r. wniosła K. (...) w K. SA, domagając się jej uchylenia w całości oraz zarzucając naruszenie art. 4 pkt 4 i 13 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych przez błędną interpretację tych przepisów oraz naruszenie art. 7 i art. 70 kpa poprzez załatwienie sprawy z naruszeniem słusznego interesu skarżącej oraz pobieżnym rozpatrzeniu materiału dowodowego w sprawie, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż organ orzekający jest niekonsekwentny, gdyż raz uznaje, że "faktyczne wyłączenie gruntu leśnego z produkcji może nastąpić po podpisaniu umowy cywilnej z właściwym nadleśniczym", oraz, że "ubiegający się o zgodę na wyłączenie gruntów z produkcji powinien być "właścicielem" w rozumieniu art.
4 pkt 4 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych już w chwili składania wniosku" by
za chwilę stwierdzić, że "osoba taka może dopiero później, po uzyskaniu decyzji
administracyjnej uzyskać od właściciela cywilnoprawne upoważnienie do dysponowania
gruntem"
Decyzja z dnia (...) listopada 2002 r. zezwolono skarżącej na trwałe wyłączenie gruntów z produkcji leśnej z jednoczesnym nałożeniem na skarżącą obowiązku zapłaty opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji leśnej. W świetle art. 4 pkt 13 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych - w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji o wyłączeniu przedmiotowych gruntów z produkcji leśnej - opłata roczna była i nadal jest opłatą z tytułu użytkowania na cele nierolnicze i nieleśne gruntów wyłączonych z produkcji leśnej. Oznacza to w konsekwencji, iż decyzją z dnia
(...) listopada 2002 r. przyznano skarżącej prawo do użytkowania określonych
nieruchomości wyłączonych z produkcji leśnej, a ekwiwalent za korzystanie z tych
nieruchomości ustalono w samej decyzji zezwalającej na wyłączenie gruntów z
produkcji leśnej.
Opłata roczna do której zapłaty została zobowiązana skarżąca jest ewidentnie wynagrodzeniem za korzystanie z tych gruntów. Brak więc było jakichkolwiek podstaw do nakładania na skarżącą, w drodze decyzji administracyjnej, obowiązku zawarcia dodatkowej umowy najmu tych samych gruntów, i pobierania dodatkowego wynagrodzenia w postaci czynszu najmu od gruntów leśnych, które oddano w
Sygn. akt IV SA/Wa 1272/08
użytkowanie skarżącej na podstawie decyzji o wyłączeniu i za których użytkowanie skarżąca obciążona została opłata roczną. W demokratycznym państwie prawnym niedopuszczalna jest sytuacja, w której decyzją administracyjną nakłada się na osoby obowiązki wynikające ze stosunków cywilno - prawnych. Nakładanie na Skarżącą -pośrednio w drodze decyzji administracyjnej - nowej daniny publicznej, w postaci czynszu najmu, niezależnie od ustalonej w decyzji stałej opłaty rocznej za wyłączenie gruntów z produkcji leśnej oraz opłaty jednorazowej za przedwczesny wyrąb lasu, jest niezgodne z art.217 i art.8 ust.2 Konstytucji RP.
Ponadto umowa najmu z dnia (...) listopada 2002 r., którą w konsekwencji zapisów decyzji z (...) listopada 2002 r. zawarła skarżąca była niedopuszczalne prawnie, ponieważ w dniu jej zawarcia, w świetle przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach była dopuszczalna umowa dzierżawy lasu, a nie jego najmu. Po wydaniu decyzji dnia (...) listopada 2002 r., przedmiotowe grunty nie były lasem, dlatego nie było podstaw do zawarcia umowy najmu.
Minister Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując uzasadnienie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja Ministra Środowiska z dnia (...) maja 2008 r. nie narusza prawa. Tylko bowiem naruszenie prawa materialnego i to w sposób mający wpływ na wynik sprawy, lub inne naruszenie prawa procesowego w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, uprawniałoby Sąd do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Na wstępie należy wskazać, iż zaskarżona decyzja wydana została w warunkach procesowych określonych w art. 156 i nast. kpa, jako w procedurze oceny legalności, kwestionowanej przez skarżącą, decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w P. z dnia (...) listopada 2002 r. Procedura ta jest odrębnym i samodzielnym postępowaniem w stosunku do postępowania zakończonego powołaną decyzją z dnia (...) listopada 2002 r., w której Minister Środowiska nie jest władny do ponownego rozstrzygania sprawy wyłączenia gruntów leśnych z produkcji leśnej, lecz jedynie do oceny legalności decyzji z dnia (...) listopada 2002 r. przez
Sygn. akt IV SA/Wa 1272/08
pryzmat okoliczności określonych w art. 156 §1 kpa, jako wadliwości prawnych skutkujących nieważnością tej decyzji.
Działając w granicach wyznaczonych art. 156 i nast. kpa, organ nadzoru zobowiązany był w szczególności do oceny, czy rozstrzygnięcie zawarte w ocenianej decyzji znajduje podstawę prawną w obowiązujących przepisach prawa, i czy nie pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa, na podstawie których zostało wydane. Z art. 156 §1 pkt 2 kpa wynika bowiem, iż organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
Wydanie decyzji bez podstawy prawnej oznacza brak przepisu prawa uprawniającego organ administracji do jej wydania w zakresie danej sprawy. Rażące naruszenia prawa polega natomiast na tym, że istnieje podstawa prawna do wydania decyzji, lecz rozstrzygnięcie zawarte w niej pozostaje w oczywistej sprzeczności z przepisami prawa, na podstawie których decyzja ta została wydana, lub które uprawniały organ do wydania tej decyzji. Rażące naruszenie prawa musi przy tym tkwić w samej decyzji od chwili jej wydania, a więc treść decyzji musi pozostawać w oczywistej sprzeczności ze stanem prawnym istniejącym w dniu jej wydania. Zdarzenia i okoliczności zaistniałe po wydaniu ocenianej w trybie nadzorczym decyzji nie mogą być traktowane jako rażące naruszenie prawa tkwiące w samej decyzji.
Prawidłowo Minister Środowiska ocenił, iż kwestionowana przez skarżącą decyzja Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w P. z dnia (...) listopada 2002 r. nie narusza ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (o treści obowiązującej w chwili wydania powołanej decyzji z dnia (...) listopada 2002 r.) w sposób dający podstawę do stwierdzenia jej nieważności.
W szczególności należy wskazać, iż wbrew twierdzeniom skarżącej, powołana decyzja z dnia (...) listopada 2002 r. nie zawiera w swojej treści jakiegokolwiek zobowiązania do zawarcia umowy najmu gruntu objętego tą decyzją. W sentencji tej decyzji wskazano jedynie na upoważnienie Nadleśniczego Nadleśnictwa K. do spisania umowy najmu tych gruntów oraz przesłania jednego egzemplarza tej umowy do Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w P.
Jakkolwiek więc wyartykułowanie w tej decyzji takiego upoważnienia nie znajduje podstawy prawnej w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych, to jednak sformułowanie to nie nosi cech jakiegokolwiek władczego rozstrzygnięcia wobec
Sygn. akt IV SA/Wa 1272/08
skarżącej, jako adresata tej decyzji. Mając zaś na uwadze charakter decyzji administracyjnej, jako aktu władztwa publicznego formułowanego przez upoważniony do tego mocą przepisów prawa organ administracji, działający w sposób zwierzchni wobec adresatów decyzji, nie można treści sentencji decyzji zawierającej owo władcze rozstrzygnięcie, przypisywać innych jeszcze rozstrzygnięć, niż te, które w sposób literalny zostały w niej określone.
Brak jest zatem podstaw do formułowania zarzutu, jakoby decyzja z dnia (...) listopada 2002 r. zawierała zobowiązanie skarżącej do zawarcia umowy najmu gruntu objętego tą decyzją. Odrębną zaś kwestią jest zawarcie takiej umowy przez skarżącą po wydaniu decyzji z dnia (...) listopada 2002 r., co nie ma wpływu na ocenę legalności tej decyzji, skoro okoliczność ta zaistniała dopiero po jej wydaniu. Samo natomiast zawarcie tej umowy i określone w niej warunki, jako okoliczność cywilnoprawna, nie podlega ocenie sądu administracyjnego.
Prawidłowa jest również ocena organów administracji orzekających w sprawie, dotycząca istnienia podstaw prawnych do ustalenia w decyzji z dnia (...) listopada 2002 r. opłat za wyłączenie gruntu z produkcji leśnej. Znajduje to bowiem podstawę w art. 12 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych o treści obowiązującej w chwili wydania decyzji z dnia (...) listopada 2002.
Ustalenia opłat z tego tytułu nie kwestionuje także skarżąca, upatrując rażącego naruszenia prawa tą decyzją w pobieraniu od skarżącej opłat także na podstawie zawartej umowy najmu. Jak to już jednak wyżej wskazano, pobieranie opłat na podstawie umowy najmu nie ma żadnego znaczenia dla oceny legalności decyzji wydanej przed zawarciem tej umowy.
Należy natomiast przyznać rację skarżącej w twierdzeniu o braku konsekwencji organu odwoławczego w formułowaniu oceny o podmiocie uprawnionym do uzyskania decyzji o wyłączeniu gruntu z produkcji leśnej. W dalszych jednak rozważaniach organ ten prawidłowo wskazał, iż przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych dają podstawę do twierdzenia, iż ustawodawca nie związał dopuszczalności ubiegania się o omawianą decyzję jedynie z przysługiwaniem do wnioskowanego gruntu określonego tytułu prawnego.
Istotnie, w ocenie Sądu, ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie zawiera materialnoprawnej podstawy określającej podmioty uprawnione do uzyskania decyzji o zezwoleniu na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej. Ustawodawca dość
Sygn. akt IV SA/Wa 1272/08
niekonsekwentnie, raz posługuje się pojęciem "właściciela", innym razem posługuje się pojęciem "osoby, która uzyskała zezwolenie na wyłączenie gruntów z produkcji".
Nabiera to szczególnego znaczenia, gdy obu tych pojęć użyto odpowiednio w art. 12 ust. 1 i 2 powołanej ustawy, co sugeruje, iż normatywne pojęcie "właściciela" jest podrzędne wobec normatywnego pojęcia "osoby, która uzyskała zezwolenie na wyłączenie gruntów z produkcji". Skutkuje to możliwością uznania, iż w chwili wnioskowania o wydanie decyzji zawierającej zezwolenie na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej, wnioskodawca nie musi legitymować się tytułem prawnym do tego gruntu. Jest bowiem oczywiste, iż faktyczne wyłączenie gruntu z produkcji leśnej rozumiane przez ustawodawcę, jako rozpoczęcie innego niż leśne użytkowania gruntów (art. 4 pkt 11 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych), może być jedynie wynikiem wykonywania przysługującego prawa do gruntu lub wykonywania samoistnego posiadania. Taką tezę uzasadnia treść art. 11 ust. 4 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, o wydawaniu zezwolenia na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej przed uzyskaniem pozwolenia na budowę, a więc w czasie, gdy wnioskodawca nie musi się jeszcze legitymować tytułem prawnym do gruntu, skoro taki tytuł musi mu przysługiwać, gdy ubiega się o wydanie pozwolenia na budowę.
Powyższe wskazuje na dopuszczalność różnego rozumienia przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych co do określenia podmiotów uprawnionych do wnioskowania o wydanie decyzji zawierającej zezwolenie na wyłączenie gruntu z produkcji leśnej, w zależności od zastosowanej powszechnie akceptowalnej metody wykładni tych przepisów, co z kolei nie może skutkować oceną rażącego naruszenia tego prawa decyzją administracyjną, w której przyjęto jedną z możliwych jego wykładni.
Taką decyzją w rozpatrywanej sprawie jest decyzja Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w P. z dnia (...) listopada 2002 r., z której nie wynika, aby wnioskodawcy jej wydania, przysługiwał tytuł prawny do gruntu objętego tą decyzją w chwili jej wydania. Nie można jednak z tego powodu uznać, iż decyzja ta dotknięta jest wadą rażącego naruszenia prawa. Prawidłowo zatem Minister Środowiska wskazał na brak podstaw do stwierdzenia nieważności powołanej decyzji z tej przyczyny, skoro nie można wykazać, aby w tym względzie decyzja ta pozostawała w oczywistej sprzeczności z jasno sformułowanym przepisem prawa.
Zarzut naruszenia art. 7 oraz 70 kpa poprzez naruszenie słusznego interesu skarżących oraz pobieżne rozpatrzenie materiału dowodowego zebranego w sprawie traci na znaczeniu, gdyż zaskarżona decyzja - jak to wyżej wskazano - nie narusza prawa i w związku z tym nie narusza słusznego interesu skarżącego. Ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego została dokonana w sposób wystarczający dla wydania zaskarżonej decyzji na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego.
Sygn. akt IV SA/Wa 1272/08
W związku z powyższym, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI