IV SA/Wa 1233/19

IV SA/Wa 1233/19 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2019-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-05-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Sidorowska-Ciesielska
Grzegorz Rząsa
Kaja Angerman /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne
Wodne prawo
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 2133/19 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2019-12-07
II OSK 838/20 - Postanowienie NSA z 2020-05-29
III OSK 2837/21 - Wyrok NSA z 2023-12-07
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 2268
art. 272 ust. 5 i art. 272 ust. 10
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne - tekst jednolity
Dz.U. 2018 poz 2096
art. 7, art. 7a § 1, art. 16 § 1, art. 19
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa,, asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska, Protokolant ref. Paweł Jastrzębski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2019 r. sprawy ze skargi [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty zmiennej za odprowadzenie wód opadowych lub roztopowych oddala skargę
Uzasadnienie
IV SA/Wa 1233/19
UZASADNIENIE
Decyzją z [...] marca 2019 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie po rozpatrzeniu reklamacji [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] od informacji ustalającej wysokość opłaty zmiennej za usługi wodne Nr [...] [...] [...], [...] kwartał 2018, określił dla [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] opłatę zmienną za okres III kwartału 2018 r. w wysokości [...] PLN za odprowadzanie wód opadowo- roztopowych do wód.
Decyzja była wynikiem następujących ustaleń i oceny prawnej.
W dniu [...].02.2019 r. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Zarząd Zlewni w [...] ustaliło, w formie informacji kwartalnej nr [...] [...], [...] [...] kwartał/2018 [...] Zarządowi Dróg Wojewódzkich w [...] za okres III kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości [...] PLN za odprowadzanie wód opadowo- roztopowych do wód.
[...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] złożył reklamację, w której nie zgodził się z wysokością opłaty za odprowadzanie wód opadowo-roztopowych, ustalonej w powołanej informacji. [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] podniósł, że w obliczeniach wykazanych w powołanej informacji wykorzystano:
1. jednostkową stawkę opłaty - 0,75 zł za 1 m3,
2. ilość odprowadzonych wód – 2616,5 m3 (1/4 ilości wykazanej podczas kontroli - za 1 kwartał),
3. czas w postaci 1 kwartał,
gdy art. 272 ust. 5 w powiązaniu z ust. 10 ustawy Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2268, z 2019 r. poz. 125) mówi o iloczynie:
1. jednostkowej stawki opłaty,
2. ilości odprowadzonych wód w okresie rozliczeniowym wynoszącym kwartał,
3. czasu wyrażonego w latach (1 kwartał=1/4 roku).
Podmiot wskazał, że sposób wykazania czasu jako wartość "0,25" znajduje potwierdzenie w informacjach ustalających wysokość opłaty zmiennej za okres I i II kwartału br. za odprowadzanie wód opadowo-roztopowych do wód wydanych przez Zarząd Zlewni w [...]. Dodatkowo wątpliwości podmiotu, który złożył reklamację budzi użyta w § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 22.12.2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz.U. poz. 2502) jednostka jednostkowej stawki opłaty: "zł za 1 m3 na 1 rok". Zdaniem [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] w nawiązaniu do art. 272 ust. 10 Prawa wodnego, mówiącego o okresie rozliczeniowym wynoszącym kwartał należy rozpatrzyć wykorzystanie czwartej części tej jednostkowej stawki, co zostało pominięte przez Zarząd Zlewni w [...] przy ustalaniu opłaty zmiennej w powołanej informacji.
Organ nie uznał reklamacji. Organ wyjaśnił, że z treści art. 272 ust. 5 Prawa wodnego wynika, że na potrzeby ustalenia opłaty niezbędna jest wiedza co do składowych, takich jak: jednostkowa stawka opłaty, ilość odprowadzonych wód, wyrażona w m3 i czas, wyrażony w latach, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych oraz ich pojemności.
W ocenie organu podmiot błędnie zinterpretował art. 272 ust. 5 Prawa wodnego wskazując, że do obliczeń winien być przyjęty czas wyrażony jako 0,25 roku, pomimo iż zapisy art. 272 ust. 5 Prawa wodnego wyraźnie wskazują na użycie czasu wyrażonego w latach (min. 1 rok). Nie można czynić zarzutu organowi, iż zupełnie pominął czas w postaci roku, bowiem organ w swoich obliczeniach uwzględnił czas wyrażony w latach (kwartał zaokrąglony do 1-go roku), a także ilość 2616,5 m3 jako jedną czwartą ilości odprowadzonych wód w m3/rok, tj. 10466 m3/rok, określoną m.in. w oparciu o średnie roczne opady w latach 2010-2017, którą to ilość podmiot przedłożył organowi w celu ustalenia opłaty zmiennej.
Co do kwestii jednostkowej stawki opłaty za usługi wodne, prezentowany pogląd w złożonej reklamacji, tj. wykorzystanie czwartej części tej stawki przy ustalaniu opłaty nie ma odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach. Zgodnie § 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz.U. poz. 2502) jednostkowa stawka za odprowadzanie do wód – wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast, bez urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych wynosi 0,75 zł za 1 m3 na 1 rok, co koresponduje z przepisami art. 272 ust. 5 Prawa wodnego.
Organ podkreślił, że istotnym elementem opłaty zmiennej ustalonej w danym kwartale jest ilość odprowadzanych wód wyrażona w m3, która jako składowa ma wymiar indywidualny ze względu na fakt, że jej wielkość uzależniona jest m.in. od wielkości opadu, charakteru i wielkości zlewni, czasu trwania deszczu miarodajnego etc. Ilość odprowadzanych wód wyrażona w m3/rok została przedłożona przez podmiot do tut. organu i stanowiła podstawę do naliczenia opłaty. Natomiast pozostałe składowe, tj. stawka i czas wynikają wprost z zapisów rozporządzenia w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne oraz ustawy Prawo wodne, co pozwala stwierdzić, iż opłata została naliczona prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
[...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] Rejon [...] korzysta z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego udzielonego decyzją Starosty [...] z dnia [...].12.2008 r., znak: [...] na odprowadzanie wód opadowo-roztopowych do wód, co oznacza, że zgodnie z art. 298 pkt 1 Prawa wodnego obowiązany jest ponosić opłaty za usługi wodne. W rozpoznawanej sprawie zaistniała przesłanka obligująca Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w [...] do wydania decyzji określającej wysokość opłaty zmiennej za okres III kwartału 2018 r. w wysokości [...] PLN za odprowadzanie wód opadowo-roztopowych do wód.
[...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [...] złożył skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżając decyzję w całości i zarzucając jej:.
1) naruszenie art. 7 KPA, art. 7a §1 KPA, art. 16 §1 KPA, art. 19 KPA na skutek:
- braku rozważenia w ocenie organu, czy naliczona opłata wskazana w decyzji została ustalona o całokształt okoliczności sprawy,
- wydania zaskarżonej decyzji bez wyjaśnienia podstawy prawnej.
2) naruszenie prawa materialnego:
a) polegające na błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu art. 272 ust. 5 ustawy Prawo wodne (Dz.U. z 2018 poz. 2268) i pominięcie okresu czasu, wynoszącego kwartał - 0,25 roku, wynikającego z art. 272 ust. 10 ustawy Prawo Wodne, który nie został uwzględniony przy wyliczaniu opłat.
Skarżący wniósł o uchylenie w zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że organ administracji orzekł w sposób dowolny i arbitralny przy ustalaniu obowiązku wskazanego w decyzji. Okres czasu, wynoszący kwartał — 0,25 roku, wynikający z art. 272 ust. 10 ustawy Prawo Wodne nie został uwzględniony przy wyliczaniu opłat.
Zapis "min. 1 rok" nie znajduje odzwierciedlenia w przepisach prawa, a zaokrąglenie czasu 0,25 roku metodą do pełnego roku wzwyż jest w ogólnych zasadach matematycznych niepoprawne. W przepisie prawa występuje wyraźne uzależnienie opłaty od czasu korzystania z usługi wodnej wyrażonego w latach, a nie tylko od ilości odprowadzonych wód.
Przytoczona za Rozporządzeniem jednostka wyraźnie wskazuje odniesienie do ilości zużytych metrów sześciennych (za każdy 1 m3 odprowadzonej wody) i czas wyrażony w latach (1 rok). W obecnej interpretacji opłata za 1 rok (12 miesięcy) jest powielana w opłatach za każdy kwartał — ten sam okres rozliczeniowy (1 rok) zostanie wykorzystany cztery razy w każdym roku kalendarzowym do naliczenia niezależnych opłat.
Jednostka stawki jednostkowej wyrażona w Rozporządzeniu, jak słusznie zauważa Organ, koresponduje z użytym we wzorze wg Prawa Wodnego czasem, jednak należy rozpatrywać to tylko do zachowania wynikających z niego jednostek. Ustawodawca wyraźnie powiązał obliczenia z czasem korzystania z usług wodnych. Metoda obliczenia wykorzystana przez Organ powiązanie to pomija sprowadzając je do pustego zapisu reprezentującego jedność ("1").
Dodatkowo należy mieć na uwadze art. 7a §1 Kodeksu postępowania administracyjnego, który wskazuje, że wątpliwości w stosowaniu przepisu prawa należy rozpatrzyć na korzyść strony.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Decyzja Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z [...] marca 2019 r. określająca opłatę zmienną za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej nie narusza przepisów prawa materialnego, zaś przepisy prawa procesowego w stopniu, który nie miał wpływu na wynik sprawy.
Podstawę prawną ustalonej opłaty stanowił przepis art. 272 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2017 r., poz. 1566), zwanej dalej Prawem wodnym oraz przepis § 8 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2502). Stosownie do treści art. 272 ust. 5 Prawa wodnego wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast, ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, ilości odprowadzonych wód, wyrażonej w m3 i czasu, wyrażonego w latach, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych oraz ich pojemności.
Zgodnie z art. 272 ust. 10 ustawy ustalając wysokość opłat, o których mowa w ust. 1-9, uwzględnia się okres rozliczeniowy wynoszący kwartał.
Według § 8 pkt 1 w/w rozporządzenia jednostkowe stawki opłat za usługi wodne w formie opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast wynoszą bez urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych - 0,75 zł za 1 m3 na 1 rok.
W kontrolowanej sprawie zaistniała przesłanka obligująca Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w [...] do wydania decyzji określającej wysokość opłaty zmiennej za okres III kwartału 2018 r., ponieważ skarżący korzysta z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego udzielonego decyzją Starosty [...] z [...] grudnia 2008 r. na odprowadzanie wód opadowo-roztopowych do wód. Skarżący nie kwestionuje zasadności określenia opłaty zmiennej za korzystanie z tej usługi wodnej. Istotą sporu jest prawidłowość jej określenia, ponieważ skarżący zarzuca, że organ nieprawidłowo zastosował wynikający z art. 272 ust. 5 ustawy wzór stanowiący podstawę do ustalenia wysokości należnej za dany okres rozliczeniowy opłaty.
Ze względu na treść przytoczonego już art. 272 ust. 10 ustawy okresem rozliczeniowym dla opłaty zmiennej za usługi wodne wyszczególnione w ust. 1 – 9 jest okres kwartalny mimo, że składnikiem wyrażonego w art. 272 ust. 5 ustawy sposobu obliczania opłaty (wzoru) będącego iloczynem trzech wartości, jest czas wyrażony w latach.
Opłata zmienna została obliczona przez organ jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty (0,75 zł m3/rok), ilości odprowadzanych wód (w okresie objętym decyzją tj. w kwartale, wyrażonej w m3) i czasu (odpowiadającego liczbie jednostki rozliczeniowej).
Skarżący wyraził stanowisko, że opłata zmienna powinna być wyliczona przy uwzględnieniu kwartalnego okresu rozliczeniowego, który powinien stanowić wartość 1/4 roku (a więc 0,25 jednostki rozliczeniowej), skoro składnikiem określonego w przepisie iloczynu jest czas wyrażony w latach. Wskazał także, że organ do przyjętego do obliczeń iloczynu podstawił nieprawidłową wartość odpowiadającą jednostkowej stawce opłaty. Organ przyjął wartość 0,75 zł za m3 wody na rok, w sytuacji gdy chodzi o okres kwartalny, co powinno skutkować wykorzystaniem do obliczeń czwartej części tej wartości. Zdaniem skarżącego ten sposób ustalenia opłaty spowoduje, że w skali roku poniesie kilkakrotnie koszt wynikający ze stawki, która dotyczy całego roku.
W ocenie sądu zarzuty skargi nie są zasadne. Prawidłowe jest stanowisko organu, który określił opłatę zmienną zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Zgodnie z art. 267 pkt 1 Prawa wodnego jednym z instrumentów ekonomicznych służących gospodarowaniu wodami są opłaty za usługi wodne, w tym za usługi w postaci odprowadzania do wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych albo systemy kanalizacji zbiorczej w granicach administracyjnych miast (art. 268 ust. 1 pkt 3 lit. a) Prawa wodnego).
Nie może być wątpliwości, że opłata zmienna za usługi wodne polegające na odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód ustalana jest zgodnie z treścią art. 272 ust. 5 Prawa wodnego za faktyczną ilość wody odprowadzonej w danym okresie rozliczeniowym. Ustawodawca przyjął, że co do zasady opłata ma mieć wymiar odpowiadający kwartalnemu okresowi rozliczeniowemu (art. 272 ust. 10 ustawy). Tak określona zasada pozwala przyjąć do obliczenia wysokości opłaty, przy zastosowaniu ogólnego wzoru wynikającego z art. 272 ust. 5 ustawy, wartość wyrażającą liczbę uwzględnionych okresów rozliczeniowych tj. właśnie jedność, ponieważ okresem rozliczeniowym jest kwartał. Ujętemu we wzorze okresowi rozliczeniowemu odpowiada faktyczna ilość wody odprowadzonej w tym wyrażonym liczbą okresie rozliczeniowym.
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Zarząd Zlewni w [....] w formie informacji Nr [...] [...] [...] [...] kwartał/2018 ustaliło wysokość opłaty zmiennej za okres rozliczeniowy odpowiadający konkretnemu kwartałowi w roku. Do ustalenia opłaty przyjęto iloczyn ilości odprowadzonej w tym kwartale wody, obowiązującej stawki za 1m3 wody na rok i liczby odpowiadającej uwzględnionemu okresowi rozliczeniowemu (a więc jedności, skoro rozliczano 1 kwartał).
Ten sposób ustalenia opłaty, jest rzetelny i odpowiada podanej przez skarżącego ilości odprowadzonych wód, a także wynikającej z przepisów ustawy zasadzie ustalania opłaty dla kwartalnego okresu rozliczeniowego. Odmienna wykładnia przepisu, którą prezentuje skarżący, polegająca na uwzględnieniu w stosowanym iloczynie zamiast liczby 1 wyrażającej kwartalny okres rozliczeniowy, liczby wyrażającej 1/4 okresu rocznego (a więc zamiast 1,00 jako składnika wzoru, liczby 0,25), prowadziłaby do niezgodnego z obowiązującymi przepisami zaniżenia wysokości należnej opłaty zmiennej. W przypadku określonego przez ustawodawcę sposobu obliczenia opłaty zmiennej, odpowiednia proporcja wynikająca z ustalania opłaty za cząstkowy okres w danym roku została już uwzględniona w tej części wzoru, która wyraża ilość wody odprowadzonej w danym okresie rozliczeniowym. Skarżący domagając się pomnożenia jednostkowej stawki za 1 m3 wody, ilości odprowadzonych m3 wody i liczby 0,25 (jako wyrażonej liczbowo części kwartalnej 1 roku) nie zauważa jednocześnie potrzeby uwzględnienia w wyliczeniach innej ilości odprowadzonej wody, która w takim przypadku jak proponuje powinna odpowiadać ilości obejmującej całoroczne korzystanie. Sugerowana w końcowej części wzoru proporcja (0,25 zamiast 1) powinna odnosić się do ilości wody odprowadzanej w całym roku. Iloczyn takich składowych jak jednostkowa stawka opłaty 0,75 za 1m3/rok, ilość odprowadzonej wody w m3 w danym roku i wartości 0,25 (odpowiadającej liczbowemu wyrażeniu czasu tj. roku) odpowiadałby określonej przez organ wysokości opłaty zmiennej przy zastosowaniu zasad wynikających z art. 272 ust. 5 w zw. z art. 272 ust. 10 Prawa wodnego.
Należy zauważyć, że w tej sprawie ustalenie wysokości opłaty zmiennej nastąpiło w okresie przejściowym, w którym ilość wody odprowadzonej do wód nie była ustalana na podstawie sposobu, który w przyszłości będzie znajdował zastosowanie, a więc opomiarowania. Ustalane w ten sposób dane dotyczące ilości wód będą odpowiadały faktycznemu korzystaniu w kwartalnym okresie rozliczeniowym.
W przedmiotowej sprawie ustalenie danych niezbędnych do określenia opłaty zmiennej nastąpiło w sposób wynikający z art. 552 ust. 2 pkt 2 ustawy, a więc w oparciu o przekazane przez skarżącego w ramach kontroli dane, dotyczące ilości odprowadzonych wód w ciągu roku. Organ uwzględniając tą okoliczność, ze względu jednak na kwartalny charakter opłaty, do jej określenia przyjął ilość wody odpowiadającą korzystaniu z wód w kwartalnym okresie rozliczeniowym. Było to działanie prawidłowe.
Należy przyjąć, że w okresie przejściowym, a więc do 31 grudnia 2020 r. ( ze względu na treść art. 552 ust. 2 ustawy), ustawodawca dopuszcza określenie opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do wód przy uwzględnieniu danych, które mogą być ustalane w inny sposób, aniżeli na podstawie faktycznego korzystania. Dlatego też organ, który uzyskał od skarżącego dane dotyczące ilości odprowadzanych wód w skali roku, mógłby również określić opłatę zmienną za konkretny kwartał 2018 r. obliczając ją na podstawie iloczynu obowiązującej stawki za 1m3 wody/rok, podanej rocznej ilości odprowadzanych wód i liczby odpowiadającej wartości 0,25 roku. Tak określona opłata byłaby jednak taka sama jak ustalona przez organ w zaskarżonej decyzji przy zastosowaniu wzoru uwzględniającego 1 pełny okres rozliczeniowy, którym zgodnie z art. 272 ust. 10 ustawy musi być okres kwartalny.
Nie ma racji skarżący, że organ przyjął do obliczeń nieprawidłową stawkę jednostkowej opłaty za 1 m3 wody, w sytuacji gdy zastosował stawkę, która jest zgodnie z treścią § 8 pkt 1 w.w rozporządzenia stawką za 1m3 wody w skali roku. Określenie opłaty zmiennej dotyczy konkretnego okresu rozliczeniowego, w tym przypadku III kwartału 2018 r., co oznacza, że opłata dotyczy każdego odprowadzonego w tym kwartale 1m3 wody i tym samym zostaje za taką ilość wody pobrana raz w skali całego roku. Za odprowadzony w danym kwartale 1 m3 wody opłata zmienna pobierana jest jednorazowo i już nigdy później nie będzie pobrana, co uzasadnia pobranie stawki w pełnej wysokości.
Zdaniem Sądu, wbrew temu co zarzucił skarżący, na tle wykładni przepisu art. 272 ust. 5 Prawa wodnego nie rodzą się wątpliwości interpretacyjne, prowadzące do ustalenia różnych wysokości opłaty zmiennej. Możliwość, a nawet konieczność przyjęcia, że pojęcie "czasu wyrażonego w latach" oznacza także jednostki krótsze niż 1 rok i odpowiada tak naprawdę liczbie przyjętych do obliczeń okresów rozliczeniowych, wynika z treści art. 272 ust. 10 ustawy.
W ocenie Sądu, wykładnia przyjęta przez organ jest prawidłowa, wyrażająca kontekst celowościowy i funkcjonalny opłat za usługi wodne oraz ich charakter. Wykładnia ta jest zgodna z celem opłat za usług wodne i założeniami Ramowej Dyrektywy Wodnej, tj. Dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000r. ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (Dz. Urz. WE L 327 z 22 grudnia 2000, str.1, z późn. zm. - Dz. Urz. UE Polskie wydania specjalne, rozdz. 15, t.5, str.275). Nie prowadzi przy tym do rezultatów sprzeciwiających się wartościom chronionym konstytucyjnie.
W związku z powyższym art. 7a k.p.a. nie znajdował zastosowania.
W konsekwencji należało stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie doszło do wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisu art. 272 ust. 5 Prawa wodnego poprzez ustalenie kwartalnej opłaty zmiennej w wysokości nieadekwatnej do ilości wprowadzanych do rzeki wód opadowych i roztopowych, ani mającego wpływu na wynik sprawy naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.
Organ zgromadził wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy materiał dowodowy i prawidłowo go ocenił. Jedynie nie zawarł w uzasadnieniu decyzji odpowiednio przekonującej i logicznej argumentacji do czego był zobowiązany zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a., co nie miało jednak wpływu na wynik sprawy.
Mając na uwadze powołane wyżej okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.