IV SA/WA 1207/23

IV SA/Wa 1207/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-02-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Kaja Angerman /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III OSK 1940/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-26
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 r. skargi B.B. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 czerwca 2022 r., nr LXV/2148/2022I w przedmiocie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie m.st. Warszawy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić B.B. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od odrzuconej skargi ze środków budżetowych Sądu.
Uzasadnienie
B.B. pismem z 26 kwietnia 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu w Warszawie skargę na uchwałę Rady m. st. Warszawy z 9 czerwca 2023 r., nr LXV/2148/2022 w przedmiocie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta.
W wykonaniu zarządzenia z 12 czerwca 2023 r. skarżąca została wezwana do wykazania interesu prawnego w zaskarżeniu ww. uchwały, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku skargi zostało doręczone na wskazany przez skarżącą adres 7 sierpnia 2023 r. Skarżąca odpowiedziała na wezwanie informując, że jest współwłaścicielką, zarządcą i posiadaczem budynku mieszkalnego w Warszawie. W załączeniu przedstawiła kserokopię postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie wydanego w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – Wojewody Mazowieckiego przeciwko skarżącej i innym, o zapłatę, z sugestią, że chodzi o zapłatę poniesionych na rzecz skarżącej i pozostałych współwłaścicieli nakładów na przedmiotowy budynek. Dołączyła także pierwszą stronę kserokopii aktu notarialnego, w którym wspomniany był protokół przekazania przedmiotowej nieruchomości, wzmianka jednak urywa się z końcem pierwszej strony, a ciąg dalszy nie został sądowi przedstawiony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej "p.p.s.a"), Sąd odrzuca skargę jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Z mocy art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: a) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, pkt 5 oraz b) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, pkt 6. Tym przepisem szczególnym, o którym stanowi art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. w przypadku aktu prawa stanowionego przez organ gminy, jakim jest zaskarżony akt, jest art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2021, poz. 1372 ze zm.). Stosownie do powołanego przepisu każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała naruszenia interesu prawnego przez zaskarżoną uchwałę rady miasta. Pomimo podjęcia próby uprawdopodobnienia swojej własności przedstawiła dokumentację fragmentaryczną, stanowiącą jedynie poszlakę wskazującą na jakąś formę posiadania przedmiotowej nieruchomości. Sąd nie może uznać niepełnej treści kopii wypisu z aktu notarialnego (niebędącego nb. umową sprzedaży, a oświadczeniem skarżącej) za dokument potwierdzający własność lub inny tytuł prawny do nieruchomości. Podobnie, przedstawiona kserokopia postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie (II C 870/14) nie dowodzi, że pozwani w sprawie są właścicielami nieruchomości, a jedynie, że toczy się między stronami tegoż postępowania spór o poniesione nakłady. Skoro w odpowiedzi na wezwanie skarżąca nie wykazała, że zaskarżona uchwała narusza jej interes prawny lub uprawnienia w okolicznościach określonych prawem Sąd zobligowany był odrzucić skargę.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..