IV SA/Wa 1205/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki R. Sp. z o.o. na zarządzenie Prezydenta Miasta P. dotyczące wymagań dla przedsiębiorców odbierających odpady komunalne, uznając, że zarządzenie nie naruszyło interesu prawnego skarżącej.
Spółka R. Sp. z o.o. zaskarżyła zarządzenie Prezydenta Miasta P. dotyczące wymagań dla przedsiębiorców odbierających odpady komunalne, twierdząc, że narusza ono wolność działalności gospodarczej i przepisy o odpadach. Sąd uznał jednak, że skarżąca spółka, posiadając ważne zezwolenie na odbiór odpadów, nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego przez zaskarżone zarządzenie. W związku z tym skarga została oddalona.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez R. Sp. z o.o. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na zarządzenie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2005 r. Zarządzenie to określało wymagania dla przedsiębiorców ubiegających się o zezwolenia na świadczenie usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych. Skarżąca spółka podniosła, że § 5 pkt 1 załącznika do zarządzenia, nakazujący kierowanie odpadów komunalnych do sortowni znajdujących się na terenie miasta P., narusza jej interes prawny, wolność działalności gospodarczej (art. 22 Konstytucji RP) oraz przepisy ustawy o odpadach, ograniczając możliwość minimalizowania ilości odpadów składowanych. Spółka zarzuciła również praktykę monopolistyczną. Prezydent Miasta P. wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że skarżąca spółka, posiadając ważne zezwolenie na odbiór odpadów do końca 2006 r., nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego przez zaskarżone zarządzenie. Sąd podkreślił, że w postępowaniu na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym skarżący musi wykazać nie tylko istnienie interesu prawnego, ale także jego naruszenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie nie narusza interesu prawnego skarżącego, jeśli posiada on ważne zezwolenie na prowadzenie działalności i nie wykazał, że jego sytuacja prawna została przez zarządzenie pogorszona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca spółka, posiadając ważne zezwolenie na odbiór odpadów, nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego przez zaskarżone zarządzenie. Podkreślono, że w postępowaniu na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym konieczne jest wykazanie nie tylko istnienia interesu prawnego, ale także jego naruszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.s.g. art. 101
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzadzenie organu gminy nie może ingerować w sferę wolności prowadzenia działalności gospodarczej w sposób sprzeczny z Konstytucją.
u.o. art. 10 § 2
Ustawa o odpadach
Zarzadzenie ograniczające możliwość wywiązania się z obowiązku ograniczania ilości odpadów biodegradowalnych kierowanych do składowania.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zadaniem sądu jest sprawowanie kontroli zaskarżonych aktów i czynności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzadzenie narusza konstytucyjnie chronione prawo wolności działalności gospodarczej (art. 22 Konstytucji RP). Zarzadzenie narusza art. 10 ust. 2 ustawy o odpadach, ograniczając możliwość minimalizowania ilości odpadów składowanych. Zarzadzenie stanowi praktykę monopolistyczną i nadużycie pozycji dominującej na rynku.
Godne uwagi sformułowania
przymiot strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia otwiera dopiero drogę do merytorycznego rozpoznania skargi
Skład orzekający
Jakub Linkowski
przewodniczący
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
sprawozdawca
Tomasz Wykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia naruszenia interesu prawnego w kontekście skarg na akty prawa miejscowego na podstawie art. 101 u.s.g., a także kwestie związane z ograniczeniami w działalności gospodarczej w sektorze gospodarki odpadami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej skarżącego (posiadanie ważnego zezwolenia) i może być mniej przydatne w przypadkach, gdy naruszenie interesu prawnego jest oczywiste.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z konkurencją i swobodą działalności gospodarczej w sektorze gospodarki odpadami, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się tym obszarem.
“Czy zarządzenie gminy może ograniczać wolność gospodarczą? WSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1205/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-06-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski /przewodniczący/ Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /sprawozdawca/ Tomasz Wykowski Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy 642 Skargi na akty prawa miejscowego wojewodów i organów administracji niezespolonej oraz na niewykonywanie przez nich czynn Sygn. powiązane II OSK 1242/07 - Wyrok NSA z 2008-10-21 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Karwat, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006r. sprawy ze skargi R. Sp.z o.o. na zarządzenie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy - oddala skargę - Uzasadnienie W dniu [...] listopada 2005 r. Prezydent Miasta P.zarządzeniem Nr [...] określił wymagania, jakie powinni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o uzyskanie zezwoleń na świadczenie usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych. Po wyczerpaniu trybu z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), skargę na powyższe zarządzenie Prezydenta Miasta P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R. Sp. zo.o. wskazując, iż zarządzenie narusza jej interes prawny. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, iż § 5 pkt 1 załącznika do zaskarżonego zarządzenia nakazując kierowanie odpadów komunalnych odbieranych z terenu miasta P. do sortowni odpadów znajdujących się na terenie miasta P., narusza szereg przepisów prawa materialnego, a przede wszystkim konstytucyjnie chronione prawo wolności działalności gospodarczej. Zaskarżone zarządzenie nakazując sortowanie odpadów wyłącznie w jednej, ściśle określonej sortowni pozostaje, w ocenie strony skarżącej, w sprzeczności z art. 22 Konstytucji RP, ingerując w sferę wolności prowadzenia działalności gospodarczej aktem niższego rzędu niż ustawa. Skarżąca spółka wskazała ponadto, iż postanowienia § 5 załącznika do zarządzenia Prezydenta Miasta P. ograniczają Spółce możliwość wywiązania się z obowiązku ograniczania ilości odpadów ulegających biodegradacji, kierowanych do składowania, wynikających z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach( Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 628). Kierowanie odpadów do sortowni należącej do miasta P., nie pozwoli skarżącej na korzystanie z nowoczesnej linii sortowniczej zbudowanej przez Spółkę i minimalizowanie tym samym ilość odpadów przeznaczonych do składowania. Nakazanie sortowania odpadów w gminnej sortowni należy, zdaniem strony skarżącej, potraktować również jako nadużycie posiadanej pozycji dominującej na rynku, stanowi praktykę monopolistyczną. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta P. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) zadaniem sądu jest sprawowanie kontroli zaskarżonych aktów i czynności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, obowiązującym w dacie ich wydania. W wyniku dokonanej oceny należy stwierdzić, iż skarga nie może zostać uwzględniona. Przymiot strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, toczącym się na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym ma każdy czyj interes prawny (uprawnienie) zostały naruszone zaskarżoną uchwałą (zarządzeniem) organu gminy. W przeciwieństwie do strony postępowania sądowoadministracyjnego, toczącego się w następstwie skargi na rozstrzygnięcie administracyjne podejmowane w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, w postępowaniu sądowoadministracyjnym z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym wnoszący skargę musi się wykazać nie tylko posiadaniem interesu prawnego lub uprawnienia, ale jednoczesnym naruszeniem tego interesu lub uprawnienia. To zaś oznacza, że w postępowaniu z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym podmiotowość uczestnika tego postępowania jest kształtowana odmiennie niż w postępowaniu administracyjnym toczonym w trybie przepisów Kpa, obejmując nie tylko istnienie interesu prawnego lub uprawnienia, ale także jego naruszenie. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia wnoszącego skargę na uchwałę (zarządzenie) organu gminy otwiera dopiero drogę do merytorycznego rozpoznania skargi. Taki kierunek prezentuje także orzecznictwo NSA (por. m.in. wyrok z 3 września 2004 r., OSK 476/04). W niniejszej sprawie należy zauważyć, iż zaskarżone do sądu administracyjnego zarządzenie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2005 r. określające wymagania, jakie powinni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o uzyskanie zezwoleń na świadczenie usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych, nie naruszało interesu prawnego strony skarżącej. Jak wynika bowiem z akt sprawy skarżąca Spółka na mocy decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2002 r. ( zmienionej decyzją z dnia [...] listopada 2003 r.) uzyskała zezwolenie na prowadzenie działalność w zakresie odbioru odpadów komunalnych na terenie miasta P. Powyższe zezwolenie zostało udzielone Spółce do dnia 31 grudnia 2006 r. Fakt ten świadczy o tym , że na dzień skierowania do Prezydenta Miasta P. wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz na dzień wniesienia skargi, interes prawny Spółki posiadającej aktualne zezwolenie nie mógł zostać naruszony. Ponadto jak wynika z akt sprawy skarżąca Spółka do dnia wniesienia skargi, tj. do dnia 22 maja 2006 r. nie występowała z nowym wnioskiem o udzielenie zezwolenia na kolejny okres czasu, które byłoby udzielone w oparciu o przedmiotowe zarządzenie. Nadto udzielone zezwolenie nie zostało skarżącej Spółce cofnięte. Wobec powyższego w ocenie Sądu strona skarżąca nie wykazała, aby poprzez podjęcie zaskarżonego zarządzenia naruszono jej interes prawny. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- orzekła jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI