IV SA/Wa 1175/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na niezgodne z prawem załatwienie skargi przez Prezydenta RP na działania KRS, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak przedmiotu kontroli sądowoadministracyjnej.
Skarżący zarzucił Prezydentowi RP niezgodne z prawem załatwienie skargi na działania Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Prezydent RP odmówił ingerencji, wskazując, że nie sprawuje nadzoru nad KRS. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że ani działania Prezydenta RP, ani działania KRS nie podlegają kontroli sądu administracyjnego w tym trybie, a Prezydent RP nie ma obowiązku nadzorowania KRS.
Skarżący L. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niezgodne z prawem załatwienie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jego skargi na działania Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Skarżący domagał się ukarania sędziów za sprzeniewierzenie się niezawisłości i ochrony funkcjonariuszy publicznych. Kancelaria Prezydenta RP poinformowała o odmowie podjęcia działań, wskazując, że Prezydent RP nie ingeruje w działalność KRS. Skarżący uznał to za niewykonanie obowiązków konstytucyjnych. Pełnomocnik Prezydenta RP wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, odrzucił skargę, stwierdzając, że nie należy ona do właściwości sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje akty, czynności lub bezczynność organów administracji, a żaden przepis prawa nie przewiduje, aby Prezydent RP sprawował nadzór nad działaniami KRS podlegający takiej kontroli. W związku z brakiem przedmiotu kontroli, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, działania Prezydenta RP polegające na odmowie ingerencji w działalność KRS nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, ponieważ żaden przepis prawa nie przewiduje takiej kompetencji Prezydenta RP ani nie stanowi podstawy do zaskarżenia takiej odmowy do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada akty, czynności lub bezczynność organów administracji. W tym przypadku Prezydent RP nie miał obowiązku ani kompetencji do ingerowania w działania KRS, a jego odmowa nie stanowi aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne, albowiem skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
PPSA art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Konstytucja RP art. 126 § 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepisy dotyczące obowiązków Prezydenta RP, na które powoływał się skarżący.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ Prezydent RP nie sprawuje nadzoru nad Krajową Radą Sądownictwa, a jego odmowa ingerencji nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące niezgodnego z prawem załatwienia skargi przez Prezydenta RP i niewykonania przez niego obowiązków konstytucyjnych, które nie znalazły potwierdzenia w kontekście właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
brak w niniejszej sprawie aktu lub czynności, które mogą stanowić przedmiot rozpoznania przez sąd administracyjny żaden przepis prawa nie przewiduje, aby Prezydent RP był upoważniony do sprawowania nadzoru nad działaniami Krajowej Rady Sądownictwa i podejmowania w tym zakresie jakichkolwiek rozstrzygnięć podlegających kontroli sądowoadministracyjnej
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kontroli sądów administracyjnych nad działaniami organów władzy wykonawczej, w szczególności w kontekście braku kompetencji do ingerencji w działalność innych organów konstytucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kompetencji Prezydenta RP do nadzoru nad KRS; nie dotyczy ogólnych zasad kontroli administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych organów państwowych (Prezydent RP, KRS), ale rozstrzygnięcie jest czysto proceduralne i opiera się na braku właściwości sądu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1175/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Łąpieś-Rosińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Sygn. powiązane I OZ 60/08 - Postanowienie NSA z 2008-02-13 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na niezgodne z prawem załatwienie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej skargi na działania Krajowej Rady Sądownictwa postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem dnia [...] marca 2007r. L. S. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niezgodne z prawem załatwienie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej skargi na działania Krajowej Rady Sądownictwa. W uzasadnieniu skargi podnosił, iż informował Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o niezgodnym z prawem załatwieniem przez Krajową Radę Sądownictwa wniosków skarżącego z dnia [...] grudnia 2001 r. oraz [...] lutego 2002r. w sprawie ukarania PRL - owskich sędziów, którzy sprzeniewierzyli się niezawisłości sędziowskiej posłusznym wykonaniem niezgodnych z prawem poleceń ora w sprawie ochraniania funkcjonariuszy publicznych i dziennikarzy za popełnione przestępstwa i naruszają prawo czyny. Pismem z dnia [...] lipca 2006r. Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej poinformowała skarżącego o odmowie podjęcia działań w związku ze złożoną skargą, ponieważ Prezydent RP nie ingeruje w działalność Krajowej Rady Sądownictwa i nie rozpatruje skarg na sposób rozpatrywania przez nią spraw. Zdaniem skarżącego swoim stanowiskiem i odmową Prezydent RP nie wykonał należycie swoich obowiązków wynikających z art. 126 pkt 1 i 2 Konstytucji RP. W odpowiedzi na skargę działający w imieniu Prezydenta RP pełnomocnik radca prawny J. R. wniosła o odrzucenie powyższej skargi uwagi na jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne, albowiem skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być zatem konkretny akt, czynność lub bezczynność organu administracji. Mając na uwadze powyższe Sąd doszedł do przekonania, iż brak w niniejszej sprawie aktu lub czynności, które mogą stanowić przedmiot rozpoznania przez sąd administracyjny. Brak również podstaw do przyjęcia iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z bezczynnością organu tj. Prezydenta RP, który zdaniem skarżącego nie podejmuje oczekiwanych przez niego działań. Należy bowiem podkreślić, iż skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa przyjęto, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy prowadził postępowanie w sprawie, jednakże nie zakończył go wydaniem stosownego aktu. Wszystkie w/w okoliczności nie mają zastosowania w niniejszej sprawie bowiem żaden przepis prawa nie przewiduje, aby Prezydent RP był upoważniony do sprawowania nadzoru nad działaniami Krajowej Rady Sądownictwa i podejmowania w tym zakresie jakichkolwiek rozstrzygnięć podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI