IV SA/Wa 1160/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-11-28
NSArolnictwoNiskawsa
kwota mlecznazbycie prawaAgencja Rynku Rolnegoproducent rolnyumowazatwierdzeniepostępowanie administracyjnekontrola sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę K.S. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego dotyczącą zatwierdzenia umowy zbycia prawa do kwoty mlecznej, uznając prawidłowość postępowania administracyjnego.

Skarga K.S. dotyczyła decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego utrzymującej w mocy decyzję o zatwierdzeniu umowy zbycia prawa do kwoty mlecznej. Skarżący twierdził, że został "okradziony" i domagał się odszkodowania. Sąd administracyjny, po analizie przepisów ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, stwierdził, że umowa została zawarta zgodnie z prawem, a obie strony były producentami. Sąd ustalił również, że skarżący nie złożył skutecznego odwołania od wcześniejszej decyzji określającej jego kwotę referencyjną, a jego żądanie odszkodowania wykraczało poza kognicję sądu administracyjnego. W konsekwencji skargę oddalono.

Sprawa dotyczyła skargi K.S. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego ARR w W. zatwierdzającą umowę zbycia prawa do indywidualnej ilości referencyjnej mleka. K.S. posiadał prawo do 6 873 kg kwoty mlecznej i sprzedał 4 721 kg S.Z. Umowa została zatwierdzona przez Dyrektora OT ARR. Skarżący zarzucił, że został "okradziony" ze swojej kwoty mlecznej i złożył zawiadomienie do prokuratury, domagając się odszkodowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując skargę, skupił się na prawidłowej wykładni art. 22 ust. 1 ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, który wymagał, aby prawo do ilości referencyjnej było zbywane wyłącznie producentowi w drodze pisemnej umowy, zatwierdzonej decyzją właściwego dyrektora ARR. Sąd stwierdził, że obie strony umowy były producentami, umowa została zawarta i zatwierdzona, a zaskarżona decyzja prawidłowo odzwierciedlała matematyczne wyliczenia ilości referencyjnej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że K.S. nie złożył skutecznego odwołania od decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. określającej jego pierwotną ilość referencyjną, a jego próba przedstawienia pisma z 1 sierpnia 2005 r. jako odwołania była nieskuteczna, gdyż decyzja ta została wydana później. Sąd podkreślił również, że żądanie odszkodowania nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, uznając prawidłowość postępowania administracyjnego i zastosowanie przepisów prawa materialnego, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa została zawarta zgodnie z przepisami, ponieważ obie strony były producentami, umowa została zawarta w formie pisemnej i zatwierdzona przez właściwego dyrektora ARR.

Uzasadnienie

Sąd analizował przesłanki z art. 22 ust. 1 ustawy, stwierdzając, że obie strony były producentami, umowa została zawarta i zatwierdzona, a zaskarżona decyzja prawidłowo odzwierciedlała matematyczne wyliczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.o.r.m.p.m. art. 22 § 1

Ustawa o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych

Prawo do indywidualnej ilości referencyjnej lub jej części może być zbywane wyłącznie producentowi w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, która dla swej skuteczności wymaga zatwierdzenia, w drodze decyzji, przez właściwego dla zbywcy dyrektora oddziału terenowego ARR.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 13 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 13 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 134 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji.

p.p.s.a. art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa kognicję sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa zbycia prawa do kwoty mlecznej została zawarta zgodnie z wymogami ustawy. Skarżący nie złożył skutecznego odwołania od decyzji określającej jego pierwotną ilość referencyjną. Żądanie odszkodowania wykracza poza kognicję sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Zarzut skarżącego o byciu "okradzionym" ze swojej kwoty mlecznej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną. Oświadczenia woli stron są jednoznaczne i brak jest możliwości odmiennej ich wykładni. Decyzja w sprawie zatwierdzenia umowy zbycia prawa do indywidualnej ilości referencyjnej, jak i stwierdzenia indywidualnej ilości referencyjnej przysługującej każdej ze stron jest potwierdzeniem matematycznego wyliczenia i różnicy pomiędzy ilością posiadanej i sprzedanej indywidualnej ilości referencyjnej.

Skład orzekający

Jarosław Stopczyński

przewodniczący

Marta Laskowska

sprawozdawca

Anna Szymańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbywania prawa do kwoty mlecznej oraz procedury administracyjnej w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, które mogły ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy specyficznej regulacji rynku mleka i procedury administracyjnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, a nie dla szerszej publiczności.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1160/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Szymańska
Jarosław Stopczyński /przewodniczący/
Marta Laskowska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ
Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska (spr.), sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia umowy do zbycia prawa do kwoty mlecznej - skargę oddala -
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez K. S. od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. w sprawie zatwierdzenia umowy zbycia prawa do indywidualnej ilości referencyjnej i stwierdzenia wielkości indywidualnej ilości referencyjnej przysługującej każdej ze stron utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2005 r. w stosunku do zbywcy – K. S. oraz w stosunku do nabywcy – S. Z.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezes Agencji Rynku Rolnego przedstawił następujący stan sprawy.
K. S. w roku kwotowym 2005/2006 posiadał prawo do indywidualnej ilości referencyjnej dostaw w wysokości 6 873 kg na mocy decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. W dniu 16 listopada 2005 r. K. S. zawarł ze S. Z. umowę sprzedaży 4 721 kg indywidualnej ilości referencyjnej. Następnie do OT ARR w W. wpłynął wniosek o zatwierdzenie umowy zbycia prawa do indywidualnej ilości referencyjnej wraz z kopią umowy. Dokumenty zostały własnoręcznie podpisane przez zbywcę i nabywcę.
Stosownie do treści art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz.2081) prawo do indywidualnej ilości referencyjnej lub jej części może być zbywane wyłącznie producentowi w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, która dla swej skuteczności wymaga zatwierdzenia, w drodze decyzji, przez właściwego dla zbywcy dyrektora oddziału terenowego ARR. Toteż 27 grudnia 2005 r. przedmiotowa umowa została zatwierdzona przez Dyrektora OT ARR w W.
Zdaniem organu drugiej instancji brak jest przesłanek aby na etapie postępowania odwoławczego kwestionować skuteczność decyzji w sprawie stwierdzenia wielkości ilości referencyjnej przysługującej każdej ze stron umowy. Oświadczenia woli stron są jednoznaczne i brak jest możliwości odmiennej ich wykładni. Obie strony w chwili zawierania umowy posiadały status producenta oraz posiadały gospodarstwa rolne na terenie województwa [...].
Skargę na powyższą decyzję z dnia [...] maja 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. S.. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że – jego zdaniem – został "okradziony" przez pracowników ARR ze swojej kwoty mlecznej i złożył już w tej sprawie stosowne zawiadomienie do Prokuratury Okręgowej w W. Nadto wnosi o zasądzenie odszkodowania za utraconą kwotę mleczną.
W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 19 września 2006 r. skarżący wskazał, że nie zostało jeszcze rozpatrzone jego odwołanie od decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. zmniejszającej indywidualną ilość referencyjną dostaw w stosunku do skarżącego K. S. W związku z powyższym oświadczeniem WSA w Warszawie zwrócił się do Prezesa ARR oraz OT ARR w W. z pytaniem czy K. S. składał odwołanie, a jeżeli tak to jaki jest skutek rozpatrzenia odwołania. Ponadto Sąd zobowiązał również skarżącego K. S. do nadesłanie odwołania od decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. wraz z potwierdzeniem nadania tego odwołania.
W odpowiedzi na zapytanie WSA w Warszawie, zarówno Prezes ARR jak i Dyrektor OT ARR w W. wyjaśnili, że K. S. nie składał odwołania od decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. Natomiast K. S. oświadczył w piśmie, że odwołanie złożył, natomiast nie posiada potwierdzenia nadania. W załączeniu przedstawił pismo – "odwołanie" z dnia 1 sierpnia 2005 r.
Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył co następuje.
Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. W tym miejscu należy także podkreślić, że stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną. Oczywiście Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji art. 134 § 2 ww. ustawy.
W rozpoznawanej sprawie koniecznym jest ustalenie prawidłowej wykładni przepisu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz.U. z 2005 r., Nr 244, poz.2081). Wg w/w przepisu prawo do indywidualnej ilości referencyjnej lub jej części może być zbywane wyłącznie producentowi w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, która dla swej skuteczności wymaga zatwierdzenia, w drodze decyzji, przez właściwego dla zbywcy dyrektora oddziału terenowego ARR. Oczywistym więc jest, iż aby zaistniał skutek prawny, o którym mowa w przytoczonym wyżej przepisie prawa muszą zostać spełnione kumulatywnie wszystkie ustawowe przesłanki wymienione w tym przepisie. Po pierwsze wskazać należy, że zarówno zbywca – K. S. jak i nabywca S. Z. są producentami rolnymi. Po drugie zawarli umowę kupna – sprzedaży indywidualnej ilości referencyjnej w dniu 16 listopada 2006 r. i złożyli na stosownym formularzu wniosek o zatwierdzenie umowy zbycia prawa do indywidualnej ilości referencyjnej. Wniosek został własnoręcznie podpisany zarówno przez zbywcę – K. S. jak i nabywcę S. Z. Po trzecie właściwy dla zbywcy dyrektor oddziału terenowego ARR w W. potwierdził umowę zbycia zawartą między stronami.
Dla wyjaśnienia przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że K. S. w roku kwotowym 2005/2006 posiadał prawo do indywidualnej ilości referencyjnej dostaw w wysokości 6 873 kg na mocy decyzji Dyrektora OT ARR w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. Z tak określonej ilości referencyjnej sprzedał S. Z. indywidualną ilość referencyjną w wysokości 4 721 kg. Toteż Dyrektor OT ARR w W. zatwierdzając umowę pomiędzy zbywcą a nabywcą wskazał, że zbywcy K. S. pozostała i przysługuje indywidualna ilość referencyjna w wysokości 2 152 kg. Decyzja w sprawie zatwierdzenia umowy zbycia prawa do indywidualnej ilości referencyjnej, jak i stwierdzenia indywidualnej ilości referencyjnej przysługującej każdej ze stron jest potwierdzeniem matematycznego wyliczenia i różnicy pomiędzy ilością posiadanej i sprzedanej indywidualnej ilości referencyjnej.
Zarówno na umowie kupna – sprzedaży indywidualnej ilości referencyjnej z dnia 16 listopada 2006 r., jak i na formularzu wniosku o zatwierdzenie umowy zbycia prawa do indywidualnej ilości referencyjnej, gdzie wskazana jest ilość referencyjna sprzedana i ta, która pozostanie skarżącemu znajduje się własnoręczny podpis K. S.
Warunkiem sprzedaży indywidualnej ilości referencyjnej jest jej posiadanie, określone prawomocną decyzją dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny - biorąc pod uwagę treść skargi K. S. – dokonał sprawdzenia czy decyzja z dnia [...] sierpnia 2005 r. określająca indywidualną ilość referencyjną dostaw – 6 873 kg w stosunku do skarżącego K. S. jest prawomocna. Z pism Prezesa ARR jak i Dyrektora OT ARR w W. wynika, że K. S. nie składał odwołania od decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. Oświadczenie skarżącego, że takie odwołanie składał nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym bowiem nie posiada on dowodu nadania odwołania, a nadto dołączonego do pisma skarżącego "odwołania" nie można uznać za odwołanie od decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r., bowiem datowane ono jest na dzień 1 sierpnia 2005 r., kiedy to decyzja nie została jeszcze wydana.
Odnosząc się do żądania zawartego w skardze, a dotyczącego zasądzenia odszkodowania za utraconą kwotę mleczną to wskazać należy, że właściwość sądów administracyjnych szczegółowo wskazana została w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), który nie przewiduje kognicji sądu administracyjnego w tym zakresie.
Analiza akt postępowania administracyjnego i wydanej w tej sprawie decyzji wskazuje, że organy administracji publicznej prowadząc postępowanie w sposób właściwy zastosowały przepisy procedury administracyjnej, jak również przepisy prawa materialnego.
Mając powyższe na względzie Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI