IV SA/Wa 115/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na rozporządzenie wojewody o utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania po cofnięciu skargi przez skarżących w związku z uchyleniem tego rozporządzenia.
Skarżący wnieśli skargę na rozporządzenie wojewody o utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania. Po uchyleniu przez wojewodę rozporządzenia, pełnomocnik skarżących cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie za skuteczne i umorzył postępowanie, orzekając jednocześnie o zwrocie wpisu sądowego tylko tym skarżącym, którzy przedstawili dowody jego uiszczenia.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez liczne grono osób na rozporządzenie Wojewody dotyczące utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania. W trakcie postępowania sądowego, Wojewoda uchylił sporne rozporządzenie. W związku z tym, pełnomocnik skarżących cofnął skargę. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie. Sąd orzekł również o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, jednakże tylko w stosunku do tych skarżących, którzy przedstawili dowody wpłaty, uzasadniając to brakiem dowodów wpłaty od pozostałych skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zachodzą okoliczności wyłączające jego dopuszczalność wskazane w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, ponieważ uchylenie rozporządzenia przez organ administracji publicznej stanowiło podstawę do cofnięcia skargi, a nie zachodziły negatywne przesłanki określone w art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
PoPPSA art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o zwrocie wpisu sądowego.
Pomocnicze
PoPPSA art. 60 § zdanie trzecie
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sytuacje, w których cofnięcie skargi nie jest dopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie rozporządzenia przez Wojewodę jako podstawa do cofnięcia skargi. Brak dowodów wpłaty wpisu od części skarżących jako podstawa do ograniczenia zwrotu kosztów.
Godne uwagi sformułowania
cofnął skargę cofnięcie skargi jest dopuszczalne brak dowodów wpłaty potwierdzających uiszczenie wpisów
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady zwrotu wpisu sądowego w przypadku braku dowodów wpłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia aktu prawnego przez organ administracji w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z cofnięciem skargi i zwrotem kosztów, bez szerszego znaczenia merytorycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 115/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Stopczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6134 Obszary ograniczonego użytkowania 642 Skargi na akty prawa miejscowego wojewodów i organów administracji niezespolonej oraz na niewykonywanie przez nich czynn Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S., J. K., D. S., R. S., A. K., W. F., Z. M., T. B., K. W., D. J., M. W., Z. M., D. G., A. L., K. K., A. S., K. C., Z. K., K. I., M. Z., Z. C., J. C., A. P., M. D., A. O., F. S., L. O., W. K., E. K., K. K., R. J., B. S., I. D., M. B., G. L., L. W., W. D., M. B., T. F., G. R., M. S., I. L., R. B., R. B., W. B., M. K., P. J., J. C., A. T., J. W., Z. W., T. B., W. W., C. i J. W., I. A., G. B., J. K., E. G., A. B., E. F., K. G., I. G., J. J., W. J., M. J., I. K., A. K., R. K., L. K., E. K., J. K., J. K., A. K., L. K., T. K., S. K., E. K., G. K., J. M., M. M., E. M., T. S., A. S., A. S., I. S., G. T., A. Z., P. Z., Z. Z., B. L. na rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla [...] w W. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić B. S., D. S., A. L., K. I., G. L., A. B., K. G., M. J., S. K., A. Z. kwotę po 300 ( trzysta ) złotych , tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie Pełnomocnik skarżących – r. pr. A. T. pismem z dnia 11 kwietnia 2006 r. wobec wydania przez Wojewodę [...] w dniu [...] marca 2006r. Rozporządzenia nr [...], którym uchylone zostało Rozporządzenie nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] września 2005r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla [...] w W., cofnął skargę wniesioną na powyższe Rozporządzenie nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] września 2005r. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 60 zdanie trzecie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Jednocześnie Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania jedynie w stosunku do B. S., D. S., A. L., K. I., G. L., A. B., K. G., M. J., S. K., A. Z., z uwagi na to, iż z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż jedynie te osoby uiściły wpis sądowy. Sąd nie orzekł o zwrocie kosztów w stosunku do pozostałych skarżących, pomimo zawartego w piśmie z dnia 11 kwietnia 2006r. oświadczenia pełnomocnika skarżących, iż wpis od skargi został uiszczony przez wszystkich skarżących ( 90 osób). W aktach sprawy brak jest dowodów wpłaty potwierdzających uiszczenie wpisów przez pozostałych skarżących. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy uznał cofnięcie skargi za skuteczne i postępowanie w sprawie umorzył. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI