Orzeczenie · 2005-12-05

IV SA/WA 112/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-12-05
NSAbudowlaneŚredniawsa
plan zagospodarowania przestrzennegoprawo własnościlinia zabudowyteren przyległy do rowuuchwała rady gminynaruszenie prawainteres prawnyzagospodarowanie terenubudownictwo

Przedmiotem skargi była uchwała Rady Gminy zatwierdzająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi T. i T. Etap II. Skarżąca zarzuciła, że projekt planu nie był wyłożony do wglądu, co uniemożliwiło złożenie zarzutów, oraz że plan traktuje jej działkę jako niezabudowaną, mimo legalnie zrealizowanego budynku, którego róg przecina nieprzekraczalna linia zabudowy. Podniosła również zarzuty dotyczące ograniczeń w zagospodarowaniu terenu przyległego do rowu melioracyjnego, naruszenia prawa własności (art. 21 Konstytucji RP) oraz niezgodności z przepisami ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i Prawem geodezyjnym i kartograficznym. Skarżąca wskazała na wadliwość procedury uchwalania planu w dwóch etapach. Rada Gminy wniosła o odrzucenie skargi jako przedwczesnej, a w przypadku jej nieuwzględnienia – o oddalenie, argumentując, że skarżąca nie wykazała naruszenia konkretnej normy prawa materialnego i że zapisy planu są zgodne z poprzednio obowiązującym planem. Sąd oddalił skargę, uznając, że uchwała nie narusza interesu prawnego ani uprawnień skarżącej. Sąd stwierdził, że procedura uchwalenia planu była zgodna z prawem, a zarzuty dotyczące naruszenia prawa własności są nieuzasadnione, gdyż wprowadzone ograniczenia są racjonalne i zgodne z Konstytucją (art. 64 ust. 3). Sąd podkreślił, że linia zabudowy została wyznaczona prawidłowo od brzegu rowu melioracyjnego, a nie od granicy działki, co było zgodne z poprzednim planem i decyzją o warunkach zabudowy. Kwestia przecięcia budynku przez linię zabudowy nie stanowiła naruszenia interesu prawnego skarżącej, gdyż budynek mógł być zrealizowany w tej odległości od brzegu rowu, a nie od granicy działki. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące braku zapewnienia dostępu do drogi publicznej i mediów są niezasadne, a błąd w części opisowej planu został sprostowany.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, ochrona prawa własności w kontekście planowania przestrzennego, wyznaczanie linii zabudowy i ograniczeń w zagospodarowaniu terenu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z planem zagospodarowania przestrzennego i istniejącą zabudową. Interpretacja przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r.

Zagadnienia prawne (4)

Czy uchwała Rady Gminy zatwierdzająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego narusza interes prawny lub uprawnienia skarżącej poprzez wprowadzenie linii zabudowy przecinającej legalnie wybudowany budynek oraz ograniczenia w zagospodarowaniu terenu przyległego do rowu melioracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała nie narusza interesu prawnego ani uprawnień skarżącej, ponieważ wprowadzone ograniczenia są uzasadnione potrzebami konserwacji rowu i zgodne z prawem, a linia zabudowy została wyznaczona prawidłowo od brzegu rowu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzone ograniczenia w planie zagospodarowania przestrzennego, w tym linia zabudowy i ograniczenia w zagospodarowaniu terenu przyległego do rowu melioracyjnego, są uzasadnione potrzebami konserwacji rowu i zgodne z obowiązującymi przepisami oraz poprzednio obowiązującym planem. Sąd stwierdził, że linia zabudowy została wyznaczona prawidłowo od brzegu rowu, a nie od granicy działki, co było zgodne z decyzją o warunkach zabudowy.

Czy procedura uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym jego etapowe przyjmowanie i brak wyłożenia projektu do wglądu, naruszała prawo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, procedura uchwalenia planu była zgodna z ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym, a skarżąca miała możliwość zapoznania się z treścią planu i złożenia zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwalenie planu nastąpiło zgodnie z procedurą wynikającą z ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, a czynności formalne nie musiały być powtarzane tylko z uwagi na ograniczenie obszaru objętego planem. Skarżąca miała możliwość zapoznania się z treścią planu i złożenia zarzutów na właściwym etapie.

Czy wprowadzone w planie ograniczenia w zagospodarowaniu terenu naruszają konstytucyjne prawo własności skarżącej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wprowadzone ograniczenia nie wykraczają poza ramy określone w art. 64 ust. 3 Konstytucji RP, a sąd administracyjny nie stwierdził uzasadnionych wątpliwości co do zgodności ustawy z Konstytucją.

Uzasadnienie

Sąd nie dostrzegł, aby ustanowienie ograniczeń w korzystaniu z własności poprzez plan zagospodarowania przestrzennego wykraczało poza ramy określone w art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. Sąd nie stwierdził również podstaw do zwrócenia się do Trybunału Konstytucyjnego.

Czy brak zapewnienia w planie dostępu do drogi publicznej i możliwości doprowadzenia mediów do działki skarżącej stanowi naruszenie jej interesu prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy ustawy o drogach publicznych i gospodarce nieruchomościami nie nakładają na gminę obowiązku zapewnienia bezpośredniego dostępu do drogi publicznej i mediów w każdym przypadku, a przyjęte rozwiązania uwzględniają interes strony oraz potrzebę ochrony wartości w interesie publicznym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy nie nakładają na gminę obowiązku zapewnienia bezpośredniego dostępu do drogi publicznej i mediów w sposób wskazany przez skarżącą. Przyjęte rozwiązania uwzględniają interes strony oraz potrzebę ochrony kompleksu K., co nie narusza przepisów ani władztwa planistycznego gminy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (29)

Główne

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Uchwała może być zaskarżona, gdy narusza ona interes prawny lub dotyczy obowiązku wnoszącego skargę.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez WSA.

Pomocnicze

u.z.p. art. 18 § 2

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Procedura uchwalania planu obejmuje m.in. dokonanie uzgodnień oraz wyłożenie planu.

u.z.p. art. 23

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Procedura uchwalania planu obejmuje rozpatrzenie zgłoszonych zarzutów i protestów.

u.z.p. art. 24

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Procedura uchwalania planu obejmuje rozpatrzenie zgłoszonych zarzutów i protestów.

u.z.p. art. 2 § 2

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Przyjęcie rozwiązań w planie rzutuje na zakres wykonywania prawa własności.

u.z.p. art. 33

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Przyjęcie rozwiązań w planie rzutuje na zakres wykonywania prawa własności.

u.z.p. art. 7

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego stanowił źródło ograniczeń.

u.z.p. art. 67 § 1a

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego stanowił źródło ograniczeń.

u.p.z.p. art. 85 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Stosowanie przepisów tej ustawy wynika z zawiadomienia o wyłożeniu planu przed utratą mocy poprzedniej ustawy.

u.p.z.p. art. 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Sąd może przedstawić pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do konstytucyjności aktu.

u.o.TK art. 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Sąd może przedstawić pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do konstytucyjności aktu.

Konst. RP art. 21 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy wywłaszczenia w przypadku naruszenia prawa własności.

Konst. RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa ramy dla ograniczeń w korzystaniu z własności.

Konst. RP art. 79 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do wniesienia skargi do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego.

u.d.p.

Ustawa o drogach publicznych

Określa wymagania dla dróg publicznych.

u.g.n. art. 4 § 3a

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy wymagań odnośnie do działek budowlanych.

u.g.n. art. 6

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy wymagań odnośnie do działek budowlanych.

u.o.p. art. 5

Ustawa o prokuraturze

Umożliwia prokuratorowi zaskarżenie uchwały samorządu terytorialnego.

u.o.p. art. 2

Ustawa o prokuraturze

Zadaniem prokuratury jest strzeżenie praworządności w interesie publicznym.

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa terminy załatwiania spraw.

p.p.s.a. art. 53 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin wniesienia skargi w przypadku braku odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

u.z.p. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Władztwo planistyczne gminy jest ograniczone i nie może kolidować z powszechnie obowiązującym prawem oraz z interesem obywateli.

u.z.p. art. 33

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Plan nie może naruszać prawa własności.

u.z.p. art. 18 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Procedura uchwalania planu obejmuje m.in. dokonanie uzgodnień i wyłożenie planu.

u.z.p. art. 21

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym

Prawo własności podlega szczególnej ochronie.

p.g.k. art. 21

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

Dotyczy zgłaszania obiektów do ewidencji gruntów i budynków.

u.g.n. art. 4 § 3a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Wymagania dotyczące zapewnienia dostępu do infrastruktury technicznej.

u.g.n. art. 6

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Wymagania dotyczące zapewnienia dostępu do infrastruktury technicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała nie narusza interesu prawnego skarżącej. • Linia zabudowy wyznaczona prawidłowo od brzegu rowu. • Ograniczenia w zagospodarowaniu terenu uzasadnione potrzebami konserwacji rowu. • Procedura uchwalania planu zgodna z prawem.

Odrzucone argumenty

Projekt planu nie był wyłożony do wglądu. • Linia zabudowy przecina legalnie wybudowany budynek. • Ograniczenia w zagospodarowaniu terenu przyległego do rowu naruszają prawo własności. • Wadliwość procedury uchwalania planu w dwóch etapach. • Brak zapewnienia dostępu do drogi publicznej i mediów.

Godne uwagi sformułowania

władztwo planistyczne gminy jest ograniczone i nie może kolidować z powszechnie obowiązującym prawem oraz z interesem poszczególnych obywateli • Plan nie może naruszać prawa własności, które podlega szczególnej ochronie (art. 21 Konstytucji RP) • Sąd nie jest w niniejszej sprawie uprawniony do badania, czy w przypadku dokonanych później zmian odnośnie przeznaczenia innych działek, skoro Skarżąca nie wskazała aby oddziaływało to na jej interes, były zachowane wymagania formalne. Stanowiłoby to wykroczenie poza zakres legitymacji Skarżącej do kwestionowania uchwały. • Skarżąca nie może w sprawie wnosić zarzutów niejako w interesie publicznym, kwestionując legalność działań Rady Gminy w zakresie wykraczającym poza chroniony prawem jej interes prawny lub uprawnienie.

Skład orzekający

Łukasz Krzycki

przewodniczący-sprawozdawca

Alina Balicka

członek

Wanda Zielińska-Baran

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, ochrona prawa własności w kontekście planowania przestrzennego, wyznaczanie linii zabudowy i ograniczeń w zagospodarowaniu terenu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z planem zagospodarowania przestrzennego i istniejącą zabudową. Interpretacja przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a planowaniem przestrzennym, co jest częstym problemem dla właścicieli nieruchomości. Wyjaśnia, jakie ograniczenia są dopuszczalne i jak sąd ocenia zarzuty dotyczące naruszenia tych praw.

Czy linia zabudowy może przeciąć Twój dom? Sąd wyjaśnia granice planowania przestrzennego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst