IV SA/Wa 1115/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2015-06-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sąd administracyjnywłaściwość sąduskargapostępowanie wykonawczesłużba więziennaosadzonyodrzucenie skargiPpsaKkw

Podsumowanie

WSA w Warszawie odrzucił skargę osadzonego na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej, uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Skarga została wniesiona przez K. N. na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej, które ustosunkowywało się do wcześniejszych zarzutów skarżącego dotyczących m.in. utrudnień w korzystaniu z telefonu i opieki medycznej w zakładzie karnym. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 Ppsa. Wskazano, że sprawy dotyczące postępowania wykonawczego w sprawach karnych podlegają innym przepisom i właściwości sądów powszechnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 czerwca 2015 r. odrzucił skargę K. N. na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] stycznia 2015 r. Skarga dotyczyła sposobu rozstrzygnięcia przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej zarzutów skarżącego odnośnie utrudnień w korzystaniu z aparatu telefonicznego oraz niewłaściwej opieki medycznej w zakładzie karnym. Sąd administracyjny podkreślił, że w pierwszej kolejności musi zbadać dopuszczalność skargi, w tym właściwość rzeczową sądu administracyjnego. Analizując art. 3 § 2 Ppsa, który określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, Sąd stwierdził, że zaskarżone pismo nie mieści się w żadnym z wymienionych punktów. Odwołując się do przepisów Kodeksu karnego wykonawczego (K.k.w.), Sąd wskazał, że skargi osadzonych dotyczące naruszenia prawa przez funkcjonariuszy służby więziennej lub aresztu śledczego są załatwiane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i mogą być zaskarżane do sądu powszechnego (sądu penitencjarnego) zgodnie z art. 7 K.k.w. W związku z tym, że sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 Ppsa.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny badał, czy przedmiot zaskarżenia mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Analiza art. 3 § 2 Ppsa wykazała, że zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem, ani innym aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Sprawy dotyczące postępowania wykonawczego w sprawach karnych i kar porządkowych, w tym skargi osadzonych, podlegają innym przepisom i właściwości sądów powszechnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

Ppsa art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów.

Ppsa art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

K.k.w. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy

Określa zasady wykonywania orzeczeń w postępowaniu karnym, o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe, wykroczenia, kary porządkowe i środki przymusu skutkujące pozbawienie wolności.

K.k.w. art. 6 § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy

Skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie, które są załatwiane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

K.k.w. art. 7 § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy

Skazany może zaskarżyć do sądu decyzje organów postępowania wykonawczego wymienionych w art. 2 pkt 3-6 i 10 ustawy, jeżeli K.k.w. nie stanowi inaczej.

K.k.w. art. 7 § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy

Skargi rozpoznaje właściwy sąd powszechny, zgodnie z art. 3 K.k.w.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 stycznia 2012 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 3 § 1

Określa organy właściwe do załatwiania skarg dotyczących działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza Służby Więziennej i pracownika Służby Więziennej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiot zaskarżenia (pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej) nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 Ppsa. Sprawy dotyczące postępowania wykonawczego w sprawach karnych i kar porządkowych, w tym skargi osadzonych, podlegają właściwości sądów powszechnych (sądów penitencjarnych) na podstawie K.k.w.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest zbadać dopuszczalność skargi, tzn. ustalić, czy przedmiot zaskarżenia mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego żaden przepis prawa regulujący zasady postępowania w przypadku wniesienia przez osadzonego skargi czy wniosku dotyczącego naruszenia prawa przez funkcjonariuszy służby więziennej czy aresztu śledczego nie przewiduje, aby czynności organów postępowania wykonawczego, jak również czynności sądu penitencjarnego dokonywane były poprzez wydawanie aktów o charakterze administracyjnym, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 Ppsa.

Skład orzekający

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości rzeczowej sądów administracyjnych w kontekście skarg dotyczących postępowania wykonawczego w sprawach karnych i działalności służby więziennej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi osadzonego na pismo organu Służby Więziennej, a nie decyzji lub postanowień podlegających k.p.a. lub Ppsa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

IV SA/Wa 1115/15 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2015-06-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-04-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 1021/15 - Postanowienie NSA z 2015-08-28
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 1997 nr 90 poz 557
art. 1 par. 1, art. 6 par. 2, art. 3
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] stycznia 2015 r., znak [...] w przedmiocie uznania skargi za bezzasadną postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 1 marca 2015 r. K. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] stycznia 2015 r., znak [...], którym ustosunkowano się do skargi z dnia 1 grudnia 2014 r. w sprawie sposobu rozstrzygnięcia przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [...] zarzutów zawartych we wcześniejszych pismach skarżącego dotyczących m.in. utrudnień w korzystaniu z aparatu telefonicznego, niewłaściwe sprawowanej opieki medycznej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Podkreślić należy, że Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest zbadać dopuszczalność skargi, tzn. ustalić, czy przedmiot zaskarżenia mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwaną dalej Ppsa).
Zgodnie z art. 3 § 2 Ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4a.
W niniejszej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] stycznia 2015 r., znak [...], którym ustosunkowano się do skargi z dnia 1 grudnia 2014 r. w sprawie sposobu rozstrzygnięcia przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [...] zarzutów zawartych we wcześniejszych pismach skarżącego dotyczących m.in. utrudnień w korzystaniu z aparatu telefonicznego, niewłaściwe sprawowanej opieki medycznej.
W ocenie Sądu zaskarżone pismo nie mieści się w powyższym katalogu.
Zauważyć również należy, że myśl art. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego wykonywanie orzeczeń w postępowaniu karnym, w postępowaniu o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe i w postępowaniu w sprawach o wykroczenia oraz kar porządkowych i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności odbywa się, co do zasady, według przepisów tej ustawy. Zgodnie z art. 6 § 2 K.k.w., skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie. Wnioski, skargi i prośby są załatwiane w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 stycznia 2012 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2013 r. poz. 647). Zgodnie z § 3 ust. 1 tego rozporządzenia skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza Służby Więziennej i pracownika Służby Więziennej, załatwiają:
1) kierownik jednostki organizacyjnej - jeżeli skarga jest do niego adresowana, a nie dotyczy jego bezpośredniej działalności lub bezpośredniej działalności jego zastępcy i podjętych przez nich decyzji, chyba że w tym zakresie zostanie uznana za zasadną;
2) dyrektor okręgowy Służby Więziennej - jeżeli skarga dotyczy działalności nadzorowanej przez niego jednostki organizacyjnej i nie została załatwiona w trybie określonym w pkt 1 lub w ust. 2;
3) Dyrektor Generalny Służby Więziennej lub osoba przez niego wyznaczona - jeżeli skarga dotyczy działalności okręgowego inspektoratu Służby Więziennej i nie została załatwiona w trybie określonym w pkt 1;
4) Minister Sprawiedliwości lub osoba przez niego wyznaczona - jeżeli skarga dotyczy działalności Centralnego Zarządu Służby Więziennej i nie została załatwiona w trybie określonym w pkt 1.
Skazany może także, jeżeli K.k.w. nie stanowi inaczej, na podstawie art. 7 § 1 K.k.w. zaskarżyć do sądu decyzje organów postępowania wykonawczego wymienionych w art. 2 pkt 3-6 i 10 ustawy, w tym decyzje dyrektora zakładu karnego, aresztu śledczego, a także dyrektora okręgowego i Dyrektora Generalnego Służby Więziennej. Stosownie do treści art. 7 § 2 K.k.w., skargi rozpoznaje właściwy sąd powszechny, zgodnie z art. 3 K.k.w.
Mając powyższe na względzie należało stwierdzić, że żaden przepis prawa regulujący zasady postępowania w przypadku wniesienia przez osadzonego skargi czy wniosku dotyczącego naruszenia prawa przez funkcjonariuszy służby więziennej czy aresztu śledczego nie przewiduje, aby czynności organów postępowania wykonawczego, jak również czynności sądu penitencjarnego dokonywane były poprzez wydawanie aktów o charakterze administracyjnym, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 Ppsa.
Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do odrzucenia skargi, ponieważ sprawa będąca jej przedmiotem nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa orzekł jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę