IV SA/Wa 1112/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji stwierdzającej nieważność pozwolenia wodnoprawnego na budowę pomostu, gdyż skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających wstrzymanie.
Skarżący złożył skargę na decyzję Prezesa Zarządu Gospodarki Wodnej w W. utrzymującą w mocy decyzję stwierdzającą nieważność pozwolenia wodnoprawnego na budowę pomostu. Wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd wezwał skarżącego do wskazania okoliczności uzasadniających wniosek, jednak skarżący jedynie wyraził obawę utraty pomostu, nie przedstawiając konkretnych przesłanek wskazujących na niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia (...) kwietnia 2008 roku, która utrzymywała w mocy decyzję Wojewody (...) stwierdzającą nieważność pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie pomostu. Skarżący w uzasadnieniu skargi nie przedstawił konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, ograniczając się do stwierdzenia poniesienia znacznych kosztów i poświęcenia czasu na uzyskanie pozwolenia. Po wezwaniu przez sąd do wskazania podstaw wniosku, skarżący jedynie wyraził obawę utraty wybudowanego pomostu. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że skarżący nie wykazał istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem koniecznym do wstrzymania wykonania decyzji. W związku z tym, sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące poniesionych kosztów i poświęconego czasu nie stanowiły podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Marian Wolanin
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi formalne wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1112/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-08-28 Data wpływu 2008-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marian Wolanin /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 63 § 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: sędzia WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia (...) kwietnia 2008 roku nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W skardze z dnia (...) maja 2008 roku na decyzję Prezesa Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia (...) kwietnia 2008 roku nr (...) utrzymującą w mocy decyzję Wojewody (...) z dnia (...) września 2007 roku nr (...) stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Starosty W. z dnia (...) października 2005 roku nr (...) będącej pozwoleniem wodnoprawnym na wykonanie pomostu stałego przy działkach nr geod. (...) i (...) obręb P., na jeziorze P., w miejscowości P., gmina P., skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu skargi nie wskazano jednak na podstawie jakich okoliczności skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżący ograniczył się jedynie do oświadczenia, że w wyniku starania się o uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego poniósł znaczne koszty oraz zmuszony był przeznaczyć swój czas. Zarządzeniem z dnia (...) lipca 2008 roku skarżący został wezwany do wskazania okoliczności uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Pismem z dnia (...) sierpnia 2008 roku skarżący poinformował, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji złożył jedynie w obawie, że zostanie pozbawiony przez organ administracji wybudowanego pomostu. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności należy stwierdzić, że skarżący nie wskazał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. Według bowiem powołanego przepisu, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wynika jednak z akt sprawy, aby zaistniały okoliczności uzasadniające – w ocenie Sądu – wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, dlatego na podstawie art. 61 §3 i §5 P.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI