IV SA/Wa 1097/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-10-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wymeldowaniezameldowaniepobyt stałypobyt czasowyKPAewidencja ludnościmiejsce zamieszkaniazamiar stałego pobytu

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody odmawiającą wymeldowania J.P. z pobytu stałego, uznając, że organ nie zbadał prawidłowo kwestii fikcyjności zameldowania stałego w kontekście istniejącego zameldowania czasowego.

Sprawa dotyczyła wymeldowania J.P. z pobytu stałego. Wojewoda odmówił wymeldowania, opierając się na fakcie, że J.P. była zameldowana na pobyt czasowy w innej miejscowości, co uznał za wykluczające możliwość kwestionowania zameldowania stałego. Sąd administracyjny uchylił tę decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów KPA. Sąd wskazał, że samo zameldowanie czasowe nie wyklucza badania fikcyjności zameldowania stałego, a organ powinien zbadać, czy J.P. faktycznie realizuje swoje podstawowe funkcje życiowe w miejscu zameldowania stałego, nawet jeśli posiada zameldowanie czasowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D.N. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta W. o wymeldowaniu J.P. z pobytu stałego. Prezydent pierwotnie orzekł o wymeldowaniu, uznając, że J.P. nie opuściła trwale miejsca pobytu stałego w K. i jej pobyt w W. miał charakter czasowy. Wojewoda natomiast odmówił wymeldowania, argumentując, że posiadanie zameldowania na pobyt czasowy w K. wyklucza możliwość kwestionowania zameldowania na pobyt stały w W. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając decyzję Wojewody z powodu naruszenia art. 7 i art. 77 § 1 KPA. Sąd wyjaśnił, że choć zameldowanie czasowe może sugerować brak zamiaru opuszczenia miejsca pobytu stałego, nie wyklucza to całkowicie badania fikcyjności zameldowania stałego. Organ powinien zbadać, czy J.P. faktycznie realizuje swoje podstawowe funkcje życiowe w miejscu zameldowania stałego, a nie tylko opierać się na samym fakcie posiadania zameldowania czasowego. Sąd podkreślił, że w przypadku wątpliwości co do prawidłowości zameldowania czasowego, organ powinien poinformować o tym właściwy organ meldunkowy i rozważyć zawieszenie postępowania o wymeldowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, posiadanie zameldowania na pobyt czasowy nie wyklucza możliwości kwestionowania zameldowania na pobyt stały. Organ administracji ma prawo zbadać, czy zameldowanie stałe nie ma charakteru fikcyjnego, nawet jeśli osoba jest zameldowana czasowo gdzie indziej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zameldowanie czasowe nie może być podstawą do automatycznego uznania, że miejsce pobytu czasowego jest nowym miejscem pobytu stałego, bez wcześniejszego wyeliminowania z obrotu prawnego meldunku czasowego. Organ powinien zbadać, czy osoba faktycznie realizuje swoje podstawowe funkcje życiowe w miejscu zameldowania stałego, a nie tylko opierać się na samym fakcie posiadania zameldowania czasowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

PPSA art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obowiązku organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 9 § 2a

Naruszenie przepisów dotyczących obowiązku meldunkowego i ustalania miejsca pobytu.

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 8 § 2

Naruszenie przepisów dotyczących ustalania miejsca pobytu stałego i czasowego.

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 47 § 1

Naruszenie przepisów dotyczących postępowania w sprawach wymeldowania.

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 47 § 2

Naruszenie przepisów dotyczących postępowania w sprawach wymeldowania.

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 8

Naruszenie przepisów dotyczących ustalania miejsca pobytu stałego.

k.p.a. art. 97 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do zawieszenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy (Wojewoda) błędnie przyjął, że zameldowanie na pobyt czasowy wyklucza możliwość kwestionowania zameldowania na pobyt stały. Organ nie zbadał, czy zameldowanie stałe J.P. nie ma charakteru fikcyjnego, mimo istnienia zameldowania czasowego. Naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Posiadanie zameldowania na pobyt czasowy wyklucza możliwość kwestionowania zameldowania na pobyt stały. W czasie trwania zameldowania osoby pod określonym adresem na pobyt czasowy nie można kwestionować czasowego charakteru tego pobytu i przyjmować, na potrzeby postępowania o wymeldowanie z pobytu stałego, że miejsce zameldowania na pobyt czasowy jest nowym miejscem pobytu stałego. Można ustalić inne miejsce pobytu stałego nie kwestionując istniejącego miejsca pobytu czasowego. Organ administracji ma prawo do zakwestionowania meldunku stałego jeśli w toku postępowania zostanie ustalone, że nie jest to miejsce, w którym dana osoba ta stale realizuje swoje podstawowe funkcje życiowe, a zarazem miejscem tym nie jest miejsce, w którym jest ona zameldowana na pobyt czasowy.

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

członek

Agnieszka Wójcik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymeldowania, znaczenia zameldowania czasowego i stałego oraz obowiązków organów administracji w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ewidencją ludności i wymeldowaniem, ale zasady interpretacji przepisów KPA są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku meldunkowego i pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego przez organy administracji, nawet w pozornie prostych kwestiach.

Czy zameldowanie czasowe chroni przed wymeldowaniem? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 1097/08 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-07-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wójcik.
Grzegorz Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 7,  art. 77 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2008 r. sprawy ze skargi D. N. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) kwietnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie wymeldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2008 roku, Nr [...] Prezydent Miasta W. orzekł o wymeldowaniu J. P. z pobytu stałego z nieruchomości przy ul. [...] w W.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala stwierdzić, że J. P. zamieszkując na nieruchomości przy ul. [...] faktycznie nie opuściła miejsca pobytu stałego w K. w sposób trwały z zamiarem skoncentrowania w nowym miejscu swoich życiowych i majątkowych interesów. Pobyt na nieruchomości przy ul. [...] w W. miał charakter pobytu czasowego. Przeprowadzając się do córki w K. opuściła faktycznie miejsce dotychczasowego pobytu czasowego i zamieszkania.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła J. P. podnosząc zarzut, iż Prezydent Miasta W. dokonał błędnej interpretacji materiału dowodowego. Zdaniem odwołującej się materiał dowodowy wskazuje, iż przebywa ona z zamiarem stałego pobytu przy ul. [...] w W.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 roku, Nr [...] Wojewoda [...] uchylił decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lutego 2008 roku i orzekł o odmowie wymeldowania J. P. z pobytu stałego z nieruchomości przy ul. [...] w W.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] stwierdził, że J. P. jest zameldowana w miejscowości K. na okres od dnia 26 listopada 2007 roku do dnia 31 maja 2008 roku. W trakcie postępowania J. P. oświadczyła, że mieszka w W., gdyż ma tu lepszą opiekę medyczna niż w miejscowości, w której zameldowana jest na pobyt czasowy. W K. przebywa, gdy córka sprawuje nad nią opiekę.
Zdaniem organu posiadanie zameldowania na pobyt czasowy wyklucza możliwość kwestionowania zameldowania na pobyt stały. Skoro bowiem jeden z organów meldunkowych uznał, że zachodzą przesłanki do zameldowania na pobyt czasowy, a tym samym stwierdził brak zamiaru opuszczenia miejsca pobytu stałego, to inny organ meldunkowy jest tym stanowiskiem związany. W czasie trwania zameldowania osoby pod określonym adresem na pobyt czasowy nie można kwestionować czasowego charakteru tego pobytu i przyjmować, na potrzeby
postępowania o wymeldowanie z pobytu stałego, że miejsce zameldowania na pobyt czasowy jest nowym miejscem pobytu stałego.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła D. N.
Skarżąca podniosła zarzut naruszenia art. 7 kpa, art. 77 § 1 kpa, art. 28 kpa i art. 10 kpa poprzez niewzięcie pod uwagę i niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz nierozpatrzenia całego materiału dowodowego zebranego w sprawie, w tym naruszenia art. 9 ust. 2a ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Skarżąca podniosła również zarzut naruszenia art. 8 ust. 2 i art. 47 ust. 1 i 2 wymienionej wyżej ustawy poprzez negowanie uprawnień organów gminy w zakresie wątpliwości co do pobytu J. P. na terenie nieruchomości przy ul. [...] w W. oraz art. 8 tej ustawy poprzez nieuwzględnienie dowodów na okoliczność, że pobyt J. P. miał charakter sporadyczny związany z leczeniem i trwał nieprzerwanie dłużej niż trzy miesiące.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżona decyzja za padła z naruszeniem art. 7 kpa i art. 77 § 1 kpa.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że powodem odmowy wymeldowania J. P. z pobytu stałego z lokalu przy ul. [...] w W. było ustalenie, że jest ona zameldowana na pobyt czasowy w miejscowości K.
Posiadanie zameldowania na pobyt czasowy wyklucza możliwość kwestionowania zameldowania na pobyt stały. Skoro bowiem jeden z organów meldunkowych uznał, że zachodzą przesłanki do zameldowania na pobyt czasowy, a tym samym stwierdził brak zamiaru opuszczenia miejsca pobytu stałego, to inny organ meldunkowy jest tym stanowiskiem związany. Związanie to polega na tym, że w czasie trwania zameldowania osoby pod określonym adresem na pobyt czasowy nie można kwestionować czasowego charakteru tego pobytu i przyjmować, na potrzeby postępowania o wymeldowanie z pobytu stałego, że miejsce zameldowania na pobyt czasowy jest nowym miejscem pobytu stałego (por. wyrok
WSA w Opolu z dnia 9 czerwca 2005 roku, sygn. akt II SA/Op 255/04, ZNSA 2006/2/107).
Okoliczność, iż dana osoba jest zameldowana na pobyt czasowy nie oznacza, że nie jest w żadnym wypadku możliwe kwestionowanie prawidłowości jej zameldowania na pobyt stały. Oznacza to jedynie, że nie jest możliwe uznanie, iż miejsce pobytu czasowego danej osoby jest w istocie jej miejscem pobytu stałego, bez wcześniejszego wyeliminowania z obrotu prawnego meldunku czasowego. Możliwe jest jednak zaistnienie sytuacji, w której meldunek czasowy nie ma charakteru fikcyjnego, natomiast charakter fikcyjny ma meldunek stały. Miejsce pobytu czasowego może być zgodne z rzeczywistością natomiast miejsce pobytu stałego nie. Można ustalić inne miejsce pobytu stałego nie kwestionując istniejącego miejsca pobytu czasowego. Organ administracji ma prawo do zakwestionowania meldunku stałego jeśli w toku postępowania zostanie ustalone, że nie jest to miejsce, w którym dana osoba ta stale realizuje swoje podstawowe funkcje życiowe, a zarazem miejscem tym nie jest miejsce, w którym jest ona zameldowana na pobyt czasowy.
W przedmiotowej sprawie organ administracji nie poczynił ustaleń, czy mimo zameldowania czasowego J. P. w miejscowości K. jej zameldowanie na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w W. nie ma charakteru fikcyjnego, gdyż przebywa z zamiarem stałego pobytu w innym miejscu. Organ odwoławczy ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że zameldowanie na pobyt czasowy wyklucza możliwość kwestionowania zameldowania na pobyt stały. Tymczasem mimo zameldowania J. P. w miejscowości K. na pobyt czasowy jej miejsce, gdzie stale realizuje swoje podstawowe funkcje życiowe, to jest miejsce pobytu stałego, może znajdować się nie w lokalu przy ul. [...] w W. lecz w innym miejscu.
Gdyby natomiast w toku postępowania organ administracji ustalił, że miejsce pobytu stałego J. P. jest tożsame z jej miejscem pobytu czasowego, uznając, że jej meldunek czasowy ma charakter fikcyjny, to ustalenie takie nie może być podstawą do wydania decyzji odmawiającej wymeldowania z pobytu stałego. Nie można, zdaniem Sądu, dopuścić do sytuacji, by osoba, w stosunku, do której wszczęte zostało postępowanie w sprawie wymeldowania jej z pobytu stałego niweczyła to postępowanie poprzez fikcyjne czasowe meldowanie się i zmuszała
w ten sposób organy administracji do wydawania decyzji o odmowie wymeldowania z pobytu stałego. W ocenie Sądu, jeśli w toku postępowania w sprawie wymeldowania danej osoby z pobytu stałego ujawnią się wątpliwości, co do prawidłowości jej zameldowania czasowego, organ administracji prowadzący to postępowanie powinien z urzędu poinformować o tych wątpliwościach organ dokonujący zameldowania czasowego i o konieczności wszczęcia z urzędu postępowania w celu wyjaśnienia tych wątpliwości. Do czasu rozstrzygnięcia kwestii prawidłowości zameldowania czasowego przez właściwy organ postępowanie w sprawie wymeldowania danej osoby z pobytu stałego winno zostać zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI