IV SA/Wa 1039/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na odmowę przyjęcia zgłoszenia pracy geodezyjnej z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący W. R. wniósł skargę na odmowę przyjęcia zgłoszenia pracy geodezyjnej przez Prezydenta W., podległego mu Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Skarżący dowiedział się o odmowie 15 lutego 2012 r., jednak wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa złożył dopiero 5 marca 2012 r., czyli po upływie 14-dniowego terminu. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. R. na odmowę przyjęcia zgłoszenia pracy geodezyjnej, zleconej przez Sąd Rejonowy dla W. i przeznaczonej do wykonywania opinii sądowych. Skarżący dokonał zgłoszenia pracy geodezyjnej, a następnie zwrócił się o przyjęcie zgłoszenia wykonania prac geodezyjnych przez siebie jako biegłego sądowego. Organ poinformował skarżącego o braku podstaw prawnych do przyjęcia zgłoszenia, co zostało doręczone skarżącemu 15 lutego 2012 r. Skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa 5 marca 2012 r., a następnie wniósł skargę. Sąd, powołując się na art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarżący dowiedział się o odmowie 15 lutego 2012 r. i powinien był złożyć wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni. Ponieważ wezwanie zostało złożone po terminie, skarga była niedopuszczalna i została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona po upływie terminu na wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący dowiedział się o odmowie przyjęcia zgłoszenia pracy geodezyjnej w dniu 15 lutego 2012 r. i powinien był złożyć wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od tej daty. Ponieważ wezwanie zostało złożone 5 marca 2012 r., czyli po terminie, skarga była niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 52 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin na wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa biegnie od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadkach enumeratywnie wskazanych w przepisie, w tym w przypadku uchybienia terminowi do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 4a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie na wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
początkiem biegu terminu na wniesienie tego środka jest dowiedzenie się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności konsekwencją tego jest również niedopuszczalność skargi i jej odrzucenie
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności terminu na wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest ustalenie daty dowiedzenia się o akcie lub czynności organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1039/12 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-06-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 52 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na Prezydenta W. w przedmiocie odmowy przyjęcia zgłoszenia pracy geodezyjnej postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 2 maja 2012 r. W. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na odmowę przyjęcia przez Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w W., podległy Prezydentowi W., zgłoszenia pracy geodezyjnej zleconej przez Sąd Rejonowy dla W. a dotyczącej pracy geodezyjnej przeznaczonej do wykonywania opinii sądowych. Przed wniesieniem skargi pismem z dnia 20 stycznia 2012 r. skarżący dokonał zgłoszenia pracy geodezyjnej. Jednocześnie pismem z 27 stycznia 2012 r. zwrócił się o przyjęcie zgłoszenia wykonania prac geodezyjnych wykonanych przez niego jako biegłego sądowego. Pismem z dnia 6 lutego 2012 r. organ poinformował W. R., że z uwagi na rozbieżność stanowisk dotyczących przyjmowania zgłoszeń wykonania prac geodezyjnych od biegłych sądowych zwrócił się o opinie prawne w tej sprawie. Jednocześnie podkreślił, że podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko w zakresie braku podstaw prawnych do przyjęcia zgłoszenia pracy geodezyjnej. Jak wynika z akt sprawy pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 lutego 2012 r. W dniu 5 marca 2012 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Prezydent W. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie względnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn.) jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. W niniejszej sprawie skarżący dowiedział się o odmowie przyjęcia jego pracy geodezyjnej w dniu 15 lutego 2012 r., kiedy to doręczono mu pismo informujące o braku podstaw prawnych do przyjęcia zgłoszenia pracy geodezyjnej. Wobec tego zgodnie w brzmieniem cytowanego przepisu art. 52 § 3 powinien w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu tego pisma wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa. Przepis ten wyraźnie bowiem wskazuje, że początkiem biegu terminu na wniesienie tego środka jest dowiedzenie się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Wobec tego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone w dniu 5 marca 2012 r. zostało wniesione po terminie, co powoduje naruszenie przepisu art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Konsekwencją tego jest również niedopuszczalność skargi i jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI