IV SA/WA 1036/06

IV SA/Wa 1036/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marian Wolanin /sprawozdawca/
Marta Laskowska
Wanda Zielińska-Baran /przewodniczący/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie asesor WSA Marian Wolanin (spr.), asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi B. D. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego. - skargę oddala -
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] grudnia 2005r. znak [...] o umorzeniu postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej nr ewid. [...] stanowiącej współwłasność B. D. i A. D. z nieruchomością oznaczoną nr ewid. [...] stanowiącą własność H. K., położonych we wsi B. i B.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż skoro spór graniczny zakończył się zawarciem ugody przed geodetą, to prawidłowo organ pierwszej instancji umorzył postępowanie rozgraniczeniowe na podstawie art. 105 §1 kpa.
W odniesieniu do żądań skarżących dot. ustalenia w decyzji o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego, organ drugiej instancji stwierdził, iż brak jest
w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027) podstawy prawnej do orzekania w takiej decyzji
o kosztach postępowania rozgraniczeniowego. Skutkiem tego, w sprawie ma odpowiednie zastosowanie art. 264 §1 kpa, stanowiący o rozliczaniu kosztów postępowania administracyjnego w drodze odrębnego postanowienia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2006 r.,
B. D. i A. D. wniosły o uchylenie zaskarżonej decyzji i obciążenie kosztami postępowania rozgraniczeniowego uczestniczkę tego postępowania H. K.
W motywach skargi opisano stan faktyczny sprawy, ze wskazaniem, iż postępowanie rozgraniczeniowe zostało wywołane kwestionowaniem granicy działki przez H. K. Skoro się jednak okazało, że granica między spornymi działkami, istniejąca od wielu lat, nie została przez skarżące naruszona, lecz na pewnym jej odcinku przez H. K., to skarżące domagają się pokrycia połowy kosztów rozgraniczenia przez H. K., jako zbędnie wywołanego przez nią postępowania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło
o jej oddalenie, przytaczając motywy odmownego rozstrzygnięcia. Podało ponadto, iż w odrębnym postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2006 r. wyznaczyło Wójtowi Gminy B. jednomiesięczny termin na załatwienie sprawy w przedmiocie wydania postanowienia o kosztach postępowania rozgraniczeniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 6 kpa, organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Oznacza to, iż zakres kompetencji organu administracji publicznej do wydania decyzji administracyjnej musi wynikać z przepisów obowiązującego prawa. Zakres rozstrzygnięcia administracyjnego, w tym treści zawarte w takim rozstrzygnięciu, nie są więc zależne od woli organu orzekającego, jak również nie są zależne od woli stron, do których rozstrzygnięcie jest kierowane, lecz zakres ten musi znajdować swoje źródło w przepisach prawa.
Problematyka rozgraniczenia nieruchomości uregulowana została w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027) i w rozporządzeniu Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości (Dz.U. Nr 45, poz. 453) oraz w kodeksie cywilnym.
Zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, rozgraniczenia nieruchomości dokonują wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast) oraz,
w wypadkach określonych w ustawie, sądy. Według zaś art. 31 ust. 1 powołanej ustawy, czynności ustalania przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), który stosownie do art. 31 ust. 4, w razie sporu co do przebiegu linii granicznych, nakłania strony do zawarcia ugody, która posiada moc ugody sądowej.
W rozpatrywanej sprawie, między stronami zawarta została w dniu 12 grudnia 2005 r. ugoda przed geodetą dot. rozgraniczenia nieruchomości. Ugoda ta stanowi jeden
z prawnie określonych sposobów zakończenia sporu granicznego, skutkiem czego wszczęte uprzednio postępowanie administracyjne przez Wójta Gminy B.
o rozgraniczenie nieruchomości objętych omawianą ugodą, stało się bezprzedmiotowe, dlatego trafnie organ pierwszej instancji umorzył je na podstawie art. 105 §1 kpa.
Brak jest przy tym w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne, jak również
w kodeksie cywilnym przepisu prawa uprawniającego organ administracji do orzekania, w decyzji umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe, o rozliczeniu jego kosztów, w tym kosztów wykonania czynności przez geodetę wyznaczonego przez organ.
Wprawdzie, według art. 152 kodeksu cywilnego, właściciele gruntów sąsiadujących obowiązani są do współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków granicznych; koszty rozgraniczenia oraz koszty urządzenia i utrzymywania stałych znaków granicznych ponoszą po połowie. Przepis ten nie określa jednak uprawnienia dla organu administracji do orzekania o tych kosztach w decyzji administracyjnej. Stanowi to bowiem materię prawa cywilnego, należącą zgodnie z art. 2 §1 i §3 do właściwości sądów powszechnych.
W rozpatrywanej sprawie trafnie zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uznało, iż problematyka kosztów czynności geodety w administracyjnym postępowaniu rozgraniczeniowym może być rozważana jedynie w ramach art. 264 §1 kpa, stanowiącego, że jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.
Skoro bowiem w przepisach prawa dotyczących rozgraniczania nieruchomości brak jest podstawy prawnej do orzekania o jego kosztach w drodze decyzji administracyjnej, to w przypadku, gdy spór graniczny zostanie rozstrzygnięty po wszczęciu postępowania administracyjnego o rozgraniczenie, w inny sposób, aniżeli orzeczeniem sądu powszechnego, do rozliczenia kosztów tego postępowania, w tym kosztów czynności geodety, przed którym zawarto ugodę rozgraniczeniową, może mieć zastosowanie art. 264 §1 kpa. Oznacza to, iż koszty czynności geodety poniesione w rozpatrywanej sprawie mogą być przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia, w postaci postanowienia organu, który wydał decyzję o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego.
Akta sprawy potwierdzają, iż strony skarżące podjęły działania zmierzające do wydania przez Wójta Gminy B. stosownego postanowienia o rozliczeniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego, umorzonego decyzją tego Wójta z dnia [...] grudnia 2005 r.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono stosownie do art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.