II SA/BK 709/06

II SA/Bk 709/06 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2007-01-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Ireneusz Henryk Darmochwał /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Roleder
Stanisław Prutis
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Inspekcja sanitarna
Ochrona środowiska
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 62 poz 627
art. 46 ust. 1 pkt 1 i ust. 4, art. 48 ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.
Dz.U. 2004 nr 257 poz 2573
§3 ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r.w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na  środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na  środowisko
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi B.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy postanowienie Starosty W. z dnia [...] lipca 2006r. znak: [...] wydane w przedmiocie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia zmiany sposobu użytkowania budynku handlowo- garażowego na handlowo- usługowy na terenie obejmującym działki nr. ewid. [...]/1 i [...] w S.
U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:
Wnioskiem z dnia 12 grudnia 2005r. K. i W.W. wystąpili do Wójta Gminy S. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na zmianie sposobu użytkowania budynku handlowo - garażowego na handlowo - usługowy na terenie obejmującym działki nr ewid. [...]/1 i [...] w S. Po zasięgnięciu opinii Starosty W. i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W.M., postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006r. Wójt Gminy S. stwierdził konieczność sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia objętego wnioskiem.
Po przedłożeniu przez wnioskodawców raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, Wójt Gminy S. pismem z dnia 19 stycznia 2006 r. zwrócił się do Starosty W. o uzgodnienie w zakresie ochrony środowiska.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006r. [...] Starosta W. uzgodnił w zakresie ochrony środowiska środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedmiotowej inwestycji.
Na skutek zażalenia B. i H.G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. [...] uchyliło postanowienie Starosty W. i skierowało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając rozstrzygnięcie kasacyjne organ odwoławczy wskazał, że celem współdziałania różnych organów w jednej sprawie jest właściwe ukształtowanie treści stosunku administracyjnoprawnego. Dlatego organ uzgadniający środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia powinien szczegółowo określić warunki, których spełnienie zagwarantuje ochronę środowiska w trakcie realizacji oraz w fazie funkcjonowania przedsięwzięcia. Kolegium wykazało, że Starosta W. w niewystarczającym stopniu zrealizował cel, jakiemu miało służyć współdziałanie w toku postępowania poprzedzającego wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Kolegium podkreśliło, że w toku ponownego uzgadniania środowiskowych uwarunkowań, zgody na realizacje przedsięwzięcia polegającego na zmianie sposobu użytkowania budynku handIowo-garażowego na handlowo-usługowy Starosta W. powinien tak sformułować ewentualne warunki, by ich realizacja mogła być obiektywnie oceniona w świetle obowiązujących przepisów prawa.
W toku ponownego postępowania Starosta W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006r. [...] ponownie uzgodnił w zakresie ochrony środowiska środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedmiotowej inwestycji.
Na skutek kolejnego zażalenia B.G., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po raz drugi uchyliło postanowienie Starosty W. i skierowało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając kolejną kasację rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego Kolegium stwierdziło, że mimo wyraźnych wytycznych organu odwoławczego zawartych we wcześniejszym postanowieniu z dnia [...] marca 2006 roku, Starosta W. nie zbadał sprawy w sposób należyty oraz nie ustalił rodzajów i skali potencjalnych zagrożeń. Z tego względu nie był w stanie należycie ukształtować warunków uzgodnienia, a treść sentencji postanowienia, sformułowana jako opis planowanej inwestycji nie miała waloru warunków, których spełnienie można by sprawdzić, czy tym bardziej egzekwować. Kończąc, Kolegium sformułowało wytyczne, jakie powinien zrealizować Starosta W. w toku ponownego postępowania.
Prowadząc po raz kolejny postępowanie w przedmiocie, uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, Starosta W. pismem z dnia [...] lipca 2006r. zawiadomił uczestników postępowania o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Na skutek tego zawiadomienia B.G. zgłosiła w dniu 25 lipca 2006r. swoje uwagi i zastrzeżenia. Po raz kolejny zwróciła uwagę, że wnioskodawcy już prowadzą działalność, o której legalne rozpoczęcie się ubiegają. Podniosła, że obecny stan powoduje znaczne uciążliwości dla otoczenia utrudniając zamieszkiwanie w sąsiedztwie, stąd rozszerzenie zakresu działalności będzie wiązało się z pogorszeniem warunków funkcjonowania otoczenia. Wyraziła pogląd, że ponadnormatywnej emisji hałasu czy spalin nie da się ograniczyć do terenu nieruchomości wnioskodawców.
Po tak przeprowadzonym postępowaniu Starosta W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r. [...] uzgodnił w zakresie ochrony środowiska środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia zmiany sposobu użytkowania budynku handlowo-garażowego na handlowo-usługowy na terenie obejmującym działki nr ewid. gruntów [...]/1 i [...] w S.
Z postanowieniem Starosty W., ponownie nie zgodziła się B.G., która wniosła zażalenie. Powtarzając zgłaszane uprzednio argumenty wyraziła pogląd, że wskazane w postanowieniu sposoby eliminacji uciążliwości nie będą skuteczne.
Rozpoznając po raz kolejny kwestię uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie i zważyło co następuje:
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia jest jednym z elementów procesu przygotowania inwestycji. Nie kończy ona tego procesu i samodzielnie nie przesądza o możliwości realizacji zamierzenia. Jej rozstrzygnięcie stanowi jedynie warunki, których spełnienie, obok innych wymogów prawnych, ma gwarantować równowagę pomiędzy zyskami jakie płyną z zamierzenia, a ewentualnymi stratami jakie potencjalnie niesie dla środowiska realizacja przedsięwzięcia. Uzgodnienia, wymagane prawem, które poprzedzają wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, także same w sobie, nie przesądzają o losie przedsięwzięcia, a są jedynie składowymi finalnego rozstrzygnięcia. Organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach musi samodzielnie, choć z uwzględnieniem rozstrzygnięć zawartych w postanowieniach organów uzgadniających, przesądzić, czy jest możliwe ukształtowanie takich warunków, które gwarantując spełnienie wytycznych wynikających z uzgodnień, zapewnią przestrzeganie norm prawnych tak w odniesieniu do środowiska szeroko rozumianego, jak i do bezpośredniego otoczenia planowanej inwestycji. Dopiero więc kompleksowe spojrzenie na całokształt problemów jakie niesie ze sobą przedsięwzięcie pozwoli na ocenę, czy jego realizacja jest możliwa z punktu widzenia środowiskowych uwarunkowań. W ocenie organu odwoławczego Starosta W. w wystarczającym stopniu zrealizował swoją kompetencję wynikającą z roli organu uzgadniającego środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia. Zidentyfikował bowiem potencjalne zagrożenia i wskazał środki jakie mają służyć ich ograniczeniu lub likwidacji. Określił też niektóre (mierzalne) parametry immisji i wskazał dokąd może sięgać ich graniczna wartość. Tym samym przygotował Wójtowi Gminy S. pole dla oceny zasadności ustanowienia konkretnych warunków pod kątem ich skuteczności i realnej możliwości ich realizacji przez inwestora.
W skardze wniesionej do sądu administracyjnego B.G. wskazała, że zapadło ono po uprzednim wydaniu decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy, podczas gdy z przepisów ustawy o ochronie środowiska wynika, że postępowanie w sprawie oddziaływania na środowisko prowadzi się przed wydaniem decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutu sformułowanego w skardze organ stwierdził, że decyzja w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia wydawana jest jako efekt samodzielnego postępowania administracyjnego, wszczynanego na wniosek inwestora, a postanowienia o uzgodnieniu środowiskowych uwarunkowań są związane wyłącznie z tym postępowaniem. Organ wskazał, że postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pomimo tego, że jest tylko jednym z elementów procesu przygotowania inwestycji i samodzielnie nie przesądza o możliwości realizacji zamierzenia, to jednak jest oderwane od innych, niezależnych postępowań, w tym od postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:
Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia postanowienia, sąd bada jego zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz. U. nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zarzut i argumentacja skargi nie podważają jego legalności, dlatego też skarga podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 ustawy –Prawo ochrony środowiska (Dz.U. nr 129, poz. 902) realizacja planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko jest dopuszczalna wyłącznie po uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na jego realizację.
W przedmiotowej sprawie planowane przez inwestorów K. i W.W. przedsięwzięcie polega na zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku handlowo - garażowego na handlowo - usługowy na terenie obejmującym działki nr ewid. [...]/1 i [...] w S. W budynku prowadzona będzie sprzedaż artykułów przemysłowych i motoryzacyjnych oraz serwis samochodów ciężarowych - 2 stanowiska serwisowe.
Z treści §3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia wykonawczego do ustawy – Prawo ochrony środowiska, z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. nr 257, poz. 2573) wynika, że przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko są stacje obsługi lub remontowe sprzętu budowlanego lub rolniczego, lub środków transportu.
W świetle powyższego podnieść należy, że inwestorzy zobligowani byli przed przystąpieniem do realizacji zamierzonego przedsięwzięcia do uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na jego realizację. Z wnioskiem o wydanie takiej decyzji wystąpili do Wójta Gminy S. w dniu 12 grudnia 2005r.
Przepis art. 48 ust. 1 i 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi, że wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach musi być poprzedzone uzgodnieniami warunków realizacji przedsięwzięcia z organem ochrony środowiska.
W sprawie niniejszej, Wójt Gminy S. pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. zwrócił się do Starosty W. o uzgodnienie w zakresie ochrony środowiska. Starosta W. rozpoznając sprawę po raz trzeci postanowieniem z dnia z dnia [...] lipca 2006r. [...] (uprzednio wydawane przez niego postanowienia z dnia [...] stycznia 2006r., [...] kwietnia 2006r.były uchylane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł.) uzgodnił w zakresie ochrony środowiska środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedmiotowej inwestycji.
W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy w/w postanowienie Starosty W., skarżąca podniosła, że postępowanie w sprawie oddziaływania na środowisko powinno być prowadzone przed wydaniem decyzji ustalającej warunki zabudowy. W sprawie niniejszej skarżone postanowienie zapadło natomiast po uprzednim wydaniu decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy.
Ustawa – Prawo ochrony środowiska w art. 46 ust. 4 zawiera listę rodzajów pozwoleń na realizację przedsięwzięcia przed wydaniem których wymagane jest przeprowadzenie ocen oddziaływania na środowisko. Ocena taka aktualnie nie jest wymagana w odniesieniu do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, gdyż przepis pkt 1 ust. 1 art. 46 przewidujący taki obowiązek został uchylony z dniem 28 lipca 2005r. przez art. 1 pkt 19 lit. "a" ustawy z dnia 18 maja 2005r. (Dz.U. nr 113, poz. 954) zmieniającej nin. ustawę. Podkreślić przy tym należy, że w żadnej ustawie nie ma jakichkolwiek przepisów regulujących związki pomiędzy decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach a decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Jednocześnie jednak obie te decyzje są wiążące dla organów wydających pozwolenie na budowę. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ustala tylko środowiskowe uwarunkowania (parametry) przedsięwzięcia, podczas gdy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu określa dla tego przedsięwzięcia parametry ogólne, które nie mogą być przekroczone w decyzjach wykonawczych. Skoro decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest decyzją niezależną od decyzji ustalającej warunki zabudowy, to uznać należy, że zależność taka tym bardziej nie zachodzi pomiędzy postępowaniem dotyczącym uzgodnień w zakresie ochrony środowiska poprzedzającym wydanie tej decyzji. Marginalnie zaznaczyć należy, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2006r.w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy, na którą powołała się skarżąca w uzasadnieniu skargi, została uchylona wyrokiem sądu administracyjnego z dnia 14 grudnia 2006r. (sygn. akt 657/06).
Przedłożona przez skarżącą na rozprawie w dniu 25 stycznia 2007r. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2006r. nr [...] na podstawie której uchylono w całości decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] września 2006r. nr [...] wydaną w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgodny na realizację przedsięwzięcia obejmującego zmianę sposobu użytkowania budynku handlowo- garażowego na handlowo- usługowy usytuowanego na działkach nr ewid. [...] i [...] w S. nie ma znaczenia w przedmiotowej sprawie, albowiem decyzja ta nie miała wpływu na wynik postępowania toczącego się w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji w/w przedsięwzięcia w zakresie ochrony środowiska.
Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).