IV SA/Wa 1010/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę Z. G. na decyzję SKO odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy, uznając wniosek za złożony po terminie.
Skarga dotyczyła decyzji SKO utrzymującej w mocy decyzję o odmowie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy. Skarżąca Z. G. domagała się wznowienia postępowania, argumentując, że indywidualni właściciele mieszkań nie byli stronami pierwotnego postępowania. Sąd uznał jednak, że wniosek o wznowienie został złożony po terminie, ponieważ skarżąca dowiedziała się o decyzji ustalającej warunki zabudowy z pisma z dnia [...] kwietnia 2004 r., a wniosek złożyła 18 czerwca 2004 r. Tym samym oddalono skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego decyzją Burmistrza z 2002 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na nadbudowie budynku mieszkalnego. Skarżąca domagała się wznowienia postępowania, twierdząc, że indywidualni właściciele mieszkań nie byli stronami pierwotnego postępowania. Kolegium Odwoławcze odmówiło wznowienia, wskazując na uchybienie miesięcznego terminu do złożenia wniosku, który biegnie od dnia dowiedzenia się o decyzji. Skarżąca dowiedziała się o decyzji z pisma z dnia [...] kwietnia 2004 r., doręczonego 30 kwietnia 2004 r., a wniosek złożyła 18 czerwca 2004 r. Sąd uznał, że organy obu instancji prawidłowo stwierdziły uchybienie terminu, ponieważ skarżąca miała pełną świadomość wydania decyzji i jej przedmiotu od 30 kwietnia 2004 r. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Jeśli strona dowiedziała się o decyzji z pisma doręczonego w konkretnym dniu, termin upływa po miesiącu od tej daty. Złożenie wniosku po tym terminie skutkuje jego odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie, ponieważ skarżąca dowiedziała się o decyzji ustalającej warunki zabudowy z pisma z dnia [...] kwietnia 2004 r., które zostało jej doręczone w dniu 30 kwietnia 2004 r., a wniosek złożono 18 czerwca 2004 r.
Odrzucone argumenty
Indywidualni właściciele mieszkań w budynku przy [...] powinni być potraktowani jako strony w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
W strukturze postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną można wyróżnić dwie fazy tego postępowania. Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § l pkt 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Uchybienie terminu do wniesienia podania o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Teresa Kobylecka
przewodniczący
Krystyna Napiórkowska
członek
Jakub Linkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu o wznowienie postępowania administracyjnego, w szczególności gdy strona dowiedziała się o decyzji z pisma niebędącego formalnym zawiadomieniem o decyzji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być przydatna dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1010/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-03-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Linkowski /sprawozdawca/ Krystyna Napiórkowska Teresa Kobylecka /przewodniczący/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Sygn. powiązane II OSK 622/05 - Wyrok NSA z 2006-03-10 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.) Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2005 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargę - Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2004r. - po rozpoznaniu odwołania Z. G. - utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004r., którą na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówiono wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na nadbudowie i modernizacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy [...] w W. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium Odwoławcze podało, że Z. G. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, podnosząc, że indywidualni właściciele mieszkań w budynku przy [...] powinni być potraktowani jako strony w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Wskazano, że zgodnie z art. 148 § l k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § l 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Tymczasem w sprawie niniejszej Z. G. dowiedziała się o decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającej warunki zabudowy z pisma z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], które zostało jej doręczone w dniu 30 kwietnia 2004r. W tej sytuacji termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania upłynął w dniu 30 maja 2004r. zaś wniosek o wznowienie postępowania datowany jest na dzień 18 czerwca 2004r. tj. po upływie terminu. Kolegium dodatkowo wskazało, że w postępowaniu zakończonym decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu brała udział wspólnota mieszkaniowa. W związku z tym organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004r., którą na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówiono wznowienia postępowania. Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skarga Z. G. Skarżąca podniosła, że Kolegium podało, iż o decyzji ustalającej warunki zabudowy dowiedziała się z pisma z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], jednak Kolegium pominęło, że w piśmie tym nie została pouczona o terminie do odwołania. W odpowiedzi na skargę Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W strukturze postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną można wyróżnić dwie fazy tego postępowania. Pierwsza z nich skoncentrowana jest na ocenie formalnych podstaw wznowienia, a kończy j ą postanowienie o wznowieniu postępowania (art. 149 § l kpa) lub decyzja o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa). W tej fazie postępowania chodzi o ustalenie, czy zachodzą wymagania ustawowe dla wznowienia postępowania, to znaczy, czy żądanie zgłoszone zostało przez stronę (art. 147 kpa), czy powołuje ona podstawy wznowienia, którymi mogą być tylko podstawy określone w art. 145 kpa oraz czy zachowany został określony wart. 148 kpa termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania. Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § l pkt 4 kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji (art. 148 § 2). Przy czym informacja o wydanej decyzji nie musi pochodzić wprost od organu wydającego decyzję, lecz także z innych źródeł, byleby wskazywała na treść rozstrzygnięcia w danej sprawie. Uchybienie terminu do wniesienia podania o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa). Z. G. w swym wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., podniosła, że indywidualni właściciele mieszkań w budynku przy [...] nie brali udziału w tym postępowaniu i nie otrzymali ww. decyzji. Strona oparła, zatem swój wniosek o wznowienie postępowania na przesłance określonej w art. 145 § l pkt 4 k.p.a. Z akt sprawy wynika jednak, że Z. G. dowiedziała się o decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającej warunki zabudowy z pisma Zastępcy Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], które zostało jej doręczone w dniu 30 kwietnia 2004r. (w aktach znajduje się potwierdzenie odbioru tego pisma). W piśmie tym podano datę wydania decyzji, jej numer oraz przedmiot rozstrzygnięcia. Od dnia 30 kwietnia 2004 r. skarżąca miała zatem pełną świadomość wydania decyzji z dnia 30 kwietnia 2004 r. i znała przedmiot jej rozstrzygnięcia. W tej sytuacji orzekające w sprawie organy obu instancji zasadnie przyjęły, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania upłynął w dniu 30 maja 2004r. zaś wniosek o wznowienie postępowania datowany na dzień 18 czerwca 2004r. złożony został z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 2 k.p.a. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI