IV SA/Wa 1005/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi z powodu bezczynności, gdyż organ ostatecznie przekazał akta sprawy i wydał decyzję.
Skarżący J. H. złożył wniosek o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny za nieprzekazanie akt sprawy Sądowi w terminie 30 dni od wniesienia skargi na bezczynność organu. Po złożeniu wniosku, Minister przekazał akta oraz wydał wymaganą decyzję administracyjną. W związku z tym, Sąd uznał postępowanie o ukaranie grzywną za bezprzedmiotowe i je umorzył.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek J. H. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek wynikał z faktu, że organ administracji nie przekazał Sądowi skargi na bezczynność, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych w ustawowym terminie 30 dni od wniesienia skargi. Jednakże, po złożeniu wniosku o grzywnę, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazał Sądowi swoje stanowisko wraz z decyzją, której wydania domagał się skarżący. W tej sytuacji, Sąd uznał, że cel przepisu dotyczącego wymierzenia grzywny został osiągnięty, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, Sąd umorzył postępowanie sądowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Celem przepisu o wymierzeniu grzywny jest zdyscyplinowanie organu do działania. Jeśli organ ostatecznie wykonał swoje obowiązki (przekazał akta, wydał decyzję), cel ten został osiągnięty, a dalsze postępowanie o grzywnę traci sens.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy Sądowi.
PPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe, biorąc pod uwagę cel tego unormowania
Skład orzekający
Tadeusz Cysek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania o grzywnę, gdy organ ostatecznie wykonał swoje obowiązki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ naprawił swoje zaniedbanie przed rozstrzygnięciem wniosku o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania z powodu braku zasadności wniosku o grzywnę, co jest dość rutynowe.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 1005/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tadeusz Cysek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Tadeusz Cysek po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. H. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny wobec nieprzekazania Sądowi akt w terminie 30 dni postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W dniu 27 grudnia 2004 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek J. H. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż w dniu 30 czerwca 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność tegoż organu w wydaniu decyzji administracyjnej, zaś organ administracji w ustawowym terminie 30 dni nie przekazał Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych. Po wniesieniu przedmiotowego wniosku do sądu administracyjnego – w dniu 14 kwietnia 2005 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) – Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazał Sądowi swoje stanowisko w tej sprawie wraz z decyzją [...] grudnia 2004 r. nr [...], której wydania domagał się skarżący w skardze z dnia 30 czerwca 2004 r. W tej sytuacji również postępowanie z wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy stało się bezprzedmiotowe, biorąc pod uwagę cel tego unormowania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI