IV SA/PO 99/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 30 września 2022 r., która stwierdziła nieważność decyzji Wójta Gminy T. z dnia 24 kwietnia 2014 r. Decyzja Wójta umarzała postępowanie w sprawie wydania warunków zabudowy dla działek w miejscowości S. Wniosek o wydanie warunków zabudowy złożono w maju 2013 r. W międzyczasie, 15 kwietnia 2014 r., Rada Gminy T. podjęła uchwałę o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która weszła w życie 23 czerwca 2014 r. Wójt Gminy T. decyzją z 24 kwietnia 2014 r. umorzył postępowanie, powołując się na uchwalenie planu miejscowego. SKO pierwotnie odmówiło stwierdzenia nieważności tej decyzji, jednak WSA w Poznaniu wyrokiem z 14 stycznia 2022 r. (sygn. akt IV SA/Po 946/21) uchylił decyzję SKO i poprzedzającą ją decyzję Wójta, wskazując, że umorzenie postępowania w oparciu o plan, który jeszcze nie wszedł w życie, stanowi rażące naruszenie prawa. Następnie SKO, działając na podstawie wyroku WSA, wydało decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Wójta. Prokurator Okręgowy zaskarżył tę decyzję, zarzucając obrazę przepisów k.p.a. i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, twierdząc, że samo uchwalenie planu, a nie jego wejście w życie, jest podstawą do umorzenia postępowania. WSA w Poznaniu oddalił skargę Prokuratora, podkreślając, że jest związany oceną prawną wyrażoną w wyroku z 14 stycznia 2022 r. Sąd potwierdził, że umorzenie postępowania w oparciu o nieobowiązujący plan miejscowy jest rażącym naruszeniem prawa, a decyzja SKO była zgodna z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących momentu wejścia w życie planu miejscowego i jego wpływu na postępowanie o wydanie warunków zabudowy, a także zasady związania sądu wcześniejszym orzeczeniem w tej samej sprawie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja o umorzeniu została wydana przed wejściem w życie planu miejscowego, a także sytuacji, gdy sąd jest związany wcześniejszym wyrokiem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy może zostać wydana w oparciu o uchwalony, ale jeszcze nie obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy nie może być wydana w oparciu o uchwalony, ale jeszcze nie obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umorzenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy z powodu uchwalenia planu miejscowego, który nie wszedł jeszcze do obrotu prawnego, stanowi rażące naruszenie prawa. Podstawowa przesłanka do umorzenia (istnienie planu miejscowego) nie została zaktualizowana w dniu wydania decyzji.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu w tej samej sprawie na podstawie art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że organ administracji publicznej oraz sąd orzekający ponownie w tej samej sprawie muszą uwzględnić wcześniejszą ocenę prawną i wskazania sądu, nie mogą formułować sprzecznych poglądów.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu w tej samej sprawie.
u.p.z.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 62 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 62 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych art. 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy w oparciu o uchwalony, ale jeszcze nie obowiązujący plan miejscowy stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty Prokuratora Okręgowego dotyczące obrazu prawa procesowego i materialnego, polemizujące z wykładnią Sądu wyrażoną w wyroku IV SA/Po 946/21.
Godne uwagi sformułowania
nie można akceptować takiego działania organu, w którym wydaje on decyzję umarzającą postępowanie, argumentując to uchwaleniem uchwały, która nie weszła jeszcze do obrotu prawnego. • Główna podstawa do umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy (istnienie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) tak naprawdę nie zaktualizowała się w dniu wydania decyzji.
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący
Józef Maleszewski
członek
Monika Świerczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących momentu wejścia w życie planu miejscowego i jego wpływu na postępowanie o wydanie warunków zabudowy, a także zasady związania sądu wcześniejszym orzeczeniem w tej samej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja o umorzeniu została wydana przed wejściem w życie planu miejscowego, a także sytuacji, gdy sąd jest związany wcześniejszym wyrokiem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą momentu wejścia w życie przepisów planistycznych i ich wpływu na postępowanie administracyjne. Pokazuje również znaczenie zasady związania sądu własnym orzeczeniem.
“Decyzja o warunkach zabudowy uchwalona przed wejściem w życie planu? Sąd wyjaśnia, dlaczego to rażące naruszenie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.