Orzeczenie · 2025-12-22

IV SA/Po 982/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-12-22
NSAinneWysokawsa
rodzina zastępczaświadczenie na utrzymanie dzieckapiecza zastępczapostanowienie zabezpieczająceprawo rodzinnepostępowanie administracyjnezasada dwuinstancyjnościdecyzja kasacyjnaWSASKO

Sprawa rozpatrywana przez WSA w Poznaniu dotyczyła świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka O. K. umieszczonego w niezawodowej rodzinie zastępczej K. i P. W. Organ pierwszej instancji przyznał świadczenie od daty faktycznego umieszczenia dziecka, powołując się na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 sierpnia 2025 r. Skarżący odwołali się, argumentując, że świadczenie powinno być przyznane od daty zabezpieczenia dziecka przez sąd, tj. od 3 stycznia 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenie przepisów postępowania i konieczność wyjaśnienia zakresu sprawy. SKO argumentowało, że choć postanowienie zabezpieczające z 3 stycznia 2025 r. umieszczało dziecko u kandydatów na rodzinę zastępczą i zobowiązywało ich do szkolenia, to organ pierwszej instancji przedwcześnie uznał datę wydania tego postanowienia za początkową dla świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał sprzeciw skarżących od decyzji SKO za zasadny. Sąd podkreślił, że decyzja kasacyjna (uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia) jest środkiem wyjątkowym i może być zastosowana tylko wtedy, gdy decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd stwierdził, że SKO nie wykazało w sposób przekonujący istnienia tych przesłanek. Co więcej, SKO samo ustaliło, że postanowienie zabezpieczające z 3 stycznia 2025 r. czyni zadość dyspozycji art. 109 § 2 pkt 5 k.r.o. i że dziecko faktycznie przebywało u skarżących od tej daty. Sąd uznał, że SKO nie wykazało, dlaczego nie mogło skorzystać z art. 136 § 1 k.p.a. (uzupełniające postępowanie dowodowe) i że uchylenie decyzji organu pierwszej instancji było nieuzasadnione. W związku z tym WSA uchylił zaskarżoną decyzję SKO.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania świadczeń na dzieci w rodzinach zastępczych, a także stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postanowieniami zabezpieczającymi sądu opiekuńczego i świadczeniami z pieczy zastępczej.

Zagadnienia prawne (2)

Od kiedy przysługuje świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej, w sytuacji gdy sąd wydał postanowienie o zabezpieczeniu pieczy nad dzieckiem, a nie ostateczne postanowienie o umieszczeniu w rodzinie zastępczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej przysługuje od dnia faktycznego umieszczenia dziecka w tej rodzinie, co może nastąpić na podstawie postanowienia sądu o zabezpieczeniu pieczy nad dzieckiem, nawet jeśli nie jest to jeszcze ostateczne postanowienie o umieszczeniu w rodzinie zastępczej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie zabezpieczające sądu, które umieszcza dziecko u kandydatów na rodzinę zastępczą i zobowiązuje ich do szkolenia, jest podstawą do przyznania świadczenia od daty jego wydania, ponieważ pokrywa się ono z zakresem pieczy sprawowanej przez rodzinę zastępczą. Organ odwoławczy niezasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji, który prawidłowo ustalił datę początkową świadczenia.

Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., jeśli sam dokonał ustaleń faktycznych i prawnych dotyczących meritum sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może uchylić decyzji organu pierwszej instancji i przekazać sprawy do ponownego rozpatrzenia, jeśli sam dokonał ustaleń faktycznych i prawnych, które mogłyby pozwolić na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, lub jeśli nie wykazał, że nie mógł skorzystać z art. 136 k.p.a. (uzupełniające postępowanie dowodowe).

Uzasadnienie

Decyzja kasacyjna jest środkiem wyjątkowym. Organ odwoławczy musi wykazać, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W tej sprawie SKO samo ustaliło kluczowe kwestie prawne i faktyczne, nie wykazując jednocześnie, dlaczego nie mogło przeprowadzić uzupełniającego postępowania dowodowego, co czyniło uchylenie decyzji organu pierwszej instancji nieuzasadnionym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 listopada 2025 r., uznając ją za wydaną z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności art. 138 § 2 k.p.a.

Przepisy (17)

Główne

u.w.s.p.z. art. 80 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

Na każde dziecko umieszczone w rodzinie zastępczej niezawodowej przysługuje świadczenie na pokrycie kosztów jego utrzymania.

u.w.s.p.z. art. 87 § ust. 1

Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

Świadczenia przyznaje się od dnia faktycznego umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej.

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych do kontroli działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § § 2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

p.p.s.a. art. 64a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość wniesienia sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 64e

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu rozpoznającego sprzeciw od decyzji kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 151a § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonej decyzji.

Pomocnicze

u.w.s.p.z. art. 35 § ust. 1

Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

Umieszczenie dziecka w pieczy zastępczej następuje na podstawie orzeczenia sądu.

k.p.c. art. 755 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna postanowień o zabezpieczeniu.

k.r.o. art. 109 § § 2 pkt 5

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Możliwość wydania przez sąd opiekuńczy zarządzenia o umieszczeniu dziecka w rodzinie zastępczej.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności i pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 136 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość przeprowadzenia przez organ odwoławczy dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie wykazał, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Organ odwoławczy sam dokonał ustaleń faktycznych i prawnych, które mogły pozwolić na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. • Organ odwoławczy nie wykazał, dlaczego nie mógł skorzystać z art. 136 k.p.a. (uzupełniające postępowanie dowodowe).

Godne uwagi sformułowania

Decyzja kasacyjna jest dopuszczona jedynie wyjątkowo, stanowiąc wyłom od zasady merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy. • Organ odwoławczy nie może uwalniać się od obowiązku orzekania, przekazując sprawę ponownie organowi pierwszej instancji. • Względy wykładni językowo-logicznej, celowościowej i systemowej przemawiają za tym, że przedmiotem kontroli w razie wniesienia sprzeciwu jest wyłącznie zasadność wydania konkretnego rozstrzygnięcia procesowego (decyzji kasatoryjnej).

Skład orzekający

Katarzyna Witkowicz-Grochowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania świadczeń na dzieci w rodzinach zastępczych, a także stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postanowieniami zabezpieczającymi sądu opiekuńczego i świadczeniami z pieczy zastępczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla rodzin zastępczych – od kiedy przysługują im świadczenia. Pokazuje również, jak sądy administracyjne kontrolują działania organów odwoławczych w zakresie stosowania przepisów proceduralnych.

Rodzina zastępcza walczy o świadczenie od dnia zabezpieczenia dziecka przez sąd – WSA wyjaśnia, kiedy się należy.

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst