Orzeczenie · 2025-03-26

IV SA/Po 979/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-03-26
NSAnieruchomościWysokawsa
planowanie przestrzennedroga wewnętrznadroga publicznaprawo własnościwładztwo planistyczneuchwałanieruchomościzagospodarowanie terenuinteres prawnyzasada proporcjonalności

Skarżąca A. P., współwłaścicielka działki nr 1222/10 w Złotowie, wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Złotowie z dnia 24 września 2018 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zaskarżona uchwała przeznaczyła działkę nr 1222/10 jako drogę wewnętrzną (KDW), która miała służyć obsłudze terenów usługowych (3U, 4U) i mieszkaniowych (1MN, 2MN). Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Konstytucji RP (naruszenie zasady równości i prawa własności) oraz ustawy o drogach publicznych, argumentując, że gmina przekroczyła swoje władztwo planistyczne, przenosząc na właścicieli prywatnych obowiązek utrzymania drogi, która w praktyce pełni funkcję publiczną. Sąd uznał, że wyznaczenie drogi wewnętrznej na działce prywatnej, która ma służyć obsłudze terenów publicznych, stanowi istotne naruszenie prawa własności i zasady proporcjonalności. Podkreślono, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym budowa dróg, należy do zadań własnych gminy i powinno być realizowane poprzez drogi publiczne. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, które sprzeciwia się planowaniu obsługi komunikacyjnej za pomocą dróg wewnętrznych na prywatnych nieruchomościach, wskazując, że nie daje to gwarancji realizacji celu i może prowadzić do faktycznego wywłaszczenia bez odszkodowania. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 11 pkt 3 lit. b, § 23 pkt 1 oraz części graficznej planu, uznając, że narusza ona prawo w sposób uzasadniający stwierdzenie nieważności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego, władztwa planistycznego gminy, prawa własności oraz zasad zapewnienia obsługi komunikacyjnej terenów budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia drogi wewnętrznej na prywatnej działce służącej celom publicznym w ramach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego drogi wewnętrznej na działce prywatnej, która ma służyć obsłudze terenów publicznych (usługowych i mieszkaniowych), stanowi przekroczenie władztwa planistycznego gminy i naruszenie prawa własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyznaczenie drogi wewnętrznej na działce prywatnej, która ma służyć obsłudze terenów publicznych, stanowi naruszenie prawa własności i zasady proporcjonalności, a także przekroczenie władztwa planistycznego gminy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że gmina ma obowiązek zapewnić obsługę komunikacyjną terenów publicznych poprzez drogi publiczne, a nie drogi wewnętrzne na prywatnych działkach. Takie rozwiązanie narusza prawo własności właścicieli tych działek, ponieważ przenosi na nich obowiązek utrzymania drogi, która de facto pełni funkcję publiczną, bez odpowiedniego odszkodowania i gwarancji realizacji celu.

Czy planowanie obsługi komunikacyjnej terenów budowlanych za pomocą dróg wewnętrznych na prywatnych działkach jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, planowanie obsługi komunikacyjnej terenów budowlanych za pomocą dróg wewnętrznych na prywatnych działkach nie jest zgodne z prawem, ponieważ nie gwarantuje ono realizacji celu i może naruszać prawo własności.

Uzasadnienie

Zgodnie z orzecznictwem, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego powinien gwarantować pewność powstania planowanego układu komunikacyjnego. Wyznaczenie drogi wewnętrznej na prywatnych działkach nie daje takiej gwarancji, gdyż wymaga zgody właściciela, a zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań gminy i powinno być realizowane poprzez drogi publiczne.

Czy naruszenie zasady proporcjonalności uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie zasady proporcjonalności, wynikającej z Konstytucji RP, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy w części, jeśli ingerencja w prawa jednostki jest nadmierna w stosunku do chronionej wartości.

Uzasadnienie

Konstytucyjna zasada proporcjonalności zakazuje nadmiernej ingerencji w sferę praw i wolności jednostki. W przypadku planowania przestrzennego, ograniczenia prawa własności muszą być zgodne z tą zasadą. Wyznaczenie drogi wewnętrznej na prywatnej działce, która ma służyć celom publicznym, zostało uznane za nadmierną ingerencję w prawo własności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części, tj. w zakresie § 11 pkt 3 lit. b, § 23 pkt 1 oraz części graficznej stanowiącej załącznik nr 1 do zaskarżonej uchwały w zakresie dotyczącym terenu oznaczonego jako KDW.

Przepisy (21)

Główne

u.p.z.p. art. 28 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność w całości lub części.

u.s.g. art. 91

Ustawa o samorządzie gminnym

Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na akt prawa miejscowego stwierdza jego nieważność w całości lub w części.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7, 9 i 10

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu w MPZP musi uwzględniać konstytucyjnie chronione prawa, w tym prawo własności.

u.p.z.p. art. 3 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustalanie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu jest zadaniem własnym gminy.

u.p.z.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenym

Ustalanie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu jest zadaniem własnym gminy.

u.p.z.p. art. 6 § ust. 1 i 2 pkt 1 i 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Każdy ma prawo do zagospodarowania terenu zgodnie z MPZP, o ile nie narusza to interesu publicznego i osób trzecich, oraz do ochrony własnego interesu prawnego.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

MPZP określa obowiązkowo zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej.

u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym budowa i utrzymanie dróg, należy do zadań własnych gminy.

u.d.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

Definicja drogi publicznej – droga zaliczona do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy.

u.d.p. art. 8 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

Definicja drogi wewnętrznej – drogi niezaliczone do żadnej z kategorii dróg publicznych.

u.d.p. art. 8 § ust. 2 i 3

Ustawa o drogach publicznych

Budowa, remont, utrzymanie i zarządzanie drogami wewnętrznymi należy do zarządcy lub właściciela terenu.

u.g.n. art. 6 § pkt 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Celem publicznym jest m.in. wydzielanie gruntów pod drogi publiczne, a nie drogi wewnętrzne.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi cofnięcie skargi.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o kosztach postępowania.

Konstytucja RP art. 21

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo własności jest chronione konstytucyjnie.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza istoty prawa własności.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może korzystać z rzeczy, pobierać pożytki i inne prawa zgodnie z przeznaczeniem rzeczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyznaczenie drogi wewnętrznej na działce prywatnej, która ma służyć obsłudze terenów publicznych, narusza prawo własności i zasadę proporcjonalności. • Gmina ma obowiązek zapewnić obsługę komunikacyjną terenów publicznych poprzez drogi publiczne, a nie drogi wewnętrzne na prywatnych działkach. • Naruszenie zasady proporcjonalności uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w części.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że wskazanie w tym miejscu drogi publicznej w dużo większym stopniu ingerowałoby we własność nieruchomości. • Organ zapewnił, że projektując plan, wyważył interes publiczny oraz prywatny.

Godne uwagi sformułowania

przekroczenie władztwa planistycznego • naruszenie prawa własności • zasada proporcjonalności • droga wewnętrzna vs. droga publiczna • zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty • nie daje gwarancji osiągnięcia celu w postaci zapewnienia możliwości realizowania, z wykorzystaniem tej drogi, obsługi komunikacyjnej określonych terenów

Skład orzekający

Donata Starosta

przewodniczący

Izabela Bąk-Marciniak

sprawozdawca

Jacek Rejman

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego, władztwa planistycznego gminy, prawa własności oraz zasad zapewnienia obsługi komunikacyjnej terenów budowlanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia drogi wewnętrznej na prywatnej działce służącej celom publicznym w ramach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między interesem publicznym (potrzeba obsługi komunikacyjnej terenów usługowych i mieszkaniowych) a prawem własności prywatnych właścicieli działki przeznaczonej na drogę wewnętrzną. Pokazuje, jak sądy interpretują granice władztwa planistycznego gminy.

Czy prywatna działka może stać się drogą publiczną bez zgody właściciela? Sąd administracyjny rozstrzyga.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst