IV SA/Po 97/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę L. S. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy R. ustalającej odpłatność za pobyt syna skarżącego w domu pomocy społecznej. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, argumentował, że jego umiarkowany stopień niepełnosprawności, w tym choroba psychiczna, uniemożliwiły mu terminowe złożenie odwołania bez jego winy. SKO odmówiło przywrócenia terminu, uznając, że sama niepełnosprawność nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia braku winy i że skarżący wiedział o postępowaniu. WSA uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając, że SKO nieprawidłowo oceniło przesłankę braku winy. Sąd podkreślił, że choroby psychiczne mogą znacząco utrudniać lub uniemożliwiać racjonalne działanie i podejmowanie decyzji, co może uzasadniać przywrócenie terminu. Wskazał, że organ powinien dokładniej zbadać stan zdrowia skarżącego, ewentualnie poprzez uzyskanie dodatkowych zaświadczeń lekarskich, zamiast opierać się jedynie na orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności. Sąd uchylił również postanowienie stwierdzające uchybienie terminu, uznając, że po uchyleniu postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, dalsze badanie tej kwestii przez organ odwoławczy jest bezcelowe. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanki braku winy w kontekście chorób psychicznych przy przywracaniu terminów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności i chorobą psychiczną, wymagającej wsparcia środowiskowego. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umiarkowany stopień niepełnosprawności, w tym choroba psychiczna, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej z powodu braku winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, choroby psychiczne mogą znacząco utrudniać lub uniemożliwiać racjonalne działanie i podejmowanie decyzji, co może uzasadniać przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej z powodu braku winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO nieprawidłowo oceniło przesłankę braku winy. Choroby psychiczne mogą uniemożliwić stronie racjonalne działanie i podejmowanie decyzji, co uzasadnia przywrócenie terminu. Organ powinien dokładniej zbadać stan zdrowia skarżącego, zamiast opierać się jedynie na orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności.
Czy organ odwoławczy może wydać odrębne postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli wcześniej odmówił przywrócenia terminu do jego wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy organ odwoławczy odmawia przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wyłączona jest możliwość wydania odrębnego postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdzającego uchybienie terminu.
Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącego argumentował, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu samo w sobie zawiera rozstrzygnięcie o uchybieniu terminu, co czyni odrębne postanowienie w tej kwestii zbędnym i naruszającym procedurę.
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.s. art. 61 § ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, ust. 2d, ust. 2e, ust. 3
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 59 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 62 § ust. 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 60 § ust. 1 i 2
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie art. 32 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
rozporządzenie art. 30 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
rozporządzenie art. 29 § ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia psychicznego skarżącego, potwierdzony orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności, uzasadnia uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu. • Organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił przesłankę braku winy, nie badając wystarczająco stanu zdrowia skarżącego. • Wydanie odrębnego postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu po odmowie przywrócenia terminu jest naruszeniem procedury.
Odrzucone argumenty
Sama okoliczność legitymowania się przez stronę umiarkowanym stopniem niepełnosprawności nie pozwala na uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. • Przewlekła choroba czy niepełnosprawność same w sobie nie usprawiedliwiają braku winy w uchybieniu terminu. • Strona wiedziała o toczącym się postępowaniu i odebrała wezwania, co świadczy o winie w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
choroby psychiczne stanowią szeroką i złożoną grupę dysfunkcji organizmu ludzkiego przejawiającą się w różny sposób, w tym zaburzeniami emocjonalnymi, zaburzeniami działania narządów lub objawami psychosomatycznymi. • nie będzie ona mieć świadomości otaczającej jej rzeczywistości, ani nie będzie zdolna do prawidłowego myślenia i nadawania odpowiedniego znaczenia zdarzeniom odbywającym się z jej udziałem lub jej dotyczących. • kryterium należytej staranności może okazać się zawodne przy ocenie zachowania osoby chorej psychicznie, zaś zły stan zdrowia psychicznego może wystarczyć do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu.
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Bąk-Marciniak
członek
Jacek Rejman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki braku winy w kontekście chorób psychicznych przy przywracaniu terminów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osoby z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności i chorobą psychiczną, wymagającej wsparcia środowiskowego. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak stan zdrowia psychicznego może wpływać na możliwość uczestnictwa w postępowaniu administracyjnym i jak sądy interpretują przesłankę braku winy. Jest to ważny aspekt ochrony praw obywateli.
“Choroba psychiczna a przywrócenie terminu w urzędzie: Sąd staje po stronie obywatela.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.