IV SA/Po 967/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność banku w sprawie odmowy umorzenia pożyczki, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżący złożył skargę na bezczynność banku PKO BP S.A. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki, jednocześnie wnioskując o przyznanie prawa pomocy. Sąd uznał, że kwestie związane z umorzeniem pożyczek bankowych nie należą do zakresu kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a wniosek o prawo pomocy oddalony jako oczywiste bezzasadny.
Skarżący A.M. złożył skargę na bezczynność banku PKO BP S.A. Oddział w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki, domagając się jednocześnie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę oraz odmówić przyznania prawa pomocy. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te są powołane do kontroli działalności administracji publicznej. Kwestie sporne dotyczące umorzenia lub zadłużenia wynikającego z umów kredytowych zawartych z bankiem nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają jego kognicji. Ponieważ nie było podstaw do uznania niewłaściwości sądu powszechnego, sąd administracyjny stwierdził oczywistą niedopuszczalność rozpoznania skargi. Na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ppsa skarga została odrzucona. W konsekwencji, stosując zasadę, że prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi (art. 247 ppsa), sąd odmówił przyznania prawa pomocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy te nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne są powołane do kontroli działalności administracji publicznej. Kwestie umów kredytowych z bankami nie mieszczą się w tej kategorii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
upsa art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej.
upsa art. 3 § § 1-3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres sądowej kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej.
upsa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku oczywistej niedopuszczalności jej rozpoznania.
Pomocnicze
upsa art. 247
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestie umorzenia i zadłużenia wynikającego z umów kredytowych z bankiem nie należą do zakresu kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
kwestie umorzenia, zadłużenia wynikającego z zawartych z bankiem umów kredytowych nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. oczywista niedopuszczalność rozpoznania merytorycznie skargi przez Sąd administracyjny
Skład orzekający
Bożena Popowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących umów bankowych i kredytowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw rozstrzyganych przez sądy administracyjne, gdzie skarżący błędnie kieruje sprawę zamiast do sądu powszechnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowej kwestii właściwości sądu, co jest ważne dla prawników, ale nie przedstawia szczególnych walorów dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 967/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-01-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Bożena Popowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Poznań, dnia 12 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na bezczynność PKO BP S.A. - Oddział w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki postanawia 1. odrzucić skargę 2. odmówić przyznania prawa pomocy /-/B. Popowska Uzasadnienie A.M. w piśmie z dnia [...] grudnia 2006 r. wniósł skargę na Bank PKO BP Oddział w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki i wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej upsa) Sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1-3 ppsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organu w określonych wyżej przypadkach. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że kwestie umorzenia, zadłużenia wynikającego z zawartych z bankiem umów kredytowych nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Z akt nie wynika, by w tej sprawie Sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Taki stan rzeczy wskazuje na oczywistą niedopuszczalność rozpoznania merytorycznie skargi przez Sąd administracyjny, co prowadzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa do orzeczenia jak w pkt 1 postanowienia. Uwzględniając zasadę, iż prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi (art. 247 ppsa), mając na uwadze treść złożonego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy, należało również orzec jak w pkt 2 niniejszego rozstrzygnięcia,. /-/B.Popowska KB/