IV SA/Po 965/25

IV SA/Po 965/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2025-12-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Maciej Busz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na pismo Starosty w przedmiocie postępowania egzekucyjnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł (słownie dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
A. W. pismem z dnia 28 października 2025 r. zwrócił się do Starosty o wyjaśnienie przyczyn zastosowania wobec jego nieruchomości środka przymuszającego w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego pod sygnaturą [...]
Organ odpowiedział w piśmie z dnia 31 października 2025 r., że E. Sp. z o.o. poinformowała organ o odmowie właściciela udostępnienia nieruchomości i wniosła o wszczęcie egzekucji administracyjnej w celu wykonania obowiązku określonego w art. 124 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ wyjaśnił, że w związku z ostateczną decyzją Starosty nr [...] z dnia 6 marca 2025 r. do wniosku dołączono tytuł wykonawczy oraz skierowane do skarżącego upomnienie wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 25 września 2025 r.
A. W. pismem z dnia 6 listopada 2025 r. wniósł drogą elektroniczną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na pismo Starosty z 31 października 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) - zwanej dalej jako: "p.p.s.a."
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.).
Pismo Starosty z 31 października 2025 r. ma charakter wyłącznie informacyjny i nie rozstrzyga o jakichkolwiek prawach i obowiązkach skarżącego. Tego rodzaju pismo nie znajduje się ww. katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego określonych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Z treści skargi i z akt sprawy wynika, że skarżący kwestionuje zasadność prowadzenia wobec niego postępowania egzekucyjnego.
W myśl art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.
Na marginesie Sąd podkreśla, że skarżący nie jest pozbawiony ochrony sądowej w tym zakresie i może lub mógł kwestionować wydane wobec niego decyzje i postanowienia (np. postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku).
Wobec powyższego skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.