IV SA/Po 925/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej dotyczącą zasad udzielania stypendiów, uznając, że naruszenie zasad techniki prawodawczej nie skutkuje nieważnością uchwały.
Prokurator Rejonowy zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w T. dotyczącą zasad udzielania stypendiów, zarzucając jej niezgodność z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej. Skarżący wskazał, że merytoryczne normy prawa miejscowego zostały zamieszczone w załączniku, co naruszało zasady techniki prawodawczej. Rada Miejska argumentowała, że naruszenie to jest nieistotne i nie skutkuje nieważnością uchwały. Sąd podzielił stanowisko Rady, orzekając, że naruszenie zasad techniki prawodawczej nie czyni aktu normatywnego nieważnym, a jedynie wadliwym.
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w T. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia 21 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasad udzielania stypendiów. Prokurator zarzucił uchwale niezgodność z par. 29 w związku z par. 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej, wskazując, że merytoryczne normy prawa miejscowego zostały zamieszczone w załączniku do uchwały, co stanowiło naruszenie tych zasad. Rada Miejska w odpowiedzi na skargę podniosła, że naruszenie zasad techniki prawodawczej nie skutkuje nieważnością uchwały, a jedynie może być oceniane jako nieistotne uchybienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę, podzielił stanowisko Rady Miejskiej. Sąd wyjaśnił, że zasady techniki prawodawczej nie są regułami określającymi sposób ważnego dokonywania czynności prawodawczych, lecz wskazują, jak tworzyć poprawne akty normatywne. W konsekwencji, naruszenie tych zasad powoduje, że akt normatywny staje się wadliwy, ale jest ważny. Sąd podkreślił, że Trybunał Konstytucyjny powołuje się na zasady techniki prawodawczej jedynie subsydiarnie. W odniesieniu do zaskarżonej uchwały, Sąd uznał, że naruszenie zasad techniki prawodawczej, jakie miało miejsce, nie obraża standardów prawodawstwa w państwie prawa i nie ma podstaw do uznania uchwały za nieważną. Wobec powyższego, Sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie zasad techniki prawodawczej nie skutkuje nieważnością uchwały, a jedynie czyni ją wadliwą.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zasady techniki prawodawczej określają sposób tworzenia poprawnych aktów normatywnych, a nie warunki ich ważności. Naruszenie tych zasad powoduje, że akt jest wadliwy, ale pozostaje ważny, o ile nie obraża standardów państwa prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
rozporządzenie o zasadach techniki prawodawczej art. 29 § ust. 2
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej
Przepis ten określa sposób zamieszczania merytorycznych norm prawa miejscowego, wskazując, że nie powinny być one umieszczane w załącznikach, jeśli nie stanowią wykresów, wykazów, wzorów itp.
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasad techniki prawodawczej nie skutkuje nieważnością uchwały, a jedynie czyni ją wadliwą, ale ważną.
Odrzucone argumenty
Uchwała Rady Miejskiej jest nieważna z powodu naruszenia zasad techniki prawodawczej poprzez zamieszczenie merytorycznych norm w załączniku.
Godne uwagi sformułowania
zasady techniki prawodawczej nie są regułami wskazującymi sposób "ważnego" dokonywania czynności prawodawczych, ale regułami, które wskazują jak tworzyć poprawne akty normatywne naruszenie zasad techniki prawodawczej powoduje to, że akt normatywny staje się wadliwy; jest złej jakości, ale jest ważny
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący
Bożena Popowska
sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad techniki prawodawczej i ich wpływu na ważność aktów normatywnych, zwłaszcza uchwał rady gminy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia zasad techniki prawodawczej w kontekście uchwały rady gminy; ogólna zasada o wadliwości, ale ważności aktu, może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – wpływu naruszenia zasad techniki prawodawczej na ważność aktu prawnego. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem samorządowym i administracyjnym.
“Czy błąd w "technice prawodawczej" unieważni uchwałę rady gminy? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 925/05 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Bożena Popowska /sprawozdawca/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie: sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant: sekretarz sądowy Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w T. na uchwałę Rady Miejskiej T. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasad udzielania stypendiów ; oddala skargę /-/B.Popowska /-/E.Makosz-Frymus /-/D.Rzyminiak-Owczarczak MB Uzasadnienie Pismem z dnia 16 września 2005r. Prokurator Rejonowy w T. , działając na podstawie art.5 ustawy z dnia20 czerwca 1985r.( Dz. U. 2002r. Nr21 poz.206 ) w związku z art.13 par 1, art. 50 par 1 i art.53 par 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.- dalej ppsa ), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w T. z dnia 21 grudnia 2004r., zarzucając jej niezgodność z zapisami par 29 w związku z par 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002r. w sprawie zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908).W uzasadnieniu organ wskazał, że merytoryczne normy prawa miejscowego w sprawach zasad udzielania stypendiów, zamieszczone są w załączniku do w/w uchwały. W związku z tym, że nie stanowią wykresów, wykazów, wzorów itd. , o jakich mowa w w/w par 29 ust.2 rozporządzenia ,pozostają z tymi przepisami niezgodne. Skarżący dodał, że Rada Miejska w T. nie uwzględniła jego wniosku o uchylenie przedmiotowej uchwały, wskazując ,że została ona opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa i stanowi obowiązujące prawo. W odpowiedzi na skargę, Rady Miejska T. wyraziła zdanie, że naruszenie "zasad techniki prawodawczej" nie skutkuje nieważnością uchwały nr [...], może być jedynie oceniane jako nieistotne uchybienie. Sąd zważył co następuje: Istota sporu dotyczy znaczenia zasad techniki prawodawczej, unormowanych rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002r. w sprawie zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908- dalej rozporządzenie).W tej kwestii Sąd podziela stanowisko Rady Miejskiej T., które znajduje oparcie także w doktrynie. W piśmiennictwie wyróżnia się dwa rodzaje reguł, określających sposób tworzenia i zmiany norm, które na system prawa się składają.: reguły konstruujące "ważne" czynności (akty) konwencjonalne typu prawodawczego oraz reguły techniki prawodawczej. Te ostatnie nie są regułami wskazującymi sposób "ważnego" dokonywania czynności prawodawczych, ale regułami, które wskazują jak tworzyć poprawne akty normatywne( S. Wronkowska, M. Zieliński, Komentarz do zasad techniki prawodawczej, Warszawa 2004 str.19 i 20).W konsekwencji - naruszenie zasad techniki prawodawczej powoduje to, że akt normatywny staje się wadliwy; jest złej jakości, ale jest ważny. Można dodać, że Trybunał Konstytucyjny na zasady techniki prawodawczej powołuje się tylko subsydiarnie; nie są one podstawą orzekania o niekonstytucyjności jakiegoś aktu lub przepisu ( j. w. str.20). W odniesieniu do zaskarżonej uchwały Sąd jest zdania, że naruszenie zasad techniki prawodawczej, jakie miało miejsce, nie obraża standardów prawodawstwa w państwie prawa, a zatem nie ma podstaw, by uznać uchwałę za nieważną. W myśl art.151 ppsa , w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. /-/B.Popowska /-/E.Makosz-Frymus /-/D.Rzyminiak-Owczarczak MB