IV SA/PO 91/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Stowarzyszenia oraz M. P. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy nakaz rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego (domku holenderskiego). Obiekt o wymiarach 3,7 m x 9,8 m i wysokości 2,76 m został posadowiony na działce w L. około 2021 roku. Organy nadzoru budowlanego uznały, że domek holenderski nie jest altaną działkową w rozumieniu ustawy o ROD z uwagi na przekroczenie dopuszczalnych wymiarów, a także nie jest budynkiem, lecz innym obiektem budowlanym. Sąd podzielił stanowisko organów, że obiekt ten, ze względu na swoje cechy i czas posadowienia (od 2021 r.), wymagał pozwolenia na budowę jako obiekt budowlany, a nie tymczasowy obiekt budowlany użytkowany krócej niż 180 dni. Inwestor nie uzyskał takiego pozwolenia, a mimo wszczęcia procedury legalizacyjnej, nie przedstawił wymaganych dokumentów w zakreślonym terminie. W związku z tym, sąd uznał, że organy prawidłowo orzekły nakaz rozbiórki, oddalając skargę. Argumentacja skarżących dotycząca zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami ustawy o ROD została uznana za niezasadną w kontekście braku legalizacji obiektu budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących domków holenderskich jako obiektów budowlanych, a nie tymczasowych obiektów budowlanych lub altan działkowych, w kontekście wymogów pozwolenia na budowę i procedury legalizacyjnej.
Dotyczy konkretnych wymiarów i sposobu posadowienia obiektu. Interpretacja przepisów o ROD i planów miejscowych w kontekście samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy domek holenderski, ze względu na swoje wymiary i sposób posadowienia, może być uznany za altanę działkową w rozumieniu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, czy też stanowi obiekt budowlany wymagający pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Domek holenderski o wymiarach 3,7 m x 9,8 m i wysokości 2,76 m nie jest altaną działkową ze względu na przekroczenie dopuszczalnej powierzchni zabudowy (35 m2). Jest to obiekt budowlany wymagający pozwolenia na budowę, a nie tymczasowy obiekt budowlany użytkowany krócej niż 180 dni, jeśli jest posadowiony od 2021 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że domek holenderski nie spełnia definicji altany działkowej z ustawy o ROD z uwagi na przekroczenie parametrów powierzchniowych. Nie jest również budynkiem, gdyż nie jest trwale związany z gruntem i nie posiada fundamentów. Jest to inny obiekt budowlany, który wymagał pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia jako tymczasowy obiekt budowlany, ponieważ jego użytkowanie trwało dłużej niż 180 dni.
Czy brak przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w wyznaczonym terminie uzasadnia wydanie decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 49e P.b., nieprzedłożenie wymaganych dokumentów legalizacyjnych w wyznaczonym terminie stanowi podstawę do wydania decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Inwestor został wezwany do przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w terminie 60 dni. Ponieważ nie wywiązał się z tego obowiązku, organ nadzoru budowlanego prawidłowo wydał decyzję o rozbiórce.
Czy przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące zakazu lokalizacji budynków i tymczasowych obiektów budowlanych mogą ograniczać zagospodarowanie terenu rodzinnego ogrodu działkowego (ROD)?
Odpowiedź sądu
W przypadku samowoli budowlanej, organy nadzoru budowlanego w pierwszym etapie postępowania legalizacyjnego nie analizują postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dopiero po przystąpieniu do legalizacji i złożeniu wniosku, organ bada zgodność z planem. Ponieważ inwestor nie przedstawił dokumentów legalizacyjnych, sąd nie oceniał zgodności z planem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że argumentacja skarżących dotycząca zgodności z planem miejscowym była przedwczesna, ponieważ postępowanie legalizacyjne nie zostało doprowadzone do etapu oceny zgodności z planem z powodu braku przedłożenia wymaganych dokumentów przez inwestora.
Przepisy (29)
Główne
P.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki w przypadku budowy bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę.
P.b. art. 49e § pkt 3
Prawo budowlane
Decyzja o rozbiórce w przypadku nieprzedłożenia dokumentów legalizacyjnych w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
P.b. art. 3 § pkt 1
Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
P.b. art. 3 § pkt 2
Prawo budowlane
Definicja budynku.
P.b. art. 3 § pkt 5
Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 7
Prawo budowlane
Budowa tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce nie wymaga pozwolenia na budowę, ale wymaga zgłoszenia.
P.b. art. 29 § ust. 2 pkt 4
Prawo budowlane
Altana działkowa i obiekt gospodarczy, o których mowa w ustawie o ROD, nie wymagają pozwolenia na budowę.
P.b. art. 48a § ust. 1
Prawo budowlane
Możliwość złożenia wniosku o legalizację w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia o wstrzymaniu budowy.
P.b. art. 48b § ust. 1 i 2
Prawo budowlane
Obowiązek przedstawienia dokumentów legalizacyjnych.
ustawa ROD art. 2 § pkt 9a
Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych
Definicja altany działkowej.
ustawa ROD art. 13 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych
Dopuszczalna powierzchnia i wysokość obiektów gospodarczych na terenie ROD.
ustawa ROD art. 4
Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych
ROD jako urządzenia użyteczności publicznej.
ustawa ROD art. 5
Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych
Możliwość zakładania ROD na terenach zgodnych z przepisami.
ustawa ROD art. 6 § ust. 1
Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych
Obowiązek tworzenia warunków dla rozwoju ROD przez organy administracji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębienia zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o przesłankach rozstrzygnięcia.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Właściwość sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu.
p.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Właściwość sądów administracyjnych.
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 2 § ust. 1 pkt 6
Przeznaczenie gruntów rolnych.
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona prawa własności.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie prawa własności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Domek holenderski nie jest altaną działkową ze względu na przekroczenie wymiarów. • Domek holenderski jest obiektem budowlanym wymagającym pozwolenia na budowę, a nie tymczasowym obiektem budowlanym użytkowanym krócej niż 180 dni. • Brak przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w terminie uzasadnia nakaz rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Domek holenderski jest altaną działkową i nie wymaga pozwolenia na budowę. • Zastosowanie przepisów Prawa budowlanego jest nieuzasadnione, a właściwe są przepisy ustawy o ROD. • Obiekt jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Organy naruszyły przepisy KPA, nie zebrano materiału dowodowego, nieprawidłowo uzasadniono decyzję.
Godne uwagi sformułowania
domek holenderski nie może zostać uznany za budynek bo nie odpowiada jego definicji z art. 3 pkt 2 P.b. • nie spełnia zatem definicji budynku. • nie jest altaną działkową, o której mowa w art. 2 pkt 9a ROD, wbrew twierdzeniom Skarżących, z uwagi na przekroczenie parametru powierzchni obiektu. • wobec nieprzedłożenia przez Skarżącego wymaganych postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. dokumentów organy do tego etapu – oceny możliwości legalizacji, a w tym zgodności z obowiązującym planem miejscowym - nie przeszły
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący
Józef Maleszewski
członek
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących domków holenderskich jako obiektów budowlanych, a nie tymczasowych obiektów budowlanych lub altan działkowych, w kontekście wymogów pozwolenia na budowę i procedury legalizacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych wymiarów i sposobu posadowienia obiektu. Interpretacja przepisów o ROD i planów miejscowych w kontekście samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego typu obiektu (domek holenderski) i jego statusu prawnego w kontekście przepisów budowlanych i ustawy o ROD, co jest częstym problemem dla właścicieli działek rekreacyjnych i ogrodów działkowych.
“Domek holenderski na działce - czy to altana, czy samowola budowlana? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.