Orzeczenie · 2025-12-04

IV SA/Po 907/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-12-04
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęwstrzymanie wykonania decyzjiwznowienie postępowaniak.p.a.termin przedawnieniasąd administracyjnypostanowienieuchylenie postanowieniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze sprzeciwu spółki T. sp. z o.o. sp. k. od postanowienia Wojewody, które uchyliło postanowienie Starosty o odmowie wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Starosta pierwotnie odmówił wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że upłynął 5-letni termin z art. 146 § 1 k.p.a., co uniemożliwia uchylenie decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Wojewoda uchylił to postanowienie, uznając je za ogólnikowe i nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem materiału dowodowego i orzeczeń sądowych. Spółka wniosła sprzeciw, zarzucając Wojewodzie naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd administracyjny przychylił się do sprzeciwu. Zgodnie z art. 152 § 1 k.p.a., wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe tylko wtedy, gdy okoliczności wskazują na prawdopodobieństwo jej uchylenia w wyniku wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że ocena tego prawdopodobieństwa musi uwzględniać przesłanki negatywne z art. 146 k.p.a. W tej sprawie upłynął 5-letni termin od doręczenia decyzji, co zgodnie z art. 146 § 1 k.p.a. uniemożliwia jej uchylenie. W związku z tym, Sąd uznał, że Starosta prawidłowo ustalił brak możliwości wstrzymania wykonania decyzji i uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 146 § 1 k.p.a. w kontekście art. 152 k.p.a. i dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji po upływie terminu do jej uchylenia w postępowaniu wznowieniowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o wznowienie postępowania opiera się na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., a od wydania decyzji upłynęło ponad 5 lat.

Zagadnienia prawne (2)

Czy upływ 5-letniego terminu od dnia doręczenia decyzji (art. 146 § 1 k.p.a.) uniemożliwia wstrzymanie wykonania tej decyzji w postępowaniu wznowieniowym na podstawie art. 152 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, upływ 5-letniego terminu od dnia doręczenia decyzji uniemożliwia jej uchylenie w wyniku wznowienia postępowania, a tym samym wstrzymanie jej wykonania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ocena prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w postępowaniu wznowieniowym musi uwzględniać przesłanki negatywne z art. 146 k.p.a. Upływ terminu wskazanego w art. 146 § 1 k.p.a. oznacza, że uchylenie decyzji nie jest już prawdopodobne, co zamyka drogę do zastosowania art. 152 k.p.a.

Czy sąd administracyjny może uchylić postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia) w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 146 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może uchylić postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., jeśli organ ten błędnie uznał potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ niższej instancji, podczas gdy ten ostatni prawidłowo zastosował przepisy materialne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Wojewoda błędnie nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy przez Starostę, ignorując prawidłowe zastosowanie przez niego art. 146 § 1 k.p.a., które wykluczało możliwość uchylenia decyzji i wstrzymania jej wykonania. Dlatego postanowienie Wojewody zostało uchylone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody z dnia 4 września 2025 r.

Przepisy (17)

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 146 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 152 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § 2a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64f

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151a § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

k.p.a. art. 40 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. 2024 poz 572

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upływ 5-letniego terminu z art. 146 § 1 k.p.a. uniemożliwia uchylenie decyzji i wstrzymanie jej wykonania. • Organ odwoławczy (Wojewoda) błędnie uchylił postanowienie organu pierwszej instancji (Starosty), który prawidłowo zastosował art. 146 § 1 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody, że Starosta powinien ponownie przeanalizować materiał dowodowy w celu wydania prawidłowego rozstrzygnięcia w kwestii wstrzymania wykonania decyzji, mimo upływu terminu z art. 146 § 1 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

ocena tego prawdopodobieństwa musi być dokonana przez pryzmat możliwości zaistnienia w sprawie zgłoszonej we wniosku podstawy wznowienia postępowania, w świetle zebranego dotychczas materiału dowodowego • nie jest to jednak warunek wystarczający • zwany potocznie okresem "przedawnienia" uchylenia • Takie stwierdzenie zamyka zaś drogę do zastosowania w danej sprawie przepisu art. 152 k.p.a., bez potrzeby prowadzenia jakiegokolwiek dalszego postępowania wyjaśniającego. • błędne jest stanowisko Wojewody, iż organ I instancji powinien ponownie przeanalizować materiał dowodowy, aby wydać prawidłowe rozstrzygnięcie w kwestii wstrzymania wykonania decyzji. • wskazania te dotyczą "głównej" sprawy wznowieniowej – zawisłej przed tutejszym Sądem pod sygn. akt IV SA/Po 905/25 – a nie postępowania "wpadkowego", jakim jest kontrolowane tu postępowanie w kwestii wstrzymania wykonania decyzji.

Skład orzekający

Tomasz Grossmann

przewodniczący sprawozdawca

Sebastian Michalski

sędzia

Jacek Rejman

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 146 § 1 k.p.a. w kontekście art. 152 k.p.a. i dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji po upływie terminu do jej uchylenia w postępowaniu wznowieniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o wznowienie postępowania opiera się na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., a od wydania decyzji upłynęło ponad 5 lat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie budowlanym – możliwości wstrzymania wykonania decyzji po upływie terminu, co ma znaczenie praktyczne dla inwestorów i stron postępowań.

Upływ czasu zamyka drogę do wstrzymania pozwolenia na budowę – kluczowa interpretacja WSA.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst