IV SA/Po 90/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę małoletniego na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę małoletniego D.C. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania Niepełnosprawności dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd uznał, że sprawy dotyczące ustalania niepełnosprawności, w tym kwestie związane z terminami odwołań, po nowelizacji przepisów od 1 maja 2004 r. należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Pomimo że organ odwoławczy uznał skargę za zasadną, sąd administracyjny nie był właściwy do jej rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę małoletniego D.C., reprezentowanego przez matkę, na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania Niepełnosprawności w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że sprawa ma charakter cywilny w rozumieniu materialnym i powinna być rozpatrywana przez sądy powszechne, a nie sądy administracyjne. Zmiany w przepisach, w szczególności wejście w życie ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 r. i nowelizacja art. 4778 k.p.c. od 1 maja 2004 r., przekazały sprawy dotyczące ustalania stopnia niepełnosprawności do właściwości sądów rejonowych. Sąd podkreślił, że brak przepisów intertemporalnych oznacza, iż sprawy rozstrzygnięte przez organy administracji do 30 kwietnia 2004 r. podlegają kontroli sądu administracyjnego, natomiast wydane po tej dacie należą do sądownictwa powszechnego. Ponieważ zaskarżone postanowienie i decyzja Powiatowego Zespołu zostały wydane po tej dacie, sąd administracyjny stwierdził brak swojej właściwości. Sąd odwołał się również do art. 6c ust. 5 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, który wskazuje na właściwość sądu pracy i ubezpieczeń społecznych w sprawach odwołań od orzeczeń wojewódzkiego zespołu. Na marginesie, sąd zauważył, że organ odwoławczy uznał skargę za zasadną, wskazując na terminowe nadanie odwołania, co mogło skutkować uchyleniem postanowienia przez organ na podstawie art. 54 § 3 upsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Po nowelizacji przepisów od 1 maja 2004 r., sprawy dotyczące ustalania niepełnosprawności, w tym kwestie terminów odwołań, należą do właściwości sądów powszechnych, zgodnie ze zmianami w k.p.c. i ustawie o rehabilitacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
upsa art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 4778 § §2 pkt 4
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Określenie sprawy jako cywilnej w znaczeniu materialnym.
k.p.c. art. 4778
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Nowelizacja z dnia 28 listopada 2003 r. przekazująca sprawy o ustalenie niepełnosprawności do właściwości sądów rejonowych.
u.r.z.o.n. art. 6c § ust. 5
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wskazuje na właściwość sądu pracy i ubezpieczeń społecznych w sprawach odwołań od orzeczeń wojewódzkiego zespołu.
upsa art. 54 § §3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uchylenia postanowienia przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 145 § §1 pkt 5
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia postanowienia w przypadku pojawienia się nowych dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego ze względu na zmiany legislacyjne.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa niniejsza jest sprawą cywilną w znaczeniu materialnym nie zaś sądowoadministracyjną Brak przepisów intertemporalnych powoduje, że sprawy rozstrzygnięte przez organy administracji publicznej do dnia 30 kwietnia 2004r. podlegają kontroli sądu administracyjnego a wydane po tej dacie należą do właściwości sądownictwa powszechnego.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności po zmianach przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po 1 maja 2004 r. i specyfiki spraw o niepełnosprawność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem z właściwością sądu w kontekście zmian legislacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Kluczowa sprawa o niepełnosprawność.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 90/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniego D.C., reprezentowanego przez matkę D.C. na postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania Niepełnosprawności z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę /-/ M. Dybowski Uzasadnienie D. C. składając w imieniu małoletniego D. C. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania Niepełnosprawności z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...]r. nr [...], zastosowała się do błędnego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi do tego sądu. Sprawa niniejsza jest sprawą cywilną w znaczeniu materialnym, w rozumieniu art. 1 w zw. z art. 4778 §2 pkt 4 kpc, w której uprawniony do ustalenia niepełnosprawności może dochodzić ochrony przed sądem powszechnym (domniemanie z art. 177 in princ. Konstytucji RP z 2.04.1997r. - Dz.U. 78/97/483, sprost. 28/01/319), nie zaś sądowoadministracyjną (art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270, zm. 162/04/1692 - dalej upsa). Dnia 1 stycznia 2002 r. wszedł w życie art. 6c ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. 123/97/776 ze zm.) wskazujący, że od orzeczenia wojewódzkiego zespołu przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Z dniem 1 maja 2004r. weszła w życie ustawa z dnia 28 listopada 2003r. świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 228/03/2255), regulująca m.in. zagadnienia dotyczące orzekania o niepełnosprawności. Art. 34 pkt 2 lit. b powołanej wyżej ustawy znowelizował z dniem 1 maja 2004 r. brzmienie art. 4778 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w ten sposób, że do właściwości sądów rejonowych oprócz spraw dotyczących ustalenia stopnia niepełnosprawności przekazano również sprawy dotyczące orzekania w sprawach o ustalenie niepełnosprawności. Brak przepisów intertemporalnych powoduje, że sprawy rozstrzygnięte przez organy administracji publicznej do dnia 30 kwietnia 2004r. podlegają kontroli sądu administracyjnego a wydane po tej dacie należą do właściwości sądownictwa powszechnego. Mając więc na uwadze fakt, iż zaskarżone postanowienie dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania jak i decyzja Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie odmowy zmiany orzeczenia o niepełnosprawności D. C. wydane zostały po wejściu w życie tej nowelizacji stwierdzić należy, że kontrola zaskarżonego postanowienia nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 zm. nr 162 z 2004r. poz. 1692 dalej upsa) Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Jedynie na marginesie należy podnieść, że w odpowiedzi na skargę organ odwoławczy w całości uznał skargę wskazując, że Zainteresowana nadała odwołanie w terminie - listem poleconym z dnia [...] sierpnia 2004r. W takiej sytuacji Wojewódzki Zespół mógł uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 54 §3 upsa, a po stwierdzeniu że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego - na podstawie art. 145 §1 pkt 5 w zw. z art. 126 kpa, bowiem odpis dowodu nadania odwołania listem poleconym jest nowym dowodem w rozumieniu art. 145 §1 pkt 5 kpa. /-/ M. Dybowski KB/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI