IV SA/Po 894/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2025-12-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowyautokontrolaumorzenie postępowaniaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie warunków zabudowy z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli.

Skarżący złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy. Kolegium, działając w trybie autokontroli, uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji oraz przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Ponieważ żadna ze stron nie wniosła skargi na decyzję autokontrolną, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. N. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy. Skarżący domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji, a także wstrzymania wykonania decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o umorzenie postępowania sądowego, informując o uwzględnieniu skargi w całości w trybie samokontroli. Decyzją z 1 października 2025 r. Kolegium uchyliło zarówno swoją decyzję z 6 sierpnia 2025 r., jak i decyzję Burmistrza Gminy z 10 czerwca 2025 r., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Po doręczeniu decyzji autokontrolnej wszystkim stronom i braku wniesienia od niej skargi, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, uznając wniosek o wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowy wobec wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Organ, uwzględniając skargę w trybie autokontroli, stwierdza jej zasadność, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Brak wniesienia skargi na decyzję autokontrolną potwierdza brak dalszego sporu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

P.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

P.p.s.a. art. 161 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wykorzystanie przez organ administracji publicznej przedstawionego uprawnienia kontrolnego powoduje obowiązek przekazania przez ten organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy Sąd stwierdza, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu

Skład orzekający

Józef Maleszewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku autokontroli organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a konkretnie umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 894/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2025-12-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
J. N. i A. B., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 6 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i o uchylenie decyzji organu I instancji i o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia 10 czerwca 2025 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania przed Sądem z uwagi na uwzględnienie skargi w całości w trybie samokontroli, skutkujące bezprzedmiotowością postępowania. Kolegium poinformowało, ze decyzją z 1 października 2025 r. nr [...] uwzględniło skargę w całości jednocześnie stwierdzając, że działanie tut. Kolegium nie było związane z rażącym naruszeniem prawa, uchyliło zaskarżoną decyzję z 6 sierpnia 2025 r. nr [...] i uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia 10 czerwca 2025 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Na wezwanie Sądu, pismem z dnia 25 listopada 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przesłało kopię doręczenia decyzji autokontrolnej pełnomocnikowi skarżących wraz z informacją, że żadna ze stron postępowania administracyjnego nie wniosła skargi na decyzję autokontrolną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Wykorzystanie przez organ administracji publicznej przedstawionego uprawnienia kontrolnego powoduje obowiązek przekazania przez ten organ, zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a., skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu. W takiej sytuacji Sąd stwierdza, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. (T. Woś, w: red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011 r., str. 376).
Opisana powyżej sytuacja procesowa zaistniała w niniejszym postępowaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało bowiem z uprawnień autokontrolnych, o których stanowi art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniając w całości złożoną skargę. Nadto decyzja z dnia 1 października 2025 r. o uchyleniu zaskarżonej decyzji z 6 sierpnia 2025 r. i uchyleniu decyzji Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia 10 czerwca 2025 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji została doręczona wszystkim stronom postępowania i nie została od niej wniesiona skarga do sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. uznał za zasadne umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, o czy orzeczono jak w sentencji postępowania. Sąd uznał, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stracił na aktualności wobec wyeliminowania decyzji SKO z 6 sierpnia 2025 r. z obrotu prawnego. W tej sytuacji rozpoznanie wniosku stało się zbędne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI