IV SA/Po 893/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-10-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uprawnienia kombatanckiedeportacjapraca przymusowaIII Rzeszaobóz przejściowyWiener Neustadtustawa o kombatantachrepresje wojennepostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania uprawnień kombatanckich, wskazując na potrzebę wyjaśnienia okoliczności pobytu w obozie Wiener Neustadt.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania K.B. uprawnień kombatanckich z tytułu deportacji do pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy. Organ administracji dwukrotnie odmówił, wskazując, że obozy wskazane przez wnioskodawczynię (Dubno, Strasshof) nie są wymienione w rozporządzeniu określającym miejsca odosobnienia. Sąd uchylił decyzję, uznając skargę za zasadną, ponieważ K.B. podniosła w skardze fakt pobytu w obozie Wiener Neustadt, który jest wymieniony w rozporządzeniu, co wymaga dalszego wyjaśnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi K.B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, odmawiającą przyznania uprawnień kombatanckich z tytułu deportacji do pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy. Organ administracji dwukrotnie utrzymał w mocy decyzję odmowną, argumentując, że wskazane przez wnioskodawczynię obozy przejściowe w Dubnie i Strasshof nie znajdują się w wykazie miejsc odosobnienia określonym w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów. W skardze K.B. podniosła dodatkowo fakt pobytu w obozie Wiener Neustadt, który jest wymieniony w tym rozporządzeniu. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd wskazał, że okoliczności dotyczące pobytu w obozie Wiener Neustadt wymagają szczegółowego wyjaśnienia przez organ, co pozwoli na prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy. W konsekwencji, sąd orzekł o uchyleniu decyzji i zasądzeniu od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obóz nie jest wymieniony w rozporządzeniu, organ administracji nie może samodzielnie ustalać, czy spełnia on warunki represji w rozumieniu ustawy.

Uzasadnienie

Ustawa o kombatantach stosuje się do osób osadzonych w miejscach odosobnienia, które są określone w rozporządzeniu. Brak wymienienia obozu w rozporządzeniu oznacza, że organ nie jest uprawniony do samodzielnych ustaleń w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

u.o.k. art. 4 § ust. 1 pkt 1 lit a i c

Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

Ustawa stosuje się do osób, które przebywały w hitlerowskich więzieniach, obozach koncentracyjnych i ośrodkach zagłady lub w innych miejscach odosobnienia, w których pobyt dzieci do lat 14 miał charakter eksterminacyjny, a osoby tam osadzone pozostawały w dyspozycji hitlerowskich władz bezpieczeństwa.

Pomocnicze

rozp. PRM art. 2 § ust. 11 pkt 53

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie określenia miejsc odosobnienia, w których były osadzone osoby narodowości polskiej lub obywatele polscy innych narodowości

Wymienia obóz Wiener Neustadt jako miejsce odosobnienia.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.ś.p.d.

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pobyt w obozie Wiener Neustadt, który jest wymieniony w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów, może stanowić podstawę do przyznania uprawnień kombatanckich.

Odrzucone argumenty

Pobyt w obozach przejściowych w Dubnie i Strasshof nie uprawnia do świadczeń, ponieważ nie są one wymienione w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów.

Godne uwagi sformułowania

organ słusznie doszedł do wniosku, że przyznanie uprawnień z tego tytułu na mocy art. 4 nie jest możliwe, gdyż żaden z tych obozów nie figuruje w rozporządzeniu Okoliczności powyższe wymagają szczegółowego wyjaśnienia. Dopiero wyjaśnienie tych okoliczności pozwoli organowi zająć stanowisko co do prawidłowego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Jerzy Stankowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania uprawnień kombatanckich, znaczenie rozporządzeń wykonawczych w postępowaniu administracyjnym, obowiązek organu do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów z 2004 roku. Konieczność odniesienia do aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu uprawnień kombatanckich i represji wojennych, a jej rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie przepisów i rozporządzeń.

Czy obóz nieujęty w oficjalnym rejestrze może dać prawo do świadczeń kombatanckich? Sąd wskazuje drogę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 893/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-10-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-08-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2004 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K.B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich ; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z [...] lutego 2004 r. , nr [...] II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz Skarżącej kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ J.Stankowski JFS
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2004r., nr [...], Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na podstawie art. 1 - 4 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. 97.142.950 z późn. zm.) odmówił przyznania K. B. uprawnień kombatanckich z tytułu deportacji do pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy. Organ wskazał, że podany przez Wnioskodawczynię tytuł nie uprawnia do żadnych świadczeń z ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego i może być rozpoznany w ramach odrębnego wniosku, w świetle ustawy z 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR (Dz.U. nr 87, poz. 395 z późn. zm.).
W odwołaniu K. B. wskazała na swój pobyt w obozie przejściowym w Dubnie, a następnie w obozie przejściowym w Strasshof a.d. Nordbahn. Odwołująca się stwierdziła, że nie posiada dokumentów potwierdzających jej pobyt w obozie w Dubnie oraz że nie jest w stanie wykazać, że obóz przejściowy w Strasshof był zarządzany przez figurujące w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 września 2001r. w sprawie określenia miejsc odosobnienia, w których były osadzone osoby narodowości polskiej lub obywatele polscy innych narodowości (Dz.U. z 2001r., nr 106, poz. 1154) obozy przejściowe w Wiedniu.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2004r., nr [...], na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa. oraz art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy swą dotychczasową decyzję. Organ wskazał, że rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie określenia miejsc odosobnienia, w których były osadzone osoby narodowości polskiej lub obywatele polscy innych narodowości nie wymienia żadnego z obozów wskazanych przez Odwołującą się, wobec czego należy przyjąć, że pobyt w tych obozach nie jest represją w rozumieniu ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Organ zaznaczył również, że z racji braku wymienienia tych obozów w rozporządzeniu nie jest on uprawniony do czynienia samodzielnych ustaleń, czy dany obóz spełnia warunki wymienione w art. 4 ustawy o kombatantach.
W skardze na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych K. B. wskazała na okoliczności podnoszone w postępowaniu przed organem administracji stwierdzając dodatkowo, że po pobycie w obozie Strasshof przebywała w obozie przesiedleńczym w Wiener Neustadt, co znajduje potwierdzenie w dokumentach ojca Skarżącej, który był wówczas robotnikiem przymusowym. K. B. podała, że obóz Wiener Neustadt jest wymieniony w § 2 ust. 11 pkt 53 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie określenia miejsc odosobnienia, w których były osadzone osoby narodowości polskiej lub obywatele polscy innych narodowości.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych podtrzymał w całości swą dotychczasową argumentację wnosząc jednocześnie o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest zasadna. Przepisy art. 4 ust. 1 pkt 1 lit a i c ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. 97.142.950 z późn. zm.) stanowią, że ustawę o kombatantach stosuje się również do osób, które z przyczyn politycznych, narodowościowych, religijnych i rasowych przebywały w hitlerowskich więzieniach, obozach koncentracyjnych i ośrodkach zagłady lub w innych miejscach odosobnienia, w których pobyt dzieci do lat 14 miał charakter eksterminacyjny, a osoby tam osadzone pozostawały w dyspozycji hitlerowskich władz bezpieczeństwa. W postępowaniu przed Kierownikiem Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych K. B. uzasadniała swój wniosek o przyznanie uprawnień pobytem w obozach przejściowych w Dubnie i Strasshof. Organ słusznie doszedł do wniosku, że przyznanie uprawnień z tego tytułu na mocy art. 4 ustawy nie jest możliwe, gdyż żaden z tych obozów nie figuruje w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 września 2001r. w sprawie określenia miejsc odosobnienia, w których były osadzone osoby narodowości polskiej lub obywatele polscy innych narodowości (Dz.U. z 2001r., nr 106, poz. 1154). Tymczasem w skardze K. B. podniosła, że przebywała również w obozie Wiener Neustadt. Jest to jak się wydaje rozwinięcie wątku, który był już sugerowany przez Skarżącą we wcześniejszym postępowaniu, a mianowicie jakoby obóz w Strasshofie był obozem przejściowym "w zarządzie Wiednia". Obóz Wiener Neustadt jest wymieniony w § 2 ust. 11 pkt 53 cyt. rozporządzenia.
Okoliczności powyższe wymagają szczegółowego wyjaśnienia. Dopiero wyjaśnienie tych okoliczności pozwoli organowi zająć stanowisko co do prawidłowego rozstrzygnięcia.
Wobec powyższego, zgodnie z art. 145 § pkt 1 lit. c w związku z art. 119 pkt 2 i 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 cyt. ustawy.
/-/ J. Stankowski
JF

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI