I OZ 40/22

I OZ 40/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-01-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Sygn. powiązane
II SA/Op 402/21 - Postanowienie WSA w Opolu z 2021-10-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 64b par. 1, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 października 2021 r., sygn. akt II SA/Op 402/21 odrzucające sprzeciw M. N. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 29 października 2021 r., sygn. akt II SA/Op 402/21, odrzucił sprzeciw M. N. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na skutek zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 22 lipca 2021 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 2 miesięcy od doręczenia wezwania, a także do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w wyznaczonych terminach spowoduje odrzucenie sprzeciwu.
Sąd wskazał, że z akt sprawy wynika, iż skarżący w zakreślonym terminie nie odpowiedział na wezwanie i nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu, poprzez nadesłanie numeru PESEL, uiścił natomiast wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. Zdaniem Sądu, skoro zatem skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu i nie przesłał numeru PESEL, to należało uznać, że skarga nie została wniesiona skutecznie. Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. – dalej "p.p.s.a."), Sąd odrzucił sprzeciw, o czym orzekł w punkcie 1. sentencji postanowienia, zaś w punkcie 2. sentencji postanowienia orzekł o zwrocie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, że jego numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., w sytuacji, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wymóg ten został wprowadzony w art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 934 ze zm.). Wszedł w życie 31 maja 2019 r. (art. 8 tej ustawy).
W niniejszej sprawie M. N. wniósł sprzeciw, był zatem zobowiązany do zawarcia w nim wymienionych w cytowanym przepisie informacji. Bezspornym jest, że tego wymogu nie spełnił. Wobec tego zasadnie został wezwany do usunięcia braku formalnego, przez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została prawidłowo doręczona 30 lipca 2021 r. Skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu, zatem prawidłowo sprzeciw został odrzucony.
Ustosunkowując się natomiast do argumentów zawartych w zażaleniu co do tego, że numer PESEL znany był Sądowi I instancji i w związku z tym niecelowe było wzywanie do jego podania, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż nie mogły one odnieść zamierzonego skutku. Należy bowiem zaznaczyć, że cytowane wyżej przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi (sprzeciwu) w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (sprzeciwu), o czym strona została pouczona w piśmie z dnia 23 lipca 2021 r. zawierającym wezwanie do wskazania numeru PESEL.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.