IV SA/PO 853/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2025-11-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie pieniężnezesłaniedeportacjaZSRRkombatancirepresjepostępowanie administracyjneuzasadnienie decyzjiprawo proceduralne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, uznając, że organ nieprawidłowo ustalił wysokość świadczenia pieniężnego dla osoby zesłanej, nie sporządzając uzasadnienia decyzji mimo jej częściowo niekorzystnego charakteru.

Skarżąca T.S. wniosła o przyznanie świadczenia pieniężnego za okres zesłania od urodzenia do deportacji. Organ przyznał świadczenie jedynie za 3 miesiące, powołując się na decyzję o uprawnieniach kombatanckich i odstępując od uzasadnienia. Sąd uchylił decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 107 § 4 k.p.a., ponieważ decyzja nie uwzględniała żądania w całości, a także brak w aktach sprawy kluczowej decyzji ustalającej okres represji.

Sprawa dotyczyła skargi T.S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która przyznała świadczenie pieniężne za okres zesłania w ZSRR w minimalnej wysokości, tj. za 3 miesiące. Skarżąca domagała się świadczenia za cały okres od urodzenia do deportacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że organ nie miał podstaw do odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia decyzji na podstawie art. 107 § 4 k.p.a., ponieważ decyzja nie uwzględniała w całości żądania strony. Ponadto, sąd stwierdził brak w aktach sprawy kluczowej decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która potwierdzałaby okres przebywania na zesłaniu i stanowiła podstawę do ustalenia wysokości świadczenia. W związku z tym, sąd uznał, że doszło do naruszenia przepisów prawa, które uzasadnia uchylenie decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może odstąpić od sporządzenia uzasadnienia decyzji, gdy nie uwzględnia ona w całości żądania strony, a w szczególności gdy rozstrzyga sporne interesy stron.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyznanie świadczenia za 3 miesiące zamiast za cały okres zesłania nie stanowiło uwzględnienia żądania w całości, co wykluczało zastosowanie art. 107 § 4 k.p.a. Brak uzasadnienia uniemożliwia stronie polemikę z rozstrzygnięciem i ocenę jego legalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. a i c - naruszenie prawa dające podstawę do uchylenia decyzji

u.ś.p.z.d. art. 2

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom zesłanym lub deportowanym przez władze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w latach 1936-1956

u.ś.p.z.d. art. 4 § 1

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom zesłanym lub deportowanym przez władze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w latach 1936-1956

u.ś.p.z.d. art. 4 § 2

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom zesłanym lub deportowanym przez władze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w latach 1936-1956

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 107 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Odstąpienie od uzasadnienia decyzji - niedopuszczalne w przypadku decyzji niekorzystnej dla strony lub rozstrzygającej sporne interesy.

u.k.o.o.r. art. 1 § 2

Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

u.k.o.o.r. art. 2

Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie miał podstaw do odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia decyzji, gdyż nie uwzględniła ona w całości żądania strony. Brak w aktach sprawy kluczowej decyzji ustalającej okres represji, co uniemożliwia prawidłowe ustalenie wysokości świadczenia.

Odrzucone argumenty

Organ podtrzymał stanowisko, że okres represji przyjęty do obliczenia świadczenia został ustalony w decyzji o przyznaniu uprawnień kombatanckich. Skarżąca miała zrezygnować z rozszerzenia uprawnień kombatanckich.

Godne uwagi sformułowania

Można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony; nie dotyczy to jednak decyzji rozstrzygających sporne interesy stron oraz decyzji wydanych na skutek odwołania. Treść uzasadnienia decyzji ma istotne znaczenie nie tylko z punktu widzenia oceny prawidłowości decyzji przez organ wyższego stopnia, ale także z uwagi na to, że daje ono stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia zawartego w decyzji możliwość polemiki ze stanowiskiem organu.

Skład orzekający

Izabela Bąk-Marciniak

przewodniczący sprawozdawca

Monika Świerczak

członek

Szymon Widłak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń dla osób zesłanych, w szczególności wymogów formalnych dotyczących uzasadnienia decyzji administracyjnych oraz znaczenia decyzji ustalających uprawnienia kombatanckie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy świadczeń i konkretnych przepisów ustawy z 2020 r. oraz ustawy o kombatantach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu represji historycznych i świadczeń z tym związanych, a także porusza istotne kwestie proceduralne dotyczące uzasadniania decyzji administracyjnych.

Sąd uchylił decyzję o świadczeniu dla zesłanych. Kluczowy błąd organu: brak uzasadnienia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 853/25 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2025-11-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Izabela Bąk-Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/
Monika Świerczak
Szymon Widłak
Symbol z opisem
6349 Inne o symbolu podstawowym 634
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Monika Świerczak Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2025 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 13 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego przysługującego osobom zesłanym lub deportowanym przez władze ZSRR 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej T. S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2025r. (data wpływu do organu) T. S. zwróciła się do Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o przyznanie świadczenia pieniężnego do listopada 1956r., na podstawie art. 7 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom zesłanym lub deportowanym przez władze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w latach 1936-1956 (Dz.U. z 2021 r., poz. 2029).
Po rozpoznaniu wniosku organ ten decyzją z dnia 13 sierpnia 2025r. nr [...] przyznał T. S. świadczenie pieniężne w wysokości [...] zł z tytułu podlegania represjom wymienionym w art. 2 pkt 1 ustawy, których okres został ustalony w decyzji o przyznaniu uprawnień kombatanckich w wymiarze 3 miesięcy, przy czym wysokość świadczenia pieniężnego została ustalona w kwocie minimalnej przewidzianej w tej ustawie, tj. w wysokości [...] zł.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła T. S. wnioskując o jej uchylenie i przyznanie jej świadczenia za okres rzeczywistego przebywania na zesłaniu tj. od urodzenia [...] do deportacji czyli [...] gdzie tymczasem organ przyznał świadczenie wyłącznie za okres 3 miesięcy, a zatem nie uwzględnił żądania w całości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko, że okres podlegania represjom, przyjęty w zaskarżonej decyzji za podstawę obliczania wysokości świadczenia pieniężnego, określony został w decyzji o przyznaniu stronie uprawnień kombatanckich wydanej na podstawie ustawy o kombatantach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprawowana przez Sąd, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j, Dz. U. z 2024 r., poz. 1267), kontrola działalności administracji obejmuje badanie legalności, czyli zgodności z prawem zaskarżonych aktów, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz.1427, ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonując takiej kontroli w niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy powołanej na wstępie ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. (Dz.U. z 2021 r., poz. 2029 – dalej "ustawa"), która określa zasady, wysokość oraz tryb przyznawania świadczenia pieniężnego osobom zesłanym lub deportowanym przez władze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w latach 1936-1956, zwanego dalej "świadczeniem pieniężnym".
Stosownie do art. 2 ustawy świadczenie pieniężne przysługuje osobie, która:
1) uzyskała na podstawie ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 2020 r. poz. 517) decyzję Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych potwierdzającą okres przebywania:
a) w niewoli lub obozach internowanych oraz w obozach podległych Głównemu Zarządowi do Spraw Jeńców Wojennych i Internowanych (GUPWI) NKWD, a od marca 1946 r. MWD ZSRR, i obozach podległych Wydziałowi Obozów Kontrolno-Filtracyjnych NKWD, a od marca 1946 r. MWD ZSRR, spowodowanego działalnością kombatancką, o której mowa w art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, lub
b) w więzieniach i poprawczych obozach pracy oraz poprawczych koloniach pracy podległych Głównemu Zarządowi Obozów i Kolonii Poprawczych (GUŁag) NKWD, a od marca 1946 r. MWD ZSRR, spowodowanego działalnością, o której mowa w art. 1 ust. 2 i art. 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, lub
c) z przyczyn politycznych, religijnych i narodowościowych:
- w więzieniach oraz poprawczych obozach pracy i poprawczych koloniach pracy podległych Głównemu Zarządowi Obozów i Kolonii Poprawczych NKWD, a od marca 1946 r. MWD ZSRR, lub
- na przymusowych zesłaniach i deportacji w ZSRR;
2) posiada obywatelstwo polskie w dniu złożenia wniosku o przyznanie świadczenia pieniężnego.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy świadczenie pieniężne jest przyznawane jednorazowo w wysokości 200 zł za każdy miesiąc okresu podlegania w latach 1936-1956 represjom, potwierdzonego decyzją Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, o której mowa w art. 2 pkt 1, przy czym jego wysokość nie może być mniejsza niż 2400 zł (ust. 2).
W sprawie bezsporne jest, że skarżąca spełnia warunki do uzyskania ww. świadczenia pieniężnego. Sporna jest jednak jego wysokość i czas za jaki Jej ono przysługuje.
Skarżąca urodziła się [...] na deportacji i wraz z rodzicami przebywała w warunkach wysiedlenia do [...]
Organ jednak powołując się na art. 107 § 4 k.p.a. odstąpił od sporządzenia uzasadnienia. W myśl tego przepisu: Można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony; nie dotyczy to jednak decyzji rozstrzygających sporne interesy stron oraz decyzji wydanych na skutek odwołania.
Skoro wniosek skarżącej obejmował przyznanie świadczenia, gdzie wskazano na datę powrotu "[...] r." to znaczy w ocenie Sądu, że skarżąca oczekiwała przyznania świadczenia za okres od urodzenia [...] r. do dnia deportacji czyli [...] Tymczasem organ przyznał świadczenie wyłącznie za okres 3 miesięcy, zatem nie można twierdzić, że organ uwzględnił żądanie strony w całości i uprawniony był do odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarżąca w piśmie z dnia 9.06.2015 r. sama zrezygnowała z rozszerzenia uprawnień kombatanckich i dlatego przyznano świadczenie za okres 3 miesięcy.
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, w przypadku decyzji niekorzystnej dla skarżącej należało wskazać powody takiego rozstrzygnięcia i sporządzić uzasadnienie.
Treść uzasadnienia decyzji ma istotne znaczenie nie tylko z punktu widzenia oceny prawidłowości decyzji przez organ wyższego stopnia, ale także z uwagi na to, że daje ono stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia zawartego w decyzji możliwość polemiki ze stanowiskiem organu i to zarówno, jeśli idzie o ustalenia faktyczne poczynione w sprawie, jak i dokonaną przez organ wykładnię przepisów prawa będących podstawą rozstrzygnięcia.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jako organ właściwy do ustalenia wysokości oraz wypłaty świadczenia pieniężnego nie określa w tym postępowaniu okresu za który świadczenie przysługuje osobie uprawnionej. W tym zakresie stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy organ ten jest związany wcześniejszą decyzją wydaną na podstawie ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach (...), potwierdzającą okres przebywania miedzy innymi na przymusowych zesłaniach i deportacji w ZSRR.
Niestety w aktach sprawy brak decyzji Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, którą przyznano skarżącej uprawnienia kombatanckie oraz, w której ustalono okres podlegania przez stronę represjom.
W tych okolicznościach Sąd stwierdza, że zaistniało w sprawie naruszenie prawa dającego podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji i to na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI