IV SA/Po 834/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą świadczenia "dobry start" z powodu błędnej interpretacji przepisów o legalności pobytu cudzoziemców.
Skarżąca N. R. wniosła o świadczenie "dobry start" na dzieci, jednak ZUS odmówił, powołując się na dane Straży Granicznej wskazujące na utratę legalności pobytu z powodu wyjazdu z Polski na okres dłuższy niż miesiąc. Sąd uchylił decyzję, uznając, że organ nieprawidłowo ograniczył się do danych z rejestru SG, ignorując dowody wskazujące na krótszy okres pobytu poza granicami kraju i tym samym błędnie oceniając legalność pobytu.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia "dobry start" dla dzieci skarżącej N. R., obywatelki Ukrainy. ZUS odmówił świadczenia, opierając się na danych z rejestru Straży Granicznej, które wskazywały na utratę statusu legalnego pobytu w Polsce z powodu wyjazdu na okres dłuższy niż miesiąc. Skarżąca argumentowała, że jej wyjazd trwał krócej niż miesiąc i przedstawiła dowody w postaci biletów lotniczych oraz informacji z urzędu miasta potwierdzających przywrócenie statusu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzje ZUS, stwierdzając, że organ administracji publicznej nieprawidłowo ograniczył postępowanie dowodowe do danych z rejestru Straży Granicznej, ignorując inne dowody i tym samym naruszając przepisy K.p.a. Sąd podkreślił, że organ nie jest umocowany do samodzielnego orzekania o legalności pobytu, a powinien uwzględnić wszystkie dostępne dowody.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wyjazd na okres krótszy niż miesiąc nie powoduje utraty statusu legalnego pobytu, nawet jeśli dane w rejestrze Straży Granicznej nie zostały od razu zaktualizowane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji publicznej nie może ograniczać się jedynie do danych z rejestru Straży Granicznej, ale powinien badać faktyczny czas pobytu poza granicami kraju, uwzględniając inne dowody przedstawione przez stronę, takie jak bilety lotnicze czy oświadczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (19)
Główne
u.p.o.u. art. 2 § 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Pobyt obywatela Ukrainy na terytorium RP uznaje się za legalny do dnia 30 września 2025 r., jeżeli przybył legalnie po 24.02.2022 r. i deklaruje zamiar pozostania.
u.p.o.u. art. 11 § 2
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Utrata statusu legalnego pobytu następuje w przypadku wyjazdu z RP na okres powyżej 30 dni.
u.p.o.u. art. 4 § 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Obywatelowi Ukrainy, któremu nadano PESEL na podstawie tej ustawy, jego pobyt jest uznawany za legalny.
u.p.o.u. art. 26 § 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Prawo do świadczenia "dobry start" przysługuje obywatelowi Ukrainy, którego pobyt jest legalny i który zamieszkuje z dzieckiem na terytorium RP.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu "Dobry Start" art. 2 § 2
Prawo do świadczenia przysługuje cudzoziemcom spełniającym warunki legalnego pobytu w Polsce.
Pomocnicze
u.p.o.u. art. 3 § 3
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Rejestr obywateli Ukrainy prowadzi Komendant Główny Straży Granicznej.
u.p.o.u. art. 26 § 3a
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Komendant Główny Straży Granicznej udostępnia ZUS informacje o okolicznościach utraty statusu legalnego pobytu.
K.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do działania w celu prawdy obiektywnej.
K.p.a. art. 10 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany zapewnić stronie czynny udział w postępowaniu.
K.p.a. art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli obejmuje skargi na akty organów administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla zaskarżony akt.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeśli narusza prawo materialne lub procesowe.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjazd skarżącej z Polski trwał krócej niż miesiąc, co potwierdzają dowody (bilety lotnicze, pieczątki w paszporcie). Organ administracji publicznej nie może ograniczać się do danych z rejestru Straży Granicznej, ignorując inne dowody. Organ nie jest umocowany do samodzielnego orzekania o legalności pobytu. Sprostowanie danych w rejestrze PESEL potwierdziło ciągłość statusu legalnego pobytu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu oparta wyłącznie na danych z rejestru Straży Granicznej wskazujących na utratę legalności pobytu.
Godne uwagi sformułowania
Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest umocowany do orzekania o legalności pobytu. Organ bezpodstawnie ograniczył postępowanie dowodowe wyłącznie do sprawdzenia danych z rejestru prowadzonego przez Straż Graniczną. Przyznanie świadczenia "dobry start" ustawodawca uzależnił od legalności pobytu, a nie od dokonania odpowiedniej adnotacji w rejestrze.
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący
Monika Świerczak
sprawozdawca
Wojciech Rowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących legalności pobytu cudzoziemców w kontekście świadczeń socjalnych oraz obowiązków organów administracji w zakresie postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obywateli Ukrainy w ramach tzw. ustawy pomocowej, ale zasady postępowania dowodowego mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu pomocy uchodźcom z Ukrainy i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów oraz rzetelne postępowanie dowodowe przez organy administracji.
“Czy krótki wyjazd z Polski pozbawia prawa do świadczeń? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 834/24 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2025-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Izabela Bąk-Marciniak /przewodniczący/ Monika Świerczak /sprawozdawca/ Wojciech Rowiński Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Pomoc publiczna Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 167 art. 2, art. 4 Ustawa z 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojny na terytorium tego państwa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Sędzia WSA Wojciech Rowiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi ze skargi N. R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 września 2024 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia "dobry start" uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 października 2022 r. nr [...]. Uzasadnienie W dniu 25.08.2022 r. N. R. złożyła wniosek o świadczenie Dobry Start na rok szkolny [...], na dzieci V. i O. . Do wniosku dołączyła akty urodzenia dzieci, oraz zaświadczenia z 15.04.2022 r. o nadaniu numeru PESEL ze statusem [...]. W wyniku automatycznego rozpatrzenia tego wniosku, decyzjami z 18.10.2022 r. Centrum Świadczeń dla Rodzin (CSR) wydało decyzje o odmowie prawa do świadczenia na dzieci, ponieważ zgodnie z danymi z rejestru Straży Granicznej N. R. i jej dzieci utracili uprawnienia pobytowe w Polsce w związku z wyjazdem z Polski w dniu 3.06.2022 r. Od decyzji z dnia 18.10.2022r. N. R. wniosła odwołanie w dniu 27.10.2022r., do którego dołączyła skany paszportów i biletów lotniczych. W dniu 1.06.2023 r. do N. R. zostały skierowane wezwania, w których została poinformowana o utracie uprawnień pobytowych i konieczności wyjaśnienia zaistniałej sytuacji bezpośrednio w jednostce straży granicznej. Wnioskodawczynię poinformowano, że do czasu aktualizacji danych w rejestrze, ZUS nie ma możliwości ponownej weryfikacji jej uprawnień do świadczenia. Jednocześnie w dniu 2.06.2023 r. wydano postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie odwołania z dnia 27.10.2022 r. do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego ze strażą graniczną. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 26 września 2024 r., utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 października 2022 r., znak: [...], odmawiającą przyznania prawa do świadczenia "dobry start" na dziecko O. R.. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na podstawie § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu "Dobry Start" prawo do tego świadczenia przysługuje cudzoziemcom spełniającym warunki legalnego pobytu w Polsce oraz posiadania dostępu do rynku pracy. Organ wskazał, że obywatel [...] nabywa status osoby, której pobyt w Polsce uznaje się za legalny na podstawie art. 2 ust. 1 specustawy, jeżeli przybył do Polski po 23 lutego 2022 r. w związku z działaniami wojennymi na terytorium [...]. Natomiast jeżeli taka osoba wyjedzie z Polski na okres przekraczający miesiąc, to traci status osoby, której pobyt w Polsce jest uznawany za legalny zgodnie ze specustawą. Dane zawarte w aplikacji ZUS wspomagającej obsługę świadczeń wychowawczych opierają się o informacje zawarte w rejestrze Straży Granicznej w zakresie ustalania legalności pobytu obywateli [...] w Polsce na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom [...] w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (tzw. ustawa pomocowa). Podkreślić należy, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest umocowany do orzekania o legalności pobytu. Z rejestru prowadzonego przez Komendanta Straży Granicznej wynika, że N. R. przyjechała do Polski wraz z dziećmi w dniu 13.03.2022 r. w związku z działaniami wojennymi w [...]. Następnie w rejestrze odnotowano ich wyjazd w dniu 3.06.2022r. i powrót 7.12.2022r., jednak przyjazd ten nie został uwzględniony w okresach legalności pobytu. Dopiero przyjazd 10.02.2023 r. został uwzględniony jako przyjazd wznawiający okres legalności pobytu. Z uwagi na brak zmian w rejestrze Straży Granicznej Prezes ZUS utrzymał w mocy decyzje o odmowie przyznania praw do świadczenia Dobry Start na rok szkolny [...]. N. R. pismem z dnia 7 października 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę decyzje Prezesa ZUS z dnia 26 września 2024 r. utrzymującą w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 października 2022 r., znak: [...], odmawiającą przyznania prawa do świadczenia "dobry start" na dziecko O. R.. Zaskarżonej decyzji zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że utraciła wraz z dziećmi legalny pobyt w Polsce w związku z wyjazdem w terminie od 03.06.2022 r. do 10.02.2023 r., podczas, gdy posiada wraz z dziećmi legalny pobyt w Polsce nieprzerwanie od 15 kwietnia 2022 r. Skarżąca wskazała, że wyjechała z Polski 03 czerwca 2022 r., a wróciła 23 czerwca 2022 r., o czym poinformowała Zakład Ubezpieczeń w P. w dniu 23 czerwca 2022 r. składając oświadczenie w placówce przy ul. [...] w P.. Tę okoliczność potwierdzają dowody w postaci biletów lotniczych wystawionych na jej dane. Skarżąca wskazała, że na skutek interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich sprostowano informacje dotyczące statusu [...] skarżącej i jej dzieci, jednak pomimo posiadania tych informacji organ nadal uznaje, że w okresie od czerwca 2022 r. do maja 2023 r. dzieciom skarżącej nie należały się świadczenia wychowawcze i świadczenie dobry start. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, stosownie do art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a.", obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem tak rozumianej kontroli sądowej była w niniejszej sprawie decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 września 2024 r., utrzymująca w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 października 2022 r., znak: [...], odmawiającą przyznania prawa do świadczenia "dobry start" na dziecko O. R.. Zasady otrzymywania tego świadczenia uregulowane zostały w ustawie z 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom [...] w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (Dz. U. z 2025 r., poz. 854 ze zm. ,dalej: u.p.o.u.), a także w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 2021 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu "Dobry start" (Dz. U. z 2021r., poz. 1092 ze zm., dalej: rozporządzenie). Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.p.o.u., obywatelowi [...], którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uznaje się za legalny w oparciu o art. 2 ust. 1, wskutek wniosku złożonego w dowolnym organie wykonawczym gminy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nadaje się numer PESEL, o którym mowa w art. 15 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2022 r. poz. 1191 oraz z 2023 r. poz. 497, 1394 i 1941). Przepis art. 8 pkt 24a lit. d ustawy o ewidencji ludności stanowi zaś, że w rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców gromadzony jest status cudzoziemca oznaczony jako [...] - w przypadku osoby, której nadano numer PESEL na podstawie art. 4 u.p.o.u. Stosownie do art. 2 ust. 1 u.p.o.u., jeżeli obywatel [...], o którym mowa w art. 1 ust. 1, przybył legalnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w okresie od dnia 24 lutego 2022 r. do dnia określonego w przepisach wydanych na podstawie ust. 4 i deklaruje zamiar pozostania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jego pobyt na tym terytorium uznaje się za legalny do dnia 30 września 2025 r. Uprawnienia, o którym mowa w art. 2 ust. 1 (tj. legalnego pobytu) pozbawia obywatela [...] wyjazd z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na okres powyżej 30 dni (przed nowelizacją, w momencie wydania decyzji I instancji był to okres 1 miesiąca) (art. 11 ust. 2 u.p.o.u.). Rejestr obywateli [...], którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium [...] w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium [...] oraz którzy złożyli wniosek, o którym mowa w art. 4 ust. 1 prowadzi Komendant Główny Straży Granicznej w systemie teleinformatycznym Straży Granicznej (art. 3 ust. 3 u.p.o.u.). W świetle art. 26 ust. 1 pkt 3 u.p.o.u., obywatelowi [...] przebywającemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest uznawany za legalny na podstawie art. 2 ust. 1, przysługuje prawo do świadczenia "dobry start", o którym mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 187a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, jeżeli zamieszkuje z dzieckiem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz jeżeli dziecko, na które ubiega się o świadczenie dobry start lub otrzymuje świadczenie dobry start uczy się w szkole, o której mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 187a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, należącej do polskiego systemu oświaty. Stosownie do art. 26 ust. 3a cyt. ustawy, Komendant Główny Straży Granicznej udostępnia Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, ustalającemu prawo do świadczeń, o których mowa w ust. 1 pkt 2-4, oraz dofinansowania, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, oraz, za pośrednictwem ministra właściwego do spraw rodziny, organowi właściwemu w rozumieniu ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ustalającemu prawo do świadczeń, o których mowa w ust. 1 pkt 1, informację o okoliczności, o której mowa w art. 11 ust. 2. W niniejszej sprawie organ bezpodstawnie ograniczył postępowanie dowodowe wyłącznie do sprawdzenia danych z rejestru prowadzonego przez Straż Graniczną. Przyznanie świadczenia "dobry start" ustawodawca uzależnił od legalności pobytu, a nie od dokonania odpowiedniej adnotacji w rejestrze. Oznacza to, że organ nie mógł pominąć dowodów jakimi dysponował, a które wskazywały odmiennie niż zapisy Straży Granicznej, że wyjazd obywatela [...] z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie przekraczał miesiąca. Skarżąca już na etapie odwołania wskazała, że Polskę opuściła tylko na 20 dni, co potwierdzały pieczątki w paszporcie i załączone kserokopie biletów lotniczych. Wynika z nich, że skarżąca w dniu 3 czerwca 2022 r. wraz z dziećmi (O. i V.) wyleciała samolotem z P., lecąc przez [...] do [...]. Następnie w dniu 23 czerwca 2022 r. wróciła do Polski, lecąc przez [...] do P.. Oznacza to, że poza terytorium Polski przebywała 20 dni i nie przekroczyła okresu 1 miesiąca. Można jedynie domyślać się, że powrót do Polski przez strefę Schengen skutkował brakiem odpowiedniej adnotacji w rejestrze prowadzonym przez Straż Graniczną. Powyższe okoliczności zostały następnie potwierdzone przez Urząd Miasta P. w piśmie z dnia 18 lipca 2024 r., kierowanym do Rzecznika Praw Obywatelskich. Wynika z niego, że status [...] został skarżącej przywrócony już 7 grudnia 2022 r. podczas wizyty w urzędzie, jednak dopiero 19 lipca 2024 r. usunięto niezgodności w rejestrze PESEL przywracając skarżącej i jej dzieciom ciągłość statusu [...] od daty nadania, czyli od 15 kwietnia 2022 r. Powyższe okoliczności zostały przedstawione Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na co wskazał Rzecznik Praw Obywatelskich w piśmie z dnia 13 września 2024 r. Przy wydawaniu zaskarżonej decyzji Prezes ZUS nie wziął pod uwagę opisanych ustaleń, ponownie ograniczając się wyłącznie do informacji z rejestru Straży Granicznej. Sąd wskazuje, że Prezes ZUS ograniczając postępowanie dowodowe do dokumentów z rejestrów, a w konsekwencji odmawiając prowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie legalności pobytu dopuścił się naruszenia art. 7, art. 10 § 1, art. 11, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Zaniechał bowiem wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności i to w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik. W związku z powyższym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję poprzedzającą na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI