IV SA/Po 816/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-06-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo jazdywymiana prawa jazdyuprawnienia do kierowaniadecyzja administracyjnapostępowanie administracyjnekpaprawo o ruchu drogowymweryfikacja uprawnieńczynność materialno-techniczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające wydania prawa jazdy, uznając, że wymiana dokumentu nie jest podstawą do weryfikacji posiadanych uprawnień.

Skarżący T.T. domagał się wydania prawa jazdy kategorii A i B, jednak Starosta odmówił, powołując się na brak dokumentów potwierdzających uzyskanie uprawnień i konieczność zdania egzaminu kontrolnego po okresie zakazu prowadzenia pojazdów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił obie decyzje, stwierdzając, że wymiana prawa jazdy nie jest procedurą służącą do weryfikacji posiadanych uprawnień, a ewentualne wątpliwości co do ich nabycia powinny być rozstrzygane w odrębnym postępowaniu.

Sprawa dotyczyła odmowy wydania prawa jazdy kategorii A i B skarżącemu T.T. Organ pierwszej instancji, Starosta, odmówił wydania dokumentu, argumentując, że wtórnik prawa jazdy został wydany bez dokumentów potwierdzających uzyskanie uprawnień, w tym zdanie egzaminu na kategorię A oraz egzaminu kontrolnego na kategorię B po okresie dwuletniego zakazu prowadzenia pojazdów. Organ odwoławczy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymał decyzję Starosty w mocy, uznając, że organ I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe i zapewnił stronie czynny udział. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd uznał, że wymiana prawa jazdy, będąca czynnością materialno-techniczną, nie stanowi podstawy do ponownej weryfikacji uprawnień kierowcy. Wskazał, że decyzja o wydaniu prawa jazdy ma charakter konstytutywny i jej wzruszenie wymaga specjalnego trybu. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące wymiany praw jazdy nie upoważniają organu do weryfikacji uprawnień osób posiadających stare dokumenty, a wszelkie wątpliwości powinny być rozstrzygane w odrębnym postępowaniu. Pogląd ten był zgodny z dotychczasowym orzecznictwem WSA w Poznaniu oraz wyrokiem NSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wymiana prawa jazdy nie daje podstaw do weryfikacji uprawnień kierowców.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymiana prawa jazdy jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją merytoryczną, która mogłaby być wzruszona w trybie zwykłego postępowania administracyjnego. Wszelkie wątpliwości co do nabycia uprawnień powinny być rozstrzygane w odrębnym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (22)

Główne

u.p.r.d. art. 150

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym

Dz.U. z 2002r., nr 69, poz. 640 art. 2 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy

Pomocnicze

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 89 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 86

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 152

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 200

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.r.d. art. 87

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 90

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 114 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym

u.p.r.d. art. 150 § ust. 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym

Dz.U. nr 24, poz. 215 art. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z 21 stycznia 2004r.

Dz.U. nr 24, poz. 215 art. 7 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z 21 stycznia 2004r.

Dz.U. nr 24, poz. 215 art. 7 § ust. 1 pkt 1 lit c i d

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z 21 stycznia 2004r.

Dz.U. nr 24, poz. 215 art. 7 § ust. 1 pkt 4 lit a

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z 21 stycznia 2004r.

Dz.U. z 2002r., nr 69, poz. 640 art. 5 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wymiana prawa jazdy nie jest podstawą do weryfikacji posiadanych uprawnień. Organ nie może odmówić wydania nowego dokumentu, jeśli decyzja o wydaniu starego nie została wzruszona w odrębnym postępowaniu.

Odrzucone argumenty

Organ I instancji nie przeprowadził wyczerpującego postępowania dowodowego (nie przesłuchał świadków, nie dopuścił opinii biegłego). Organ I instancji naruszył przepisy k.p.a. (art. 7, 10§1, 75§1, 77§1, 89§2, 86).

Godne uwagi sformułowania

Wzruszenie takiej decyzji wymaga specjalnego trybu przewidzianego w przepisach ustawy Prawo o ruchu drogowym dotyczących wydawania i cofania prawa jazdy. W niniejszej sprawie organ I instancji nie zastosował trybu weryfikacji uprawnień strony do kierowania pojazdami, a weryfikacji uprawnień strony dokonał przy okazji czynności materialno – technicznej, bo taki ma przymiot wymiana prawa jazdy. Winno być jednak bezspornym, że wymiana praw jazdy nie daje podstaw do weryfikacji uprawnień kierowców. Z tych też powodów organ dokonujący wymiany prawa jazdy nie może odmówić wydania nowego dokumentu jeżeli nie zostanie podważona decyzja o wydaniu starego prawa jazdy w odrębnym postępowaniu.

Skład orzekający

Grażyna Radzicka

przewodniczący sprawozdawca

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

sędzia

Izabela Kucznerowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że wymiana prawa jazdy nie jest procedurą służącą do weryfikacji posiadanych uprawnień, a wszelkie wątpliwości co do ich nabycia powinny być rozstrzygane w odrębnym postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji wymiany prawa jazdy, a nie cofania uprawnień lub wydawania ich po raz pierwszy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotną różnicę między wymianą dokumentu a weryfikacją uprawnień, co jest kluczowe dla zrozumienia procedur administracyjnych związanych z prawem jazdy.

Czy wymiana prawa jazdy może oznaczać utratę uprawnień? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 816/05 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Grażyna Radzicka /przewodniczący sprawozdawca/
Izabela Kucznerowicz
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak as. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant: sekretarz sąd. Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego z dnia [...] nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T.T. kwotę 200 /dwieście/ złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu /-/1. Kucznerowicz /-/ G. Radzicka /-/D. Rzyminiak - Owczarczak
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]nr [...] Starosta odmówił wydania prawa jazdy kategorii "A" i "B" T. T. . Rozstrzygnięcie to organ oparł na art. 104§1 kpa oraz art. 87 i 90 ustawy z 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (t.j. ze zm. Dz.U. nr 58, poz. 515) i § 2 i § 7 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z 21 stycznia 2004r. (Dz.U. nr 24 z 2004r., poz. 215). W uzasadnieniu Starosta podniósł, że na wniosek T. T. z 18.12.1989r. Naczelnik Gminy wydał tego samego dnia wtórnik prawa jazdy kat. "A" i "B" pomimo braku jakichkolwiek dokumentów potwierdzających uzyskanie uprawnień przez T. T. . Brak było bowiem dokumentów potwierdzających złożenie przez niego egzaminu na kategorię "A", a ponadto brak także poświadczenia zdania egzaminu kontrolnego na kategorię "B" – który powinien był zdać z uwagi na dwuletni ( trwający od 15.10.1987r. do 15.10.1989r.) zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony prawomocnym rozstrzygnięciem nr [...]z [...]Kolegium do Spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta . Obowiązek zdania takiego egzaminu wynikał bowiem z art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Prawo o ruchu drogowym. Stąd też organ I instancji uznał, że prawo jazdy było wydane niezgodnie z art. 90 ustawy prawo o ruchu drogowym i przywołując §2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami z 21 stycznia 2004r. odmówił wydania prawa jazdy kategorii "A" i "B".
Od powyższej decyzji T. T. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium , w którym domagał się uchylenia w całości decyzji administracyjnej wydanej przez organ I instancji i orzeczenia co do istoty sprawy, bądź przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji i wnosił o wydanie prawa jazdy kategorii "A" i "B". Odwołujący podniósł, że organ nie przeprowadził wyczerpującego postępowania dowodowego w sprawie, albowiem nie przesłuchał świadków na okoliczność zdawania egzaminów w 1989r. i nie dopuścił opinii biegłego na okoliczność ustalenie prawdziwości posiadanego prawa jazdy – czym naruszył art. 7, 10§1, 75§1, 77§1, 89§2 i 86 kpa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr [...]z [...]utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Swoje rozstrzygnięcie organ II instancji oparł na art. 138 §1 pkt 1 kpa, art. 150 ustawy z 20 czerwca 1997r. prawo o ruchu drogowym oraz §2 ust 1 i § 5 ust 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy i §2, § 7 ust 1 pkt 1 lit c i d oraz pkt 4 lit a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 21 stycznia 2004r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami.
Uzasadniając swoją decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że organ I instancji podjął niezbędne czynności mające na celu wyjaśnienie sprawy i zapewnił stronie czynny udział w postępowaniu. Ponadto organ odwoławczy wskazał, że T. T. uzyskał prawo jazdy kategorii "B" decyzją Urzędu Dzielnicowego z [...]grudnia 1978r., które następnie zostało zatrzymane na okres 2 lat od 15 października 1987r. do 15 października 1989r. w wykonaniu orzeczenia Kolegium ds. Wykroczeń przy Naczelniku Miasta z [...]października 1987r. Organ podniósł także, że skarżący został pouczony w zawiadomieniu o wykonaniu kary dodatkowej z 20 listopada 1987r. o konieczności wykazania się posiadaniem wymaganych kwalifikacji, która wynika z zatrzymania dokumentu prawa jazdy na okres dłuższy niż rok. Zdaniem organu odwoławczego skarżący nie podał również żadnych okoliczności mogących uprawdopodobnić uzyskanie uprawnień w zakresie kategorii "A"; a postępowanie wyjaśniające w tym zakresie wykazało brak takich dokumentów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało się na § 7 ust.1 pkt 1 i pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami, zgodnie z czym organ zobowiązany jest odmówić wydania prawa jazdy w przypadku negatywnej weryfikacji dokumentów, a tylko na ich podstawie można ustalić istnienie takiego uprawnienia.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu T. T. wystąpił o uchylenie decyzji organów I i II instancji w całości i zobowiązanie właściwego organu do wydania prawa jazdy kategorii "A" i "B", przytaczając zarzuty podniesione w odwołaniu od decyzji Starosty .
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie uznając, że skarżący nie powołał żadnych nowych argumentów, mogących wpłynąć na zmianę decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest uzasadniona, jednakże nie z powodu argumentów podniesionych w skardze. Jest bowiem niespornym, że przedmiotem sprawy jest wymiana prawa jazdy zgodnie z przepisami art. 150 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2005r. nr 108, poz. 908) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy (Dz.U. z 2002r., nr 69, poz. 640 ze zm.). Prawo jazdy kategorii "B" wydano skarżącemu decyzją Urzędu Dzielnicowego dnia [...]grudnia 1978r. Decyzja ta miała charakter konstytutywny, gdyż organ administracji publicznej wydający dokument – prawo jazdy weryfikuje dokumentację osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy, w tym wyniki z przeprowadzonego egzaminu, a następnie podejmuje decyzje o charakterze materialno – prawnym.
Wzruszenie takiej decyzji wymaga specjalnego trybu przewidzianego w przepisach ustawy Prawo o ruchu drogowym dotyczących wydawania i cofania prawa jazdy. W niniejszej sprawie organ I instancji nie zastosował trybu weryfikacji uprawnień strony do kierowania pojazdami, a weryfikacji uprawnień strony dokonał przy okazji czynności materialno – technicznej, bo taki ma przymiot wymiana prawa jazdy. Również czynności materialno – techniczną jest wydanie wtórnika.
Jak wynika z wniosku o jego wydanie, skarżący wnosił jedynie o wydanie wtórnika prawa jazdy kat. "B". Natomiast wydano mu prawo jazdy kat. "A" i "B". Wobec braków w materiale dowodowym nie można skontrolować czy to wydanie jedynie w części jest czynnością materialno – techniczną, a w części decyzją materialno – prawną; jednakże w sytuacji, gdyby organ ustalił, że skarżący nie zdawał egzaminów na prawo jazdy kat. "A" i nie posiadał uprawnień do kierowania motocyklami, w tym zakresie podstawą wzruszenia decyzji w części przyznającej prawo jazdy kat. "A" byłyby przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Winno być jednak bezspornym, że wymiana praw jazdy nie daje podstaw do weryfikacji uprawnień kierowców.
Wprawdzie przepisy §2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002r. w sprawie wymiany praw jazdy odsyłają do przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 21 stycznia 2004r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami (Dz.U. nr 24, poz. 215) to art. 150 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, na podstawie którego powstało rozporządzenie upoważniał jedynie do określania warunków wymiany, terminów i opłat. Nie dawał natomiast podstaw do weryfikacji uprawnień osób posiadających stare prawa jazdy.
Z tych też powodów organ dokonujący wymiany prawa jazdy nie może odmówić wydania nowego dokumentu jeżeli nie zostanie podważona decyzja o wydaniu starego prawa jazdy w odrębnym postępowaniu.
Prezentowany pogląd Sądu orzekającego w niniejszej sprawie jest zgodny zarówno z dotychczasowym orzecznictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu jak i wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadłego w czerwcu 2006r. w sprawie I OSK 933-934/05.
W powyższych okolicznościach na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1, art. 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/ I. Kucznerowicz /-/ G. Radzicka /-/ D. Rzyminiak – Owczarczak
za nieobecnego Sędziego
/-/ G. Radzicka
PG/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI