IV SA/Po 810/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę spółki R. Sp. z o. o. sp. k. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci przedstawienia aktualnego odpisu z KRS spółki komplementariusza, co uniemożliwiło weryfikację umocowania do reprezentacji.
Spółka R. Sp. z o. o. sp. k. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące zezwolenia na zbieranie odpadów. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji, w szczególności aktualnego odpisu z KRS spółki komplementariusza. Mimo wezwania, spółka nie przedstawiła wymaganego dokumentu KRS spółki komplementariusza, co uniemożliwiło weryfikację umocowania osoby podpisującej pełnomocnictwo. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę R. Sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję negatywnie opiniującą wniosek o zmianę zezwolenia na zbieranie odpadów. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w szczególności aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Skarżąca przedstawiła wydruk z KRS spółki R. Sp. z o. o. sp. k., jednak nie przedłożyła wymaganego odpisu KRS spółki R. Sp. z o.o., która jest komplementariuszem i uprawniona jest do reprezentacji spółki komandytowej. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w tym art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 28 § 1, art. 29 oraz art. 34, wskazał, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd podkreślił, że nie był zobligowany do ponownego wzywania pełnomocnika, gdyż nadesłane pismo nie miało braków formalnych uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu, lecz brak merytoryczny odpowiedzi na wezwanie. W związku z brakiem odpisu KRS komplementariusza, co uniemożliwiło weryfikację umocowania osoby podpisującej pełnomocnictwo, sąd orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie uiszczonego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak przedstawienia aktualnego odpisu z KRS spółki komplementariusza, który jest uprawniony do reprezentacji spółki komandytowej, stanowi brak formalny skargi, którego nieusunięcie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności przez organy lub osoby uprawnione, a ich umocowanie musi być wykazane dokumentem, w tym aktualnym odpisem z KRS dla podmiotów podlegających wpisowi. Brak takiego dokumentu jest brakiem formalnym, którego nieusunięcie prowadzi do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do podmiotów podlegających obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dokumentem poświadczającym uprawnienie do działania w ich imieniu jest aktualny odpis z tego rejestru.
p.p.s.a. art. 34
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest natomiast przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia przez stronę skarżącą aktualnego odpisu z KRS spółki komplementariusza, co uniemożliwia weryfikację umocowania do reprezentacji.
Godne uwagi sformułowania
brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi brak właściwego załącznika w postaci KRS komplementariusza nie stanowi braku formalnego tego pisma lecz brak merytoryczny odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Weryfikacja umocowania do reprezentacji spółek komandytowych przez ich komplementariuszy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przedstawienia odpisu KRS spółki komplementariusza. Interpretacja przepisów p.p.s.a. dotyczących braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co jest częstym zjawiskiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 810/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-11-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 września 2024 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zbieranie odpadów postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. Uzasadnienie R. Sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w K. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 5 września 2024 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy K. z 14 grudnia 2023 r. nr [...] negatywnie opiniujące wniosek R. sp. z o. o. sp. k. dotyczący zmiany decyzji Starosty Ś. z 16 stycznia 2018 r. nr [...] udzielającej R. Sp. z o.o. zezwolenia na zbieranie odpadów. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 4 listopada 2024 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS). W odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłano wydruk [...] spółki R. Sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w K. . W wyznaczonym terminie nie przedstawiono odpisu KRS spółki R. Sp. z o. o. (nr [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 - dalej p.p.s.a), stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy tym, zgodnie z treścią art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do podmiotów podlegających obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dokumentem poświadczającym uprawnienie do działania w ich imieniu jest aktualny odpis z tego rejestru. Ponadto, jak stanowi art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest natomiast przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. II GZ 19/2005 - LexPolonica nr 380771). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, Nr 5, poz. 91). Jak wynika z nadesłanej na wezwanie sądu informacji KRS odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców R. Sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w K. jest spółką komandytową, której wspólnikiem jest R. Sp. z o.o. Uprawnionymi do reprezentowania spółki komandytowej uprawniony jest komplementariusz samodzielnie. Pełnomocnictwo do występowania w sprawie podpisał W. B. w imieniu i na rzecz R. sp. z o. o. jako komplementariusza R. Sp. z o. o. sp. k. Skarżąca pomimo stosownego wezwania nie przesłała informacji KRS dotyczącej spółki w R. Sp. z o.o. będącej wspólnikiem umocowanym do reprezentacji spółki komandytowej, z którego wynikałby sposób reprezentacji tej pierwszej. W tym miejscu zaznaczyć należy, Sąd nie był zobligowany do wzywania w trybie art. 49 P.p.s.a. pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych pisma z 14 listopada 2024 r. będącego odpowiedzią na wezwanie Przewodniczącego. Pismo to nie miało braków formalnych uniemożliwiających mu nadanie dalszego biegu a tylko takie może stanowić treść wezwania z art. 49 P.p.s.a. Zawierało wskazane w nim załączniki, zostało podpisane, zawierało zrozumiałą treść, wskazany został nadawca i adresat. Brak właściwego załącznika w postaci KRS komplementariusza nie stanowi braku formalnego tego pisma lecz brak merytoryczny odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego, którą stanowiło to pismo. Mając zatem na uwadze brak odpisu KRS komplementariusza, wskutek czego nie można zweryfikować, czy osoba podpisana pod pełnomocnictwem uprawniona była do działania w imieniu skarżącej, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI