IV SA/Po 786/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który utrzymał w mocy sprzeciw Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie przystąpienia do użytkowania sieci wodociągowej. Inwestor złożył zawiadomienie o zakończeniu budowy, jednak PINB wezwał go do uzupełnienia dokumentacji, w tym o oświadczenie o braku sprzeciwu Państwowej Straży Pożarnej, ze względu na zainstalowanie hydrantów zewnętrznych, które uznał za urządzenia przeciwpożarowe. Inwestor nie przedłożył wymaganego dokumentu, twierdząc, że nie jest w jego posiadaniu i kwestionując zasadność żądania, powołując się na dotychczasową praktykę organów w powiecie. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił zawieszenia postępowania i utrzymał w mocy decyzję PINB, wskazując, że sieć wodociągowa z hydrantami zewnętrznymi jest obiektem istotnym ze względu na ochronę przeciwpożarową i wymaga uzgodnienia z PSP. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie zasady równego traktowania, zaufania do organów administracji oraz zasad postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, stwierdzając, że brak uzupełnienia wymaganych dokumentów po wezwaniu organu uzasadniał zgłoszenie sprzeciwu. Sąd podkreślił, że zasada praworządności ma pierwszeństwo przed zasadą zaufania do organów władzy, a organy nie są zobowiązane do powielania błędnego stosowania prawa, nawet jeśli dotychczasowa praktyka była inna. Sąd nie uwzględnił wniosków dowodowych skarżącego, uznając, że materiał dowodowy zebrany przez organy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie sprzeciwu organu nadzoru budowlanego z powodu nieprzedłożenia wymaganych dokumentów, a także interpretacja zasady praworządności w kontekście utrwalonej praktyki organów.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku budowy sieci wodociągowej z hydrantami, a argumentacja o utrwalonej praktyce jest specyficzna dla danego powiatu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak przedłożenia oświadczenia o braku sprzeciwu Państwowej Straży Pożarnej, w sytuacji gdy projekt budowlany sieci wodociągowej zawiera hydranty zewnętrzne, stanowi uzasadnioną podstawę do zgłoszenia sprzeciwu przez organ nadzoru budowlanego w sprawie przystąpienia do użytkowania obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak przedłożenia wymaganego dokumentu, mimo wezwania organu, uzasadnia zgłoszenie sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sieć wodociągowa z hydrantami zewnętrznymi jest uznawana za obiekt istotny ze względu na ochronę przeciwpożarową, wymagający uzgodnienia z Państwową Strażą Pożarną. Niezastosowanie się do wezwania organu o uzupełnienie dokumentacji, w tym oświadczenia o braku sprzeciwu PSP, stanowi podstawę do zgłoszenia sprzeciwu.
Czy organ nadzoru budowlanego, odchodząc od utrwalonej praktyki w zakresie wymagań dotyczących uzgodnień z Państwową Strażą Pożarną, narusza zasadę równego traktowania i zaufania do organów administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada praworządności ma pierwszeństwo przed zasadą zaufania do organów władzy, a organy nie są zobowiązane do powielania błędnego stosowania prawa, nawet jeśli dotychczasowa praktyka była inna.
Uzasadnienie
Zasada zaufania do organów władzy nie może prowadzić do uchylenia rozstrzygnięć zgodnych z prawem. Organy powinny działać na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa i stać na straży praworządności, nawet jeśli wymaga to odejścia od dotychczasowej, potencjalnie błędnej, praktyki.
Przepisy (20)
Główne
Prawo budowlane art. 54 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 57 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
k.p.a. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15 § zzs(4)
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
r.o.p.b. art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 02 grudnia 2015 r. w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej
r.o.p.b. art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 07 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów budowlanych i terenów
u.o.p.p. art. 4 § 3
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
u.o.p.p. art. 6 § 6
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie przez inwestora wymaganych dokumentów, w tym oświadczenia o braku sprzeciwu Państwowej Straży Pożarnej, stanowi podstawę do zgłoszenia sprzeciwu przez organ nadzoru budowlanego. • Zasada praworządności ma pierwszeństwo przed zasadą zaufania do organów władzy, co oznacza, że organy nie są zobowiązane do powielania błędnego stosowania prawa, nawet jeśli dotychczasowa praktyka była inna.
Odrzucone argumenty
Organ nadzoru budowlanego naruszył zasadę równego traktowania i zaufania do organów administracji publicznej, odchodząc od utrwalonej praktyki w zakresie wymagań dotyczących uzgodnień z Państwową Strażą Pożarną. • Organ nie odniósł się do wszystkich zarzutów odwołania i wniosków dowodowych strony.
Godne uwagi sformułowania
zasada praworządności powinna uzyskać pierwszeństwo przed zasadą budowania zaufania do organów administracji państwowej zawsze wtedy, gdy odnośnie minionych okresów organ (chociażby przez swój błąd lub innych okoliczności) nie zakwestionował działań stron danego postępowania, czy też innych podmiotów działających w zbliżonym stanie faktycznym i prawnym i nie zastosował właściwych przepisów prawa. • Zasada zaufania nie może być rozumiana jako konieczność wydawania decyzji oczekiwanych przez stronę, choć sprzecznych z prawem. • Sąd administracyjny jest sądem prawa, którego kompetencje obejmują co do zasady kontrolę legalności zaskarżonych decyzji według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie ich wydania.
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący
Monika Świerczak
sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie sprzeciwu organu nadzoru budowlanego z powodu nieprzedłożenia wymaganych dokumentów, a także interpretacja zasady praworządności w kontekście utrwalonej praktyki organów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku budowy sieci wodociągowej z hydrantami, a argumentacja o utrwalonej praktyce jest specyficzna dla danego powiatu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między utrwaloną praktyką organów a wymogami prawnymi, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych. Pokazuje również, jak ważna jest znajomość przepisów i kompletowanie dokumentacji.
“Czy dotychczasowa praktyka organów chroni przed konsekwencjami błędów? Sąd administracyjny odpowiada.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.