Orzeczenie · 2025-11-13

IV SA/PO 777/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-11-13

NSAAdministracyjneWysokawsa

planowanie przestrzennewarunki zabudowyzabudowa wielorodzinnaanaliza urbanistycznalinia zabudowywskaźnik powierzchni zabudowyszerokość elewacji frontowejobsługa komunikacyjnazasada dobrego sąsiedztwapostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi E. R. i W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażem podziemnym. Organy odmówiły wydania decyzji, wskazując na niespełnienie wymogów "dobrego sąsiedztwa" (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) w zakresie linii zabudowy, wskaźnika powierzchni zabudowy oraz szerokości elewacji frontowej, a także na problemy z obsługą komunikacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie decyzje, uznając argumentację organów za nieprzekonującą. Sąd wskazał, że organy niezasadnie odrzuciły możliwość ustalenia parametrów zabudowy jako odstępstw od reguł, nie w pełni analizując istniejącą zabudowę w obszarze analizowanym. Podkreślono, że wskaźnik powierzchni zabudowy dla inwestycji był niższy od średniej, a szerokość elewacji frontowej mieściła się w dopuszczalnych granicach, biorąc pod uwagę rozpiętość parametrów w sąsiedztwie. Sąd zakwestionował również sposób oceny obsługi komunikacyjnej, wskazując, że decyzja WZ nie przesądza o braku możliwości uzyskania uzgodnienia, a jedynie określa warunki realizacji inwestycji. Dodatkowo, sąd dostrzegł błędy proceduralne, takie jak nieprawidłowe określenie terenu inwestycji przez SKO oraz brak zastosowania art. 79a k.p.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, oceny zasady dobrego sąsiedztwa, analizy urbanistycznej oraz obsługi komunikacyjnej w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji prawidłowo oceniły zgodność planowanej inwestycji z parametrami zabudowy istniejącej w obszarze analizowanym, w szczególności w zakresie linii zabudowy, wskaźnika powierzchni zabudowy oraz szerokości elewacji frontowej, przy braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy obu instancji nieprawidłowo oceniły zgodność planowanej inwestycji z parametrami zabudowy istniejącej w obszarze analizowanym, niezasadnie odrzucając możliwość ustalenia parametrów jako odstępstw od reguł i nie w pełni analizując istniejącą zabudowę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób przekonujący braku możliwości ustalenia parametrów zabudowy jako odstępstw od reguł, nie uwzględniając w pełni rozpiętości parametrów w obszarze analizowanym oraz specyfiki planowanej inwestycji.

Czy organ administracji prawidłowo ocenił kwestię obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji, odmawiając ustalenia warunków zabudowy z uwagi na potencjalne problemy z włączeniem do drogi publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena organów w zakresie obsługi komunikacyjnej była nieprzekonująca i potencjalnie arbitralna, a decyzja WZ nie przesądza o braku możliwości uzyskania uzgodnienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że decyzja WZ określa warunki realizacji inwestycji, a nie przesądza o braku możliwości uzyskania uzgodnienia z zarządcą drogi. Podkreślono, że dostęp do drogi publicznej należy rozumieć szeroko, a problemy z przepustowością drogi nie mogą stanowić podstawy do odmowy ustalenia WZ.

Czy naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania oraz brak zastosowania art. 79a k.p.a. przez organy administracji miały istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd dostrzegł błędy proceduralne, w tym nieprawidłowe określenie terenu inwestycji przez SKO oraz brak zastosowania art. 79a k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na nieprawidłowe określenie terenu inwestycji przez SKO oraz na obowiązek organu do informowania strony o przesłankach mogących skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem, czego organ I instancji nie uczynił.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta.

Przepisy (19)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu określonych warunków, w tym zasady dobrego sąsiedztwa, dostępu do drogi publicznej, wystarczającego uzbrojenia terenu, braku konieczności uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych oraz zgodności z przepisami odrębnymi.

u.p.z.p. art. 61 § 5a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Właściwy organ przeprowadza na obszarze analizowanym analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.

Pomocnicze

rozporządzenie MI art. 4 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Obowiązującą linię nowej zabudowy na działce objętej wnioskiem wyznacza się jako przedłużenie linii istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich.

rozporządzenie MI art. 4 § 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Dopuszcza się inne wyznaczenie obowiązującej linii nowej zabudowy, jeżeli wynika to z analizy urbanistycznej.

rozporządzenie MI art. 5 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Dopuszcza się ustalenie wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki lub terenu jako odstępstwo od reguły, jeżeli wynika to z analizy urbanistycznej.

rozporządzenie MI art. 6 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Określa dopuszczalny przedział szerokości elewacji frontowej.

rozporządzenie MI art. 6 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Dopuszcza się ustalenie szerokości elewacji frontowej jako odstępstwo od reguły, jeżeli wynika to z analizy urbanistycznej.

k.p.a. art. 7