IV SA/Po 777/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem podczas urlopu wychowawczego z powodu błędnego ustalenia okresu jego trwania przez organy administracji.
Skarżąca M.O. zakwestionowała decyzje przyznające dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie urlopu wychowawczego, twierdząc, że organy błędnie ustaliły okres trwania tego urlopu. Organy administracji oparły się na zaświadczeniu ZUS, podczas gdy kluczowe było zaświadczenie pracodawcy potwierdzające dłuższy okres urlopu. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i uchylił zaskarżone decyzje.
Sprawa dotyczyła skargi M.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. przyznającą zasiłek rodzinny wraz z dodatkami. Głównym przedmiotem sporu był dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Skarżąca kwestionowała rozstrzygnięcie w tym zakresie, wskazując na błędne ustalenie przez organy administracji okresu, na jaki został jej udzielony urlop wychowawczy. Organy oparły się na zaświadczeniu ZUS, które wskazywało krótszy okres urlopu, podczas gdy skarżąca twierdziła, że urlop został jej udzielony na 36 miesięcy przez pracodawcę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że podstawą przyznania dodatku jest art. 59 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych, a okres dodatku powinien być zgodny z okresem udzielonego urlopu wychowawczego. Sąd stwierdził, że organy administracji błędnie ustaliły stan faktyczny, opierając się na nieprawidłowym dokumencie (zaświadczeniu ZUS zamiast dokumentu pracodawcy). Co więcej, sąd zwrócił uwagę, że dokument potwierdzający dłuższy okres urlopu wychowawczego znajdował się w aktach sprawy już na etapie postępowania przed organem I instancji. Sąd uznał, że organy naruszyły art. 7 i 77 k.p.a. poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego. W konsekwencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a., sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta w części dotyczącej spornego dodatku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Dodatek powinien być przyznany na okres wynikający z dokumentów pracodawcy, który jest wiążący dla organów administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okres urlopu wychowawczego, a co za tym idzie okres uprawniający do dodatku, powinien być ustalony na podstawie dokumentu wystawionego przez pracodawcę, który udzielił urlopu. Organy administracji błędnie oparły się na zaświadczeniu ZUS, które nie odzwierciedlało faktycznego okresu urlopu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
u.ś.r. art. 59 § 1a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.ś.r. art. 10
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
k.p. art. 186 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 186 § 3
Kodeks pracy
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji błędnie ustaliły okres urlopu wychowawczego, opierając się na zaświadczeniu ZUS zamiast na dokumencie pracodawcy. Dokument potwierdzający dłuższy okres urlopu wychowawczego znajdował się w aktach sprawy już na etapie postępowania przed organem I instancji.
Godne uwagi sformułowania
w tej mierze wiążący dla organów powinien być dokument wystawiony przez pracodawcę skarżącej. organy obu instancji naruszyły rozpoznając niniejszą sprawę art. 7 i art. 77 k.p.a.
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Miładowski
sędzia
Izabela Kucznerowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie okresu urlopu wychowawczego dla celów świadczeń rodzinnych i obowiązek organów administracji do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dodatkiem do zasiłku rodzinnego i interpretacją przepisów o świadczeniach rodzinnych w kontekście prawa pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy błąd proceduralny organów administracji, polegający na błędnym ustaleniu stanu faktycznego, co jest częstym problemem w sprawach o świadczenia. Pokazuje znaczenie prawidłowej dokumentacji i interpretacji przepisów.
“Błąd organów administracji w ustaleniu okresu urlopu wychowawczego doprowadził do uchylenia decyzji o dodatku do zasiłku rodzinnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 777/05 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Izabela Kucznerowicz Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/ Paweł Miładowski Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant ref. staż. Izabela Hoffmann po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 września 2006 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzinnego. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...] w części dotyczącej dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, 2. określa, iż zaskarżona decyzja podlega wykonaniu. /-/I. Kucznerowicz /-/J. Stankowski /-/P. Miładowski MZ Uzasadnienie Prezydent Miasta P. decyzją [...] z [...] r. przyznał na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2003 r. nr 228, poz. 2255 ze zm.) M.O. zasiłek rodzinny na rzecz K.L. w wysokości po [...] zł miesięcznie w okresie od [...] r. do [...] r., dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w wysokości po [...] zł na okres od [...] r. do [...] r. i dodatki z tytułu samotnego wychowania dziecka w wysokości po [...] zł miesięcznie za okres od [...] r. do [...] r. W odwołaniu M.O. zakwestionowała rozstrzygnięcie w zakresie przyznania dodatku w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją [...] z [...] r. na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ podał, że z przedłożonego przez stronę zaświadczenia ZUS z dnia [...] r. i decyzji ZUS z dnia [...] r. wynika, że urlop wychowawczy przyznano do dnia [...] r. i dlatego należy przyznać zasiłek za ten okres. W skardze do WSA w Poznaniu skarżąca powtórzyła argumenty zawarte w odwołaniu, dodatkowo wskazując, że żaden z organów administracji nie podjął działań w celu ustalenia do kiedy został udzielony jej urlop wychowawczy. Organ wniósł o oddalenie skargi – wskazując, że brak było dokumentów potwierdzających udzielenie skarżącej urlopu wychowawczego na czas dłuższy niż do [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że dokumenty potwierdzające udzielenie skarżącej urlopu wychowawczego do [...] r. wpłynęły dopiero wraz ze skargą do WSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Podstawą przyznania dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego jest art. 59 ust. 1a ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2003 r., nr 228, poz. 2255 ze zm.). Określa się w nim, że osoba samotnie wychowująca dziecko otrzymująca do dnia wejścia w życie ustawy zasiłek wychowawczy, uprawniona do 36-miesięcznego okresu pobierania tego zasiłku, nabywa prawa do dodatku o którym mowa w art. 10 na dziecko, na które korzystała z urlopu wychowawczego do dnia wejścia w życie ustawy, przez okres 36 miesięcy, jeżeli spełnia warunki określone w dotychczasowych przepisach. Artykuł 10 ustawy o świadczeniach rodzinnych odnosi się do dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Zdaniem organów, które podziela również i Sąd, wzmiankowany dodatek przyznaje się na okres udzielonego urlopu wychowawczego. Stąd też istotne dla oceny legalności wydanych w sprawie decyzji, jest ustalenie na jaki okres urlop ten został skarżącej udzielony. Z akt administracyjnych wynika, że skarżąca jako matka samotnie wychowująca dziecko korzystała z urlopu wychowawczego od dnia [...] r. i że urlop ten został udzielony przez pracodawcę na okres 36 miesięcy. Organy administracji opierając się na zaświadczeniu z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] r. błędnie przyjęły, że urlop wychowawczy został udzielony od [...] r. do [...] r. Przy czym nie ulega wątpliwości, że urlopu wychowawczego na podstawie art. 186 § 1 i § 3 kodeksu pracy udziela pracownikowi na jego wniosek pracodawca, zatem w tej mierze wiążący dla organów powinien być dokument wystawiony przez pracodawcę skarżącej. Nie można zgodzić się także z twierdzeniem organu administracji, że skarżąca dokumenty potwierdzające udzielenie jej urlopu wychowawczego na okres 36 miesięcy tj. do [...] r., złożyła dopiero wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Z materiałów zgromadzonych jednoznacznie wynika, że taki dokument został przedłożony i to już na wstępie postępowania przed organem I instancji, albowiem zaświadczenie pracodawcy skarżącej znajduje się na karcie [...] akt administracyjnych. Niezależnie od stanu faktycznego wynikającego ze złożonych przez stronę i dołączonych do akt administracyjnych dokumentów Sąd uznaje za konieczne przytoczenie art. 54 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako: p.p.s.a.) który stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W doktrynie i orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego – jeszcze pod rządami ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym – wykształcił się aktualny także na gruncie obowiązującego stanu prawnego pogląd, że uprawnienia organu dokonującego autokontroli stanowią samodzielną podstawę postępowania nowe, upoważnienie organu administracji publicznej do weryfikacji własnej decyzji, wiążące się wyłącznie z zaskarżeniem tej decyzji do sądu administracyjnego (uchwała NSA z 5 lipca 1999 r. sygn. akt FPS 20/98). Zatem nawet w sytuacji jaka zaistniała w niniejszej sprawie – to jest organ administracji zapoznał się z informacją o okresie udzielonego urlopu w momencie składania skargi – należy stwierdzić, że miał instrumenty prawne pozwalające na zmianę wadliwej decyzji. Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu zarówno organ I jak i II instancji naruszyły rozpoznając niniejszą sprawę art. 7 i art. 77 k.p.a. Nie sposób bowiem przyjąć że podjęły one wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy kierując się przy tym interesem społecznym i słusznym interesem obywateli. Wobec powyższego stwierdzić należy, że organy obu instancji wydały decyzje w oparciu o błędnie ustalony stan faktyczny, naruszając tym samym przepisy prawa materialnego i procedury administracyjnej poprzez niezbadanie wszelkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 "a" i "c" p.p.s.a należało uchylić zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] r. nr [...] w części dotyczącej dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Na podstawie art. 152 p.p.s.a Sąd określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/I. Kucznerowicz /-/J. Stankowski /-/P. Miładowski MZ
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI