IV SA/Po 77/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych dla dziecka z autyzmem, po tym jak skarżący cofnęli skargę z uwagi na upływ czasu.
Rodzice dziecka z autyzmem złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy odmowę przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych przez GOPS. Skarżący domagali się przyznania usług w szkole podstawowej, argumentując potrzebę specjalistycznej opieki nad dzieckiem. WSA uznał, że organy naruszyły przepisy proceduralne i materialne, w tym Konwencję o Prawach Dziecka, jednakże po skutecznym cofnięciu skargi przez rodziców z uwagi na upływ czasu, postępowanie zostało umorzone.
Sprawa dotyczyła skargi rodziców małoletniego R. M., cierpiącego na autyzm dziecięcy, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej (GOPS) odmawiającą przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Rodzice domagali się przyznania usług w wymiarze 20 godzin tygodniowo, wskazując na potrzebę opieki przez osobę posiadającą kwalifikacje, która była zatrudniona w Szkole Podstawowej w R. Organy administracji odmówiły, wskazując, że szkoła nie jest miejscem świadczenia takich usług zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej. Rodzice w odwołaniu i skardze podnosili zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym pominięcie ich czynnego udziału w postępowaniu oraz błędną interpretację przepisów dotyczących miejsc świadczenia usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (WSA) uznał, że decyzje organów obu instancji naruszały przepisy, w tym Konwencję o Prawach Dziecka, która nakazuje kierowanie się najlepszym interesem dziecka. Sąd wskazał na błędne rozumienie przez organy zamkniętego katalogu miejsc świadczenia usług oraz brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego. Jednakże, z uwagi na skuteczne cofnięcie skargi przez rodziców pismem z dnia 13 stycznia 2006 r. z powodu znacznego upływu czasu, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że choć szkoła nie jest wprost wymieniona w katalogu miejsc świadczenia usług, nie może to stanowić przesłanki odmowy, jeśli pomoc jest możliwa i zgodna z potrzebami dziecka oraz kwalifikacjami świadczących.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o pomocy społecznej nie zawiera zamkniętego katalogu miejsc świadczenia usług, a organy błędnie zinterpretowały przepisy, odrzucając możliwość świadczenia usług w szkole. Kluczowe jest zapewnienie dziecku najlepszej opieki, zgodnie z Konwencją o Prawach Dziecka.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (15)
Główne
upsa art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
upsa art. 60
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upsa art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ups art. 43 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
ups art. 17
Ustawa o pomocy społecznej
ups art. 18
Ustawa o pomocy społecznej
ups art. 10 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o pomocy społecznej
ups art. 21 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o systemie oświaty art. 5 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1996 r. w sprawie rodzajów specjalistycznych usług opiekuńczych...
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy naruszyły przepisy proceduralne (art. 7, 77, 107 § 3 kpa) poprzez brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i zapewnienia czynnego udziału stron. Organy błędnie zinterpretowały przepisy materialne, uznając katalog miejsc świadczenia usług opiekuńczych za zamknięty i wykluczając możliwość świadczenia ich w szkole. Należy brać pod uwagę nadrzędny interes dziecka zgodnie z Konwencją o Prawach Dziecka.
Odrzucone argumenty
Zarzut dotyczący składu orzekającego SKO stał się bezprzedmiotowy po sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji.
Godne uwagi sformułowania
najlepsze zabezpieczenie interesów dziecka szczególne "wsłuchanie się" organu w zaistniałą sytuację i potrzeby rodziny nie sposób zaliczyć przedmiotowych usług specjalistycznych do działalności oświatowej nie może stanowić przesłanki odmowy udzielenia świadczenia
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Miładowski
sędzia
Ewa Kręcichwost-Durchowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczenia specjalistycznych usług opiekuńczych, znaczenie Konwencji o Prawach Dziecka w postępowaniu administracyjnym, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie umorzeniowe, co ogranicza jego moc rozstrzygającą merytorycznie. Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między formalnymi przepisami a potrzebami dziecka z niepełnosprawnością, podkreślając znaczenie nadrzędnego interesu dziecka i elastyczności organów administracji. Umorzenie postępowania z powodu upływu czasu dodaje element ludzki.
“Czy szkoła może pomóc dziecku z autyzmem? Sąd administracyjny analizuje granice przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 77/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-01-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-02-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Kręcichwost-Durchowska Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Paweł Miładowski Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski(spr.) Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant referent – stażysta Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi D.i R. M. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie przyznania usług opiekuńczych postanowił umorzyć postępowanie /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ M. Dybowski /-/P. Miładowski KP Uzasadnienie D. M., matka małoletniego syna R. M., pismem z dnia 21 sierpnia 2003 r. zwróciła się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. o przyznanie Jej synowi specjalistycznych usług opiekuńczych w wymiarze zaleconym przez lekarza w zakresie wspierania psychologiczno-pedagogicznego i edukacyjno-terapeutycznego. Jak wynika z załączonego do wniosku zaświadczenia lekarskiego, małoletni R. M., urodzony w 1998 r., cierpi na autyzm dziecięcy, co determinuje konieczność zapewnienia mu specjalistycznych usług opiekuńczych w wymiarze 20 godzin tygodniowo. Dnia 16 września 2003 r. przeprowadzono wywiad środowiskowy, w trakcie którego – zgodnie z informacją zawartą na s. 13/17 Kwestionariusza wywiadu środowiskowego – Rodzina oczekuje pomocy finansowej na pokrycie usług specjalistycznych, przy czym usługi te mają być świadczone na terenie Szkoły Podstawowej w R. Na wskazanej stronie Kwestionariusza brak podpisu D. M. , z którą przeprowadzono wywiad. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. (dalej: GOPS), działający z upoważnienia Rady Gminy w S., decyzją z dnia [...] września 2003 r. [...], na podstawie art. 43 ust. 1 w zw. z art. 17 i 18 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. 64/98/414 ze zm. – dalej ups) odmówił przyznania usług opiekuńczych w zakresie wspierania psychologiczno-pedagogicznego i edukacyjno-terapeutycznego dla R. M. Decyzja ta została skierowana do Matki małoletniego. W uzasadnieniu wskazano, że możliwe jest przyznanie pomocy w drodze świadczenia specjalistycznych usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania, świadczenia usług przez Powiatowy Ośrodek Wsparcia w O. Nadto możliwe jest złożenie wniosku do Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w celu wydania stosownego orzeczenia a następnie uzyskanie zasiłku pielęgnacyjnego. Organ podkreślił, że D. M. nie jest zainteresowana wskazanymi formami pomocy, a nie jest możliwe udzielenie pomocy zgodnie z wyrażonym przez nią życzeniem. Od decyzji GOPS odwołali się rodzice małoletniego, D. i R. M., działając w jego imieniu, wnioskując o uchylenie decyzji oraz przyznanie dotacji na świadczenie usług specjalistycznych. Zaskarżonej decyzji zarzucili błędną ocenę stanu faktycznego i pominięcie faktów istotnych dla sprawy. Podnieśli nadto, że GOPS nie zastosował obowiązujących przepisów prawa materialnego (rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1996 r. w sprawie rodzajów specjalistycznych usług opiekuńczych oraz kwalifikacji osób świadczących takie usługi dla osób z zaburzeniami psychicznymi, zasad i trybu ustalania i pobierania opłat za te usługi, jak również warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat (Dz. U. 2/97/12 - dalej rozporządzenie), i że swym działaniem naruszył art. 10 i 77 kpa. W ocenie Odwołujących się, wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu decyzji GOPS, nie zaproponowano Im świadczenia usług w miejscu zamieszkania. Podkreślają oni, że specyfika schorzenia, na które cierpi Ich Syn wymaga, by opiekę nad nim sprawowała osoba posiadająca stosowne kwalifikacje. Osoba taka zatrudniona jest w Szkole Podstawowej w R. Z uwagi na nadpobudliwość małoletniego i odległość od miejsca zamieszkania nie jest możliwe korzystanie z pomocy Ośrodka Wsparcia w O..; Ośrodek ów nie jest ośrodkiem dla dzieci nadpobudliwych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO) decyzją z dnia [...] listopada 2003 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję GOPS. SKO wskazało, że zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. 64/1998/414 ze zm.) do zadań własnych gminy z zakresu pomocy społecznej należy świadczenie usług opiekuńczych, w tym specjalistycznych, w miejscu zamieszkania. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ups, usługi te mogą być również świadczone w ośrodkach wsparcia, mieszkaniach chronionych, rodzinnych domach pomocy oraz przez domy pomocy społecznej dla społeczności lokalnej. W ocenie SKO, przytoczone wyliczenie stanowi wyczerpujący katalog miejsc możliwego świadczenia owych usług; w katalogu tym nie mieści się Szkoła Podstawowa, będąca placówką oświatową. Rodzice małoletniego wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu, żądając uchylenia decyzji SKO i wydanie orzeczenia w sprawie przyznania dotacji na świadczenie usług opiekuńczych. Podnosząc argumenty przedstawione wcześniej w odwołaniu, wskazali także na uchybienia organu w zakresie zapewnienia udziału stron w postępowaniu odwoławczym. Rodzice podkreślają, że miejsce świadczenia usług (Szkoła Podstawowa bądź dom rodzinny) jest dla nich sprawą drugorzędną, liczy się bowiem możliwość udzielenia dziecku pomocy przez osobę mającą do tego specjalistyczne przygotowanie. Podnieśli również zarzut odnoszący się do składu orzekającego SKO. W tym zakresie SKO postanowieniem z dnia 27 stycznia 2004 r. sprostowało oczywistą pomyłkę w decyzji. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie. Pismem z dnia 13 stycznia 2006 r. D. i R. małżonkowie M. cofnęli skargę z uwagi na znaczny upływ czasu. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270 ze zm. – dalej upsa), cofnięcie skargi wiąże sąd; sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeśli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Badając, czy w sprawie nie zachodzą przesłanki negatywne, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie analizy okoliczności faktycznych i prawnych niniejszej sprawy przytoczyć trzeba treść art. 3 ust. 1 Konwencji o Prawach Dziecka (Dz. U. 120/91/526 zm. 2/00/11 – dalej konwencja). Wskazuje on mianowicie, że: "We wszystkich działaniach dotyczących dzieci, podejmowanych przez publiczne lub prywatne instytucje opieki społecznej, sądy, władze administracyjne lub ciała ustawodawcze, sprawą nadrzędną będzie najlepsze zabezpieczenie interesów dziecka." Natomiast art. 23 ust. 2 i 3 wskazanej Konwencji stanowią, że: "2. Państwa-Strony uznają prawo dziecka niepełnosprawnego do szczególnej troski i będą sprzyjały oraz zapewniały, stosownie do dostępnych środków, rozszerzanie pomocy udzielanej uprawnionym do niej dzieciom oraz osobom odpowiedzialnym za opiekę nad nimi. Pomoc taka będzie udzielana na wniosek tych osób i będzie stosowna do warunków dziecka oraz sytuacji rodziców lub innych osób, które się nim opiekują. 3. Uznając szczególne potrzeby dziecka niepełnosprawnego, pomoc, o której mowa w ustępie 2 niniejszego artykułu, będzie udzielana bezpłatnie tam, gdzie jest to możliwe, z uwzględnieniem zasobów finansowych rodziców bądź innych osób opiekujących się dzieckiem, i ma zapewnić, aby niepełnosprawne dziecko posiadało skuteczny dostęp do oświaty, nauki, opieki zdrowotnej, opieki rehabilitacyjnej, przygotowania zawodowego oraz możliwości rekreacyjnych, realizowany w sposób prowadzący do osiągnięcia przez dziecko jak najwyższego stopnia zintegrowania ze społeczeństwem oraz osobistego rozwoju, w tym jego rozwoju kulturalnego i duchowego." Przytoczenie in extenso postanowień Konwencji jest w przedmiotowej sprawie niezbędne dlatego, że determinują one pewien ogólny model postępowania organu administracji. Muszą one być także brane pod uwagę przy wykładni poszczególnych przepisów ustawowych, zwłaszcza z uwagi na okoliczność, że Konwencja, jako umowa międzynarodowa ratyfikowana za zgodą wyrażoną w ustawie (Dz. U. 16/91/71) zgodnie z art. 91 ust. 2 Konstytucji RP (Dz. U. 78/97/483, sprost. 28/01/319) ma pierwszeństwo przed ustawą. Organy obu instancji działające w niniejszej sprawie nie postępowały w zgodzie z wyrażonymi w aktach prawnych standardami. Decyzja GOPS skierowana została jedynie do matki małoletniego, co stanowi pominięcie drugiego z rodziców. W piśmie wszczynającym sprawę nie wskazano, gdzie specjalistyczne usługi mają być świadczone. W trakcie postępowania odwoławczego SKO nie zapewniło stronom czynnego udziału w postępowaniu, nie odniosło się również w istocie do zarzutów podniesionych w odwołaniu. Organ II instancji nie dążył do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy mimo, że występuje wyraźna niespójność między treścią żądań Rodziców małoletniego a informacjami co do treści tych żądań zawartymi w pismach organu. Owe naruszenia art. 7, 77 i 107 § 3 kpa nie skutkowały jednak nieważnością obu decyzji. Naruszenie art. 7 kpa nastąpiło nie tylko w ramach prowadzonego postępowania dowodowego. Przepis ten, wyrażający jedną z elementarnych dla postępowania administracyjnego zasad ogólnych, nakazuje organom w toku postępowania uwzględniać interes społeczny i słuszny interes strony. Nie może budzić wątpliwości, że kwestia udzielenia pomocy w zakresie usług specjalistycznych ciężko choremu dziecku jest obszarem, na którym szczególnie konieczne jest swoiste "wsłuchanie się" organu w zaistniałą sytuację i potrzeby rodziny. Zaskarżona decyzja oraz decyzją ją poprzedzająca naruszały także przepisy prawa materialnego. Organy błędnie oparły się na konkluzji wywiedzionej z art. 10 ust. 2 pkt 2 i art. 21 ust. 1 ups, iż ustawodawca przewidział zamknięty katalog miejsc, w których mogą być świadczone usługi opiekuńcze. Skoro nie została w tym katalogu zawarta możliwość prowadzenia takiej działalności przez szkołę, bądź na terenie szkoły, to w ocenie organów, świadczenie takiej pomocy nie jest dopuszczalne. Z konkluzją taką zgodzić się nie można. Nie sposób zaliczyć przedmiotowych usług specjalistycznych do działalności oświatowej stanowiącej przedmiot działalności szkół. Jednakże, jeśli możliwa jest taka pomoc i zgodę na to wyrażają zainteresowane podmioty, zwłaszcza zaś gdy istnieje szczególna sytuacja, w której konieczne jest uzyskanie wysoko wyspecjalizowanej pomocy, do udzielania której kwalifikacje posiada niewiele osób (zwłaszcza na terenach wiejskich), wskazanie, że szkoła nie została wprost wymieniona w ustawowym katalogu nie może stanowić przesłanki odmowy udzielenia świadczenia. Prowadzenie szkół podstawowych, zgodnie z art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. 256/04/2572) należy do zadań własnych gminy. Dokumentacja zgromadzona w aktach nie potwierdza przyjętego przez organy założenia, że Rodzice dopuszczają jedynie możliwość świadczenia pomocy na terenie Szkoły Podstawowej w R. W tym zakresie organ nie przeprowadził postępowania dowodowego, które umożliwiałoby prawidłową kwalifikację przedstawioną przez Skarżących możliwości prowadzenia zajęć z ich synem. Organy nie ustosunkowały się również do kwestii odpłatności za usługi specjalistyczne, zwłaszcza w kontekście określonego dla Skarżących kryterium dochodowego. Nie są uzasadnione zawarte w skardze twierdzenia co do waloru prawnego i zakresu związania rozporządzenia, jednakże nie ma to znaczenia dla oceny stanu faktycznego zaistniałego w sprawie. Z uwagi na sprostowanie oczywistej omyłki w treści decyzji bezprzedmiotowy stał się zarzut dotyczący składu orzekającego SKO. Mimo zatem, że zaskarżone decyzje naruszały art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153/2002/1270ze zm.) w sprawie nie doszło do nieważności owych decyzji (art. 145 § 1 pkt 2 upsa). Cofnięcie skargi nie prowadzi także do obejścia prawa. Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie należało umorzyć (art. 161 § 1 pkt 1 upsa). /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ M. Dybowski /-/ P. Miładowski KP/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI