Orzeczenie · 2022-03-02

IV SA/Po 766/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-03-02
NSAAdministracyjneWysokawsa
odpady komunalnekara pieniężnasprawozdanie BDOterminowośćdecyzja administracyjnaorgan kolegialnyupoważnienienieważność decyzjiprawo samorządoweKPA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę firmy W. S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymały w mocy decyzje Zarządu Związku Międzygminnego "C. " nakładające kary pieniężne za nieterminowe złożenie rocznego sprawozdania za rok 2019 w systemie BDO. Podstawą nałożenia kar był art. 9x ust. 1 pkt 5 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Firma argumentowała, że złożyła sprawozdania w formie papierowej z wyprzedzeniem, a organ nie zastosował przepisów KPA dotyczących informowania stron. Kluczowym zarzutem, podniesionym również w zdaniu odrębnym jednego z członków SKO, była kwestia prawidłowości wydania decyzji przez organ I instancji. Sąd administracyjny, analizując przepisy dotyczące związków międzygminnych i zasady działania organów kolegialnych, stwierdził, że zarząd związku międzygminnego, jako organ kolegialny, nie mógł skutecznie upoważnić pracownika do wydawania decyzji administracyjnych w jego imieniu, powołując się na art. 268a KPA. Uznał to za rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.), skutkujące stwierdzeniem nieważności zarówno decyzji organu I instancji, jak i decyzji SKO, które zignorowały ten problem. Sąd podkreślił, że decyzje organów kolegialnych muszą być podejmowane przez organ działający łącznie, a nie przez pojedynczego pracownika na podstawie ogólnego upoważnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kompetencji organów kolegialnych w samorządzie terytorialnym, w szczególności związków międzygminnych, oraz skutków prawnych wydawania decyzji przez nieuprawnione osoby.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związków międzygminnych i sposobu działania ich zarządów. Może mieć zastosowanie analogiczne do innych organów kolegialnych w administracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja administracyjna wydana przez pracownika działającego z upoważnienia zarządu związku międzygminnego, który jest organem kolegialnym, jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja taka jest nieważna z powodu rażącego naruszenia prawa, ponieważ organ kolegialny nie może skutecznie delegować swoich kompetencji decyzyjnych na pojedynczą osobę na podstawie art. 268a KPA.

Uzasadnienie

Przepisy prawa samorządowego i KPA nie przewidują możliwości delegowania przez organ kolegialny (zarząd związku międzygminnego) swoich kompetencji do wydawania decyzji administracyjnych na pojedynczego pracownika. Takie działanie stanowi rażące naruszenie prawa.

Czy złożenie sprawozdania w formie papierowej zamiast elektronicznej przez system BDO, w sytuacji braku pouczenia przez organ, może być podstawą do nałożenia kary pieniężnej?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, ponieważ stwierdził nieważność decyzji z powodu wadliwości proceduralnej dotyczącej organu wydającego decyzje.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na wadliwości proceduralnej związanej z wydaniem decyzji przez nieuprawniony organ, co skutkowało stwierdzeniem nieważności. Kwestia prawidłowości złożenia sprawozdania i zastosowania przepisów KPA nie była przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzających je decyzji organu I instancji.

Przepisy (10)

Główne

u.c.p.g. art. 9x § 1 pkt 5

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Podmiot odbierający odpady komunalne, który przekazuje po terminie roczne sprawozdanie, podlega karze pieniężnej.

Pomocnicze

u.c.p.g. art. 9n § ust. 1

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Obowiązek sporządzania rocznych sprawozdań przez podmiot odbierający odpady komunalne.

u.c.p.g. art. 9n § ust. 7

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Sprawozdanie jest przekazywane za pośrednictwem Bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (BDO).

k.p.a. art. 268a

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość upoważnienia pracowników do załatwiania spraw w imieniu organu.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

u.s.g. art. 64 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Możliwość tworzenia związków międzygminnych.

u.s.g. art. 73 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Zasady podejmowania uchwał przez organy kolegialne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzje organów I instancji zostały wydane przez osobę nieposiadającą odpowiednich uprawnień do reprezentowania organu kolegialnego (zarządu związku międzygminnego). • Organ kolegialny nie może skutecznie delegować swoich kompetencji decyzyjnych na pojedynczego pracownika na podstawie art. 268a KPA.

Odrzucone argumenty

Argumenty organu odwoławczego dotyczące prawidłowości nałożenia kar pieniężnych za nieterminowe złożenie sprawozdania (nie zostały merytorycznie rozpatrzone przez sąd z powodu stwierdzenia nieważności).

Godne uwagi sformułowania

organ kolegialny nie może upoważnić indywidualnie wskazanej osoby do wydawania decyzji w jego imieniu • brak właściwego upoważnienia do podejmowania określonych decyzji stanowi rażące naruszenie prawa • decyzje administracyjne, które zostały wydane w imieniu organu kolegialnego przez wadliwie upoważnionego pracownika są nieważne

Skład orzekający

Izabela Bąk-Marciniak

przewodniczący

Maciej Busz

sprawozdawca

Monika Świerczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kompetencji organów kolegialnych w samorządzie terytorialnym, w szczególności związków międzygminnych, oraz skutków prawnych wydawania decyzji przez nieuprawnione osoby."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związków międzygminnych i sposobu działania ich zarządów. Może mieć zastosowanie analogiczne do innych organów kolegialnych w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawidłowością wydawania decyzji administracyjnych przez organy kolegialne, co ma istotne znaczenie praktyczne dla wielu postępowań.

Decyzja wydana przez "księgowego"? Sąd administracyjny wyjaśnia, kto może podpisywać pisma w imieniu związku międzygminnego.

Zdanie odrębne

Jeden z członków Kolegium zgłosił zdanie odrębne, kwestionując uprawnienie do wydania decyzji przez B. B. działającego z upoważnienia Zarządu, wskazując, że nie był on upoważniony do wydawania decyzji w ramach zadań wynikających z aktów wewnętrznych i statutu.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst