IV SA/Po 765/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę W.Z. na decyzję SKO, która stwierdziła nieważność decyzji Starosty o rejestracji pojazdu, uznając, że organ I instancji rażąco naruszył przepisy, nie wyjaśniając stanu faktycznego i nie ustalając rzeczywistego właściciela pojazdu.
W.Z. wniosła skargę na decyzję SKO, która stwierdziła nieważność decyzji Starosty o rejestracji pojazdu na jej rzecz. SKO uznało, że Starosta, rejestrując pojazd, miał wiedzę o umowie sprzedaży zawartej wcześniej z J.K., a mimo to zarejestrował pojazd na rzecz W.Z., co stanowiło rażące naruszenie przepisów k.p.a. i prawa o ruchu drogowym. Sąd administracyjny uznał skargę za bezzasadną, podzielając stanowisko SKO, że organ I instancji nie wyjaśnił stanu faktycznego i nie ustalił rzeczywistego właściciela pojazdu w chwili rejestracji.
Sprawa dotyczyła skargi W.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła własną decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności i stwierdziła nieważność decyzji Starosty M. z dnia [...] o rejestracji pojazdu Fiat UNO na rzecz W.Z. W.Z. nabyła pojazd na podstawie umowy darowizny od L.K. Jednakże J.K. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej, twierdząc, że nabył pojazd od L.K. na podstawie wcześniejszej umowy sprzedaży. SKO uznało, że Starosta M. w chwili wydawania decyzji rejestracyjnej miał wiedzę o obu umowach (darowizny i sprzedaży), a mimo to nie wyjaśnił stanu faktycznego i nie ustalił, kto jest rzeczywistym właścicielem pojazdu, co stanowiło rażące naruszenie przepisów k.p.a. i prawa o ruchu drogowym. W.Z. wniosła skargę do WSA, kwestionując decyzję SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podzielił stanowisko SKO, że organ I instancji dopuścił się rażącego naruszenia przepisów, nie wyjaśniając stanu faktycznego i nie ustalając rzeczywistego właściciela pojazdu w chwili rejestracji, co było podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji rejestracyjnej. Sąd podkreślił również naruszenie przez organ I instancji przepisów k.p.a. dotyczących obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego i wysłuchania stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ I instancji dopuścił się rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego i proceduralnego, co skutkowało stwierdzeniem nieważności decyzji rejestracyjnej.
Uzasadnienie
Organ I instancji miał wiedzę o dwóch umowach wskazujących różnych nabywców pojazdu, a mimo to nie ustalił, kto jest rzeczywistym właścicielem i kto jest uprawniony do złożenia wniosku o rejestrację, naruszając tym samym art. 73 ust. 1 prawa o ruchu drogowym oraz art. 7 i 77 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.r.d. art. 73 § ust. 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Rejestracji pojazdu dokonuje, na wniosek właściciela, starosta właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania (siedzibę).
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ stwierdza nieważność decyzji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości lub gdy była nieważna z innych przyczyn, w tym rażącego naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy istnieje uzasadnione przekonanie o istnieniu lub nieistnieniu faktów, z których wynikają skutki prawne.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a zwłaszcza umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest uzasadnić każdą decyzję, wskazując dające podstawę do wydania decyzji przepisy prawa oraz fakty ustalone na podstawie materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ I instancji nie wyjaśnił stanu faktycznego sprawy, posiadając wiedzę o sprzecznych umowach dotyczących własności pojazdu. Organ I instancji nie ustalił, kto jest rzeczywistym właścicielem pojazdu w chwili rejestracji. Dopuszczono się rażącego naruszenia przepisów art. 7 i 77 k.p.a. oraz art. 73 ust. 1 p.r.d. Organ I instancji naruszył również art. 10 § 1 i art. 11 k.p.a. poprzez zaniechanie ustalenia, czy J.K. powinien wziąć udział w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej co do charakteru kopii faksu jako dowodu.
Godne uwagi sformułowania
organ I instancji w dacie wydania decyzji o rejestracji wskazanego pojazdu na rzecz W.Z., nie wyjaśnił stanu faktycznego sprawy. organ miał wiedzę nie tylko o umowie darowizny między L.K., a W.Z. z [...] czerwca 2003r.; ale również o umowie sprzedaży wskazanego samochodu, zawartej między L.K., a J.K. w dniu [...]maja 2003r. Organ I instancji nie odnosząc się do dowodu w postaci umowy sprzedaży, a co za tym idzie nie ustalając, kto był rzeczywistym właścicielem w chwili rejestracji dopuścił się rażącego naruszenia wskazanego przepisu. organ I instancji nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. organ odwoławczy prawidłowo przyjęło, że powyższe naruszenia przepisów prawa materialnego jak i przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego mają charakter rażących naruszeń prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., co skutkowało stwierdzeniem nieważności decyzji Starosty M. z [...].
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Miładowski
sędzia
Izabela Kucznerowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście rejestracji pojazdów oraz obowiązków organów administracji w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego i ustalania własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rejestracją pojazdu i istnieniem sprzecznych umów przenoszących własność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak istotne jest dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego przez organ administracji, nawet w pozornie rutynowych sprawach, takich jak rejestracja pojazdu. Pokazuje konsekwencje zaniedbania tego obowiązku.
“Niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego przez Starostę doprowadziło do stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji pojazdu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 765/06 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-07-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Bożena Popowska Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący sprawozdawca/ Izabela Kucznerowicz Paweł Miładowski Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski As.sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant Sekr.sąd.Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 05 lipca 2007 r. sprawy ze skargi W.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieważności dowodu rejestracyjnego oddala skargę /-/I.Kucznerowicz /-/E.Makosz-Frymus /-/P.Miładowski KP Uzasadnienie Wnioskiem z [...] czerwca 2003r. W.Z. wystąpiła o rejestrację pojazdu Fiat UNO o nr nadwozia [...] i nr silnika [...], którego właścicielem, jak wynika z dołączonego dowodu rejestracyjnego serii [...] nr [...], był L.K. Ponadto do wniosku dołączono kopię umowy darowizny datowanej na [...] czerwca 2003r., zgodnie z którą L.K. darował przedmiotowy pojazd swojej siostrze W.Z. Starosta M. decyzją z [...] zarejestrował pojazd marki Fiat UNO o nr nadwozia [...] i nr silnika [...] i wydał dowód rejestracyjny o serii i nr [...]oraz tablice rejestracyjne nr [...]. J.K. pismem z [...] listopada 2005r. wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji z [...] wskazując, że przedmiotowy samochód nabył od L.K. na podstawie zawartej [...] maja 2003r. umowy sprzedaży. Wobec powyższego W.Z. nie była uprawniona do złożenia wniosku o dokonanie rejestracji. W piśmie z [...] lutego 2006r. skarżąca podniosła, że o umowie sprzedaży przedmiotowego samochodu dowiedziała się na rozprawie prowadzonej w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po L.K. Ponadto podała, że J.K. do [...] lipca 2003r., tj. do chwili śmierci L.K., nie zgłosił się po przedmiotowy samochód. Skarżąca dołączyła również kopię umowy sprzedaży z dnia [...] marca 2004r., z której wynika że przedmiotowy pojazd został sprzedany J.L. Decyzją nr [...] z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Starosty M. z [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że okoliczność podnoszona przez J.K. była nieznana organowi I instancji w chwili wydawania decyzji, wobec czego może ona być uznana za przesłankę do wznowienia postępowania, a nie do stwierdzenia nieważności. J.K. wnioskiem z [...] marca 2006r. wystąpił o ponowne rozpatrzenie sprawy, w oparciu o dokumenty przesłane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu wraz z pismem z dnia [...] marca 2006r. Wskazanymi dokumentami były: kopia umowa sprzedaży z [...] maja 2003r., kopia pokwitowania wpłaty tytułem podatku od czynności cywilnoprawnych i kopia deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Decyzją nr [...] z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w punkcie 1 uchyliło decyzję własną z [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty M. z dnia [...]r. i w punkcie 2 stwierdziło nieważność decyzji Starosty z [...] w sprawie rejestracji samochodu osobowego Fiat UNO nr rejestracyjny [...] na rzecz W.Z. Organ odwoławczy wskazał, że kopia faksu nadanego przez J.K. do Starostwa M. w dniu [...], stanowi dowód tego, że w chwili wydawania decyzji, tj. [...], organ I instancji miał wiedzę o umowie sprzedaży przedmiotowego samochodu, zawartej między J.K. a L.K. Wobec powyższego organ odwoławczy, uznając że doszło do rażącego naruszenia przepisów art. 7 i art. 77 k.p.a. oraz art. 73 ust. 1 ustawy z 20 czerwca 1997r. prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2003r., nr 58, poz. 515 ze zm., dalej: p.r.d.), orzekł jak w sentencji decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Skargę na powyższą decyzję wniosła W.Z., podnosząc że kolejnym nabywcą przedmiotowego pojazdu została na podstawie umowy z [...] czerwca 2006r. D.W. i nie może ona dokonać rejestracji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art.1 §1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem – art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego, oraz trafność wykładni tych przepisów. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, i co słusznie podniósł organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji z [...], organ I instancji w dacie wydania decyzji o rejestracji wskazanego pojazdu na rzecz W.Z., nie wyjaśnił stanu faktycznego sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo ustaliło, że w chwili rejestracji przedmiotowego pojazdu Starosta M. miał wiedzę nie tylko o umowie darowizny między L.K., a W.Z. z [...] czerwca 2003r.; ale również o umowie sprzedaży wskazanego samochodu, zawartej między L.K., a J.K. w dniu [...]maja 2003r. Podstawą materialnoprawną wydania decyzji o rejestracji pojazdu był art. 73 ust. 1 p.r.d., który stanowi, że rejestracji pojazdu dokonuje, na wniosek właściciela, starosta właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania (siedzibę), wydając dowód rejestracyjny i zalegalizowane tablice (tablicę) rejestracyjne oraz nalepkę kontrolną. W dacie wydania decyzji o rejestracji przedmiotowego pojazdu organ był w posiadaniu dwóch dokumentów, tj. umowy darowizny i umowy sprzedaży, i każda z tych umów wskazywała innego nabywcę. W uzasadnieniu decyzji rejestracyjnej z [...] brak jest wyjaśnienia dlaczego organ przyjął, że właścicielem jest W.Z., skoro miał wiedzę o umowie sprzedaży z której wynikało, że właścicielem został J.K. Z art. 73 ust. 1 p.r.d. wprost wynika, że uprawnionym do złożenia wniosku o rejestracji jest właściciel. Organ I instancji nie odnosząc się do dowodu w postaci umowy sprzedaży, a co za tym idzie nie ustalając, kto był rzeczywistym właścicielem w chwili rejestracji dopuścił się rażącego naruszenia wskazanego przepisu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponadto słusznie wskazało, że w niniejszej sprawie postępowanie zostało przeprowadzone z rażącym naruszeniem przepisów art. 7 i art. 77 k.p.a. Organ I instancji nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. W szczególności zaś organ nie ustalił kto jest właścicielem przedmiotowego pojazdu, a co za tym idzie, kto jest upoważniony do składania wniosku o dokonanie rejestracji zgodnie z art. 73 ust. 1 p.r.d. Sąd nie podziela argumentów skarżącej, co do charakteru kopii faksu z dnia 6 czerwca 2003r., albowiem ma ona przymiot dokumentu i organ odwoławczy prawidłowo zgodnie z art. 80 k.p.a. dopuścił ją jako dowód niesprzeczny z prawem, mogący przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. Wobec powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo przyjęło, że powyższe naruszenia przepisów prawa materialnego jak i przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego mają charakter rażących naruszeń prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., co skutkowało stwierdzeniem nieważności decyzji Starosty M. z [...]. Sąd podziela to stanowisko wskazując, że taka wykładnia znajduje uzasadnienie zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w stanowisku wyrażanym w doktrynie. Decyzja, której nieważność stwierdzono naruszyła przepis art. 73 ust. 1 p.r.d. nie pozostawiający wątpliwości, co do jego bezpośredniego rozumienia, jak również wywołała skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Ponad argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Sąd zwraca uwagę, że organ I instancji naruszył także art. 10 § 1 i art. 11 k.p.a. poprzez zaniechanie ustalenia czy J.K. powinien wziąć udział w postępowaniu o rejestracji przedmiotowego pojazdu, a jeżeli tak, to czy jako strona, czy uczestnik. Natomiast w obecnej sytuacji organ winien ustalić czy i ewentualnie które osoby oprócz D.W. powinny wziąć udział w postępowaniu w przedmiocie rejestracji wskazanego pojazdu. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku zgodnie z art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) /-/ I. Kucznerowicz /-/ E. Makosz-Frymus /-/ P. Miładowski KP
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI